Problemet med bekräftelseförskjutning när du söker efter symtom online

Idag är internet viktigt för både individuell och global utveckling inom alla samhällsområden, från underhållning till jobbprestanda, genom att få kunskap, socialisering, sökning efter en partner och många andra fler saker. Enligt dokumentet Digital runt om i världen 2019, 4 388 miljoner människor surfar på nätet över hela världen, vilket innebär en global penetration på 57%.

Kina är i täten när det gäller antalet användare (8 000 000), medan Etiopien är det i kön, eftersom endast 1,9% av hela befolkningen i regionen har kommit in på internet någon gång i deras livstid. Idag är tillgång till Internet inte en fråga om smak och preferenser utan om social status. Låginkomstområden kännetecknas av en mycket låg användartakt och detta åtföljs av dålig ekonomisk och social utveckling.

Internet är avgörande för ekonomisk fart och tillväxt som individer, men det har också dess konsekvenser. År 2020 uppskattades att vi i genomsnitt spenderade cirka 6 timmar och 54 minuter på nätverket, arbetade, chattade, lärde oss och mycket mer. Det mest normala är att när något gör ont på oss ser vi på nätet vad kan hända oss för att hålla oss lugna, eller hur? Baserat på denna förutsättning kommer vi att se vad den består av

problemet med bias för bekräftelse när man söker efter symtom online.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Vad är bekräftelseförskjutning?

Bekräftelseförskjutning är ett begrepp som utgår från en enkel förutsättning: människor har rätt tendens att skaffa eller utvärdera ny information på ett sätt som överensstämmer med befintliga idéer. Det betyder att vi som art tenderar att aktivt söka efter det som förstärker det vi redan tänkte tidigare påbörja sökandet efter kunskap och därför snabbt avfärda det vi inte håller med. avtal.

Vi är alla "skyldiga" (eller offer) för denna partiskhet, för att skriva dessa rader kommer varje författare att söka studier som beskriver hur bekräftelseförskjutning fungerar, inte huruvida den existerar i första hand eller inte exempel. Saker blir också ännu mer intressanta när vi upptäcker att bekräftelse bias påverkar inte bara hur vi söker information utan förändrar också hur vi uppfattar den och vad vi kommer ihåg (lär oss) av den.

Bekräftelseförskjutningen vid sökning, bearbetning och återkallande av information leder till fyra specifika händelser. Dessa är följande:

• Attitydpolarisering: särskilt i ideologiska områden tenderar människor att selektivt tolka bevis för att stödja sin egen tro. Det är inte alltid en manipulationsmekanism, eftersom den är inneboende. Ju mer vi vet, desto mer polariserad är vår åsikt om en fråga (i allmänhet).
• Uthållighet av tro: även om det första beviset som en tro bygger på visar sig vara falskt, tenderar människan att fortsätta att tro på det när han redan har grundat sina idéer.
• Primateffekt: det första beviset som finns är det som antas och ges större vikt än de efterföljande, även om detta inte ger någon konkret mening.
• Illusorisk korrelation: tron ​​att två händelser är kopplade, även om det inte finns några bevis som visar det.

Dessa terminologiska konsekvenser kommer alla från samma rot: bekräftelseförskjutning och hur vi uppfattar information. Inneboende vi letar efter vad som redan ger oss anledning, och detta kan bli ett problem på alla nivåer: vetenskaplig, politisk, social och, som vi kommer att se nedan, också medicinsk.

Bekräftelseförskjutning och patientsymtom

Det är lätt att tillämpa all denna teori inom en patients symptomatiska fält. Om en person har huvudvärk kan du söka på internet efter vad som orsakar huvudvärk. Visst, i avsnittet "symtom" på en verifierad myndighetswebbplats (som Mayo Clinic eller National Library of Medicine i USA) många möjliga orsaker till detta kliniska tecken kommer att visas, men nästan alltid kommer patienten att fokusera sin uppmärksamhet på det värsta av allt de.

Här kommer ett annat fenomen till spel, känt som "negativitetsförspänning" eller negativ effekt.. Vi kommer inte att dröja länge vid hans teori, eftersom det räcker för oss att veta att, enligt denna postulation, när det ställs inför två händelser av samma intensitet, väger det dåliga mycket mer än det neutrala eller positiva.

Inneboende är vår art fixerad på dåliga saker, förmodligen på grund av det genetiska avtryck vi ärver från de förfäder som en gång vandrade på jorden. Observation av negativa händelser i naturen ökar överlevnaden, eftersom de som upptäcker möjliga faror lär sig att agera i förtid när hotet är verkligt.

Så av alla möjliga symtom för huvudvärk kan patienten vara kvar med hjärntumören, eftersom det är det värsta av de tillgängliga alternativen. Från och med nu, Du kommer att börja leta efter information endast om denna patologi och omedvetet väljer du bara den som stöder din redan etablerade tro.: "Jag har en hjärntumör."

Beroende på graden av ångest och sårbarhet hos patienten kan han börja somatisera sina känslor. Du tror att något gör ont, så du oroar dig, du lider, och kroppen visar organisk smärta utan någon verklig fysisk orsak för att kanalisera dessa negativa känslor. Det är fisken som biter i svansen: "Jag oroar mig för att något gör ont och något gör ont eftersom jag oroar mig."

• Du kanske är intresserad av: "Hypokondrier: orsaker, symtom och möjliga behandlingar"

Bekräftelse bias och hypokondrier

Hittills har vi flyttat på teoretiska grunder, men det är dags att omsätta dessa applikationer i praktiken. Medicinska portaler uppskattar att upp till 30% av patienterna som går till primärvården inte har en organisk orsak till smärtan. Dessutom, enligt Diagnostisk och Statisiskt Manual av Mentalsjukdomar, 4-9% av patienterna i medicinsk praxis uppvisar hypokondriakala egenskaper.

Ur psykologisk synvinkel definieras hypokondrier som ett tillstånd där personen är alltför upptagen av idén att få en allvarlig sjukdom. Patienten tillbringar en stor del av sin tid på att leta efter möjliga symtom på "sin sjukdom" på internet, han brukar presentera ångestbilder generaliserad och / eller depression, förblir inte lugn trots medicinska diagnoser och ständigt självkontroller för att bekräfta att hans symtom är verklig.

Således ser vi hur två strömmar konvergerar vid samma punkt: man kan säga det negativitetsbias och bekräftelseförskjutning när man söker efter symtom online gynnar uppkomsten av ångest och hypokondrierEftersom de underlättar för patienten att spendera en ohälsosam tid på att bekräfta den självpåtagna tanken att han har en allvarlig patologi.

Att bryta cykeln är möjlig

Att bryta denna feedback loop (något gör ont - jag letar efter symtom - jag oroar mig - det gör ont mer) är möjligt, men alltid med lämplig psykologisk hjälp. Kognitiva beteendeterapier hjälper patienten att kontrollera sina impulsersluta ständigt analysera dig själv och framför allt inte leta efter symtomen på ditt obehag i webbportaler och besök läkaren varje gång du känner att något inte går bra.

Den allmänna förutsättningen är enkel: om du känner ihållande obehag, gå till läkaren, men om du redan har fått veta att allt är bra, leta inte längre efter oro. Levande varelser är öppna system och som sådan är det normalt att ibland skadar något eller så ser vi någon sporadisk fysiologisk obalans. Detta är i inget fall ett tecken på en allvarlig sjukdom, så håll dig lugn och skynda dig inte till tangentbordet. Om du ser att detta inte är möjligt, gå till psykologisk hjälp. Vi är inte födda lärda och att veta hur man styr våra impulser är nyckeln till att få slut på bekräftelseförskjutningen.

Bibliografiska referenser:

• Allahverdyan, A. E. och Galstyan, A. (2014). Åsiktsdynamik med fördröjningsbekräftelse. PloS one, 9 (7), e99557.
• DSM IV * - Diagnostiska kriterier för psykiska störningar: Kriterier för diagnos av F45.2 hypokondrier. Upphämtad den 23 april kl https://www.infogerontologia.com/pop_out/patol_criterios_diagnosticos/dsm_iv/somatomorfos/hipocondria.html
• Palminteri, S., Lefebvre, G., Kilford, E. J., & Blakemore, S. J. (2017). Bekräftelseförskjutning i mänsklig förstärkning: Bevis från kontrafaktisk feedbackbehandling. PLoS beräkningsbiologi, 13 (8), e1005684.