Människans hjärna och hans anpassning till faderskap

Traditionellt, att uppfostra och ta hand om barn har varit ett av de områden som är förknippade med det feminina: i det här fallet, mer specifikt, med moderns roll. Moderns rike verkar omfatta allt som är relevant för oss under de första månaderna av vårt liv. En mamma ger värme, näring, tillgivenhet och den första kontakten med språket (även innan hon föddes hörs hennes röst från livmodern).

Om vi ​​går lite längre kan vi argumentera, som den franska psykoanalytikern föreslog Jacques Lacan, att utseendet som en mor riktar mot oss i sig är spegeln innan vi skapar en mycket primitiv uppfattning om vårt eget "jag". I den bemärkelsen kastas bakterien från vilken en dag som blir vår identitet mot oss av en älskad.

Manligt faderskap

Även om det inte är ovanligt att psykoanalytiker som Lacan betonar moderns figur, är det förvånande att se i vilken utsträckning uppfattningen av det moderns som något heligt är rotad i djupet av vår kultur. Och ändå är vuxna män av vår art helt kapabla att uppfostra och utbilda sina avkommor, (och till och med adopterade barn). Detta gäller också i fall där den traditionella kärnfamiljsmodellen med far, mor och ättlingar inte existerar.

Vi insåg också det för länge sedan människan är ett unikt fall av faderlig omsorg bland alla livsformer. Det är så, i grund och botten, för i de flesta djur där sexuell reproduktion förekommer är faderns roll ganska diskret. Låt oss se.

Evolutionär sällsynthet

Först, det normala hos ryggradsdjur är att manens reproduktiva roll är begränsad till sökandet efter en kompis och samarbete. Uppenbarligen betyder detta att ögonblicket med "att vara far" och avkommans födelse sker i två väldifferentierade faser. När de fattiga avkommorna har kommit till världen är föräldrarhannen långt borta, både i tid och rum. Rollen som "fadern som ska köpa tobak" normaliseras perfekt i djurrikets genetik.

För det andra, för om vi avlägger vår blick till andra grenar av det evolutionära trädet där vi ingår, kommer vi att ha många möjligheter att se följande schema tillämpas:

1. A starkt sammanhängande par hona och kalv.

2. En fadervisning, vars roll är ganska sekundär, ansvarig för att förhållandet som upprätthålls i honkalvsdyaden kan vara tillräckligt länge för att uppfostra en vuxen organism med full kapacitet.

I de fall där hanen är aktivt bekymrad över säkerheten för sina ungar, hans roll det är vanligtvis begränsat till det och försöker garantera sina egna överlevnad mot alla hot. Man kan till exempel säga att för en stor rygggorilla är det att vara förälder att försöka krossa allt som kan störa deras avkomma.

Som ett resultat av detta, det finns väldigt få arter där funktionerna mellan män och kvinnor i förhållande till vården av de unga kommer nära symmetri. Endast hos fåglar och hos vissa däggdjur där graden av sexuell dimorfism * är låg är låg, kommer paternofilialbindningen att vara stark... och detta händer mycket sällan. Dessutom, åtminstone i resten av djuren, är en stark faderlig roll synonym med monogami **.

Det roliga med detta är att dessa tillstånd är sällsynta även hos sådana sociala djur som apor. De icke-utdöda släktingarna evolutionärt närmast oss vars män tar hand om de unga är gibbons. och siamang, och båda är primater som inte ens tillhör hominidfamiljen, till vilken den tillhör deHomo sapiens. Våra närmaste levande släktingar, The schimpanser och den bonobosDe är inte monogama och förhållandena mellan män och deras avkommor är svaga. Människans fall är dessutom speciellt eftersom det verkar som att vi bara tenderar mot monogami delvis: vårt kan vara social monogami, men inte sexuell monogami.

Bryter paradigmet

Hur som helst, i den moderna människan hittar vi en art som presenterar liten sexuell dimorfism och en tendens, åtminstone statistiskt sett, mot social monogami. Detta innebär att deltagande i barnomsorg är lika för pappor och mödrar (även om det är mycket diskutabelt om detta engagemang på båda sidor är lika eller symmetriskt).

Detta är fallet, det är möjligt att den som läser dessa rader undrar in vad är exakt baserat på den fäste som män känner för sina barn och allt som rör deras föräldrabeteende (eller med andra ord "faderns instinkt"). Vi har sett att, troligen, social monogami är ett alternativ som nyligen har ägt rum i vår kedja av hominida förfäder. Det har också påpekats hur sällsynt den verkligt faderliga rollen är i det evolutionära trädet, även bland arter som mest liknar våra egna. Därför vore det rimligt att tro att kvinnor biologiskt och psykologiskt är mycket bättre rustade för att uppfostra barn och att föräldraskap genom Föräldrar är en omständighetspåläggning som män inte har något annat val än att anpassa sig till, en sista minuten "botch" i utvecklingen av vårt liv. arter.

I vilken utsträckning är föräldrarnas vård för avkommor centrala för mäns beteende?Är allas hjärna redo Homo sapiens att anpassa sig till rollen som fader?

Även om det skulle ge en evig debatt att skapa en jämförelse mellan manlig och kvinnlig psykologi för rollen som far eller mor, ja det finns vetenskapliga bevis att argumentera för att åtminstone delvis faderskap förändrar strukturen hos mäns hjärnor, något som också händer med kvinnor med moderskap. Under de första månaderna efter förlossningen ökar grå substans i viktiga områden i den mänskliga hjärnan. bearbetning av social information (lateral prefrontal cortex) och föräldrarnas motivation (hypothalamus, striatum och amygdala). Samtidigt påverkar hjärnkonfigurationen andra delar av hjärnan, den här gången minskar dess volym grå substans. Detta inträffar i den orbitofrontala cortexen, insulan och den bakre cingulära cortexen. Det vill säga: repertoaren av nya beteenden som att vara förälder innebär matchas av en repertoar av fysiska förändringar i hjärnan.

Allt detta får oss att tänka att, av mer eller mindre genetiska, mer eller mindre sociala skäl, justeringen av Människans beteende för sin nya roll som vårdgivare bygger starkt på hans biologi egen hjärna. Detta förklarar att, som en allmän regel, kan alla människor anpassa sig till de nya skyldigheter som följer med att ha en son eller dotter.

Moraliska övertoner

Nu kan man säga att frågan om intresset för barn har samma natur hos män och kvinnor är färgat av en moralisk, emotionell eller till och med visceral komponent. Den till synes aseptiska frågan "kan faderskap vara jämförbart med moderskap?" blir ”har män samma förmåga att ge sig över till en ädel och ren kärlek för barnen, vilket tydligt händer hos kvinnor? " Denna fråga, även om den är helt legitim, är svår att svara på.

Vi vet att verkligheten är något mycket komplicerat och att den aldrig kan täckas av var och en av de utredningar som utförs dagligen. På ett sätt innebär översättning av ett ämne som genererar personligt intresse till en hypotes som kan tas fram från den vetenskapliga metoden att man lämnar delar av verkligheten ur undersökningen ***. Vi vet också att, eftersom verkligheten är så komplicerad, finns det alltid inom den teoretiska kroppen som tillhandahålls av vetenskapen osäkerhetshål från vilka det är möjligt att ompröva slutsatserna från en undersökning. I den meningen är den vetenskapliga metoden både ett sätt att generera kunskap och ett verktyg för att systematiskt testa vad som verkar uppenbart för oss. För det aktuella fallet betyder detta att för närvarande kan hedern av föräldrarollen vara säker från sunt förnuft ...

Men någon kan till exempel argumentera för att intresset för avkomma som visats av män av vissa arter (och dess motsvarande neuroanatomiska anpassning) Det är bara en strategi att noggrant övervaka avkomman och kvinnan som den har fötts med, till och med gå så långt att bedraga sig om känslor allt detta för att säkerställa sin egen genetiska kontinuitet över tiden. Det bör dock noteras att kärnan i detta problem inte bara är en fråga om skillnader mellan könen utan beror på vårt sätt att förstå interaktionen mellan genetik och våra affektiva relationer. Att känna sig knuten till avkomma av rent biologiska skäl är något som kvinnor också kan vara misstänksamma mot.

Vissa människor menar, inte utan anledning, att intensiv och alltför kontinuerlig vetenskaplig spekulation kan vara skrämmande. Lyckligtvis, tillsammans med rent vetenskapligt tänkande, åtföljs vi av säkerheten att våra egna subjektiva känslor och medvetandetillstånd är äkta i sig. Det skulle vara synd om en radikalt fysikalisk uppfattning om mänsklig psykologi skulle förstöra en upplevelse från förälder och barn.

Författarens anteckningar:

* Skillnader i utseende och storlek mellan man och kvinna

** Det finns dock ett mycket märkligt fall där hanen tar hand om avkomman bortsett från honan. I fisken från signatidsfamiljen, som till exempel sjöhästarna tillhör, har hanarna ansvaret för att inkubera äggen i ett hålrum i kroppen. Efter att äggen kläcks utvisar hanen ungen genom en serie rörelser liknar anfall och bortser från dem... eller åtminstone de som han inte har ätit till sedan. Kort sagt, detta är inte ett särskilt förtjusande fall och det är bättre att inte dra paralleller mellan detta och vad som händer hos människor.

*** Inom vetenskapsfilosofin närmar sig detta dilemma från en position som kallas reduktionism och från filosofiska tillvägagångssätt motsatta detta.