ทฤษฎีเกือกม้า: ทำไมความสุดขั้วถึงสัมผัสได้

เราทุกคนเคยได้ยินสำนวนที่แสดงความสุดโต่งมาบรรจบกัน โดยพูดในบริบทที่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ทางการเมือง

แต่ไม่ใช่ทุกคนที่รู้เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการอ้างสิทธิ์นี้ หนึ่งในรุ่นที่รองรับก็คือของ ทฤษฎีเกือกม้าซึ่งจะเป็นหัวข้อหลักของบทความนี้ เพื่อให้เราเข้าใจที่มา คุณลักษณะ และความหมายของบทความได้ดียิ่งขึ้น

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาการเมืองคืออะไร?"

ทฤษฎีเกือกม้าคืออะไร?

ทฤษฎีเกือกม้าเป็นแบบจำลองที่อยู่ในกรอบรัฐศาสตร์ แม้ว่าจะอยู่นอกเหนือทฤษฎีนั้นด้วย ในแวดวงที่ได้รับความนิยมมากที่สุด หมายความว่า ภายในการกระจายอุดมการณ์ทางการเมืองต่างๆ ตำแหน่งตรงข้ามอีก 2 ตำแหน่งจะเคลื่อนออกจากศูนย์กลาง ขัดแย้งกัน ยิ่งจะมีสิ่งที่เหมือนกันมากขึ้น.

อุปมานี้ขึ้นอยู่กับรูปร่างของเกือกม้า ทำให้เกิดรูปวงรีที่ด้านล่างยังไม่เสร็จ หากเราระบุตำแหน่งทางการเมืองกับตัวเลขนี้ เราสามารถวางจุดศูนย์กลางไว้ที่ด้านบน และด้านซ้ายและด้านขวาในแต่ละด้านตามลำดับ

เมื่อเดินตามทั้งสองทาง เราสังเกตว่ายิ่งมีความคิดแยกขั้วตาม วิถีของธาตุนี้ซึ่งให้ชื่อแก่ทฤษฎีเกือกม้ายิ่งใกล้กันมากเท่าใดทางร่างกายทั้งสอง เคล็ดลับ สิ่งเหล่านี้จะแสดงให้เห็นอย่างแม่นยำถึงด้านซ้ายสุดและด้านขวาสุด ในส่วนที่วงรีไม่สมบูรณ์

วิธีแปลก ๆ ในการคล้ายกับตำแหน่งทางการเมืองกับวัตถุที่ไม่เกี่ยวข้อง แต่รูปร่างที่ใช้แสดงความคิดที่จะแสดงออก เราเป็นหนี้ Jean-Pierre Faye นักเขียนและนักปรัชญาจากฝรั่งเศส. มันอยู่ในงานของเขา "ศตวรรษแห่งอุดมการณ์" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2545 เมื่อเขากล่าวถึงทฤษฎีเกือกม้าเพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้

นอกจากนี้ ในงานนี้ เขายังพูดถึงความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างอุดมการณ์เผด็จการที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 เช่นเดียวกับระบอบโซเวียตทางด้านซ้ายสุดซึ่งได้รับการสนับสนุนจากวิทยานิพนธ์ คาร์ล มาร์กซ์หรือลัทธินาซีในทางขวาสุดโต่ง ซึ่งบางส่วนมีพื้นฐานทางปรัชญาเกี่ยวข้องกับผู้เขียนฟรีดริช นิทเชอ

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ต้นกำเนิดเดียวที่มาจากทฤษฎีเกือกม้า บางแหล่งแนะนำว่าคำอุปมานี้จริง ๆ แล้วเก่ามากและใช้ไปแล้วในสมัยสาธารณรัฐไวมาร์ระหว่างปีพ. ศ. 2461 ถึง พ.ศ. 2476เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับกลุ่มการเมืองที่มีอุดมการณ์สุดโต่ง แบล็กฟรอนต์ และความคล้ายคลึงกันกับกลุ่มอื่น ๆ รวมถึงหัวรุนแรง แต่มีอุดมการณ์ตรงกันข้าม

ในระยะหลัง นักสังคมวิทยาหลายคนใช้แบบจำลองนี้เพื่ออธิบายความบังเอิญระหว่างตำแหน่งทางอุดมการณ์ที่ตรงกันข้าม ชาวเยอรมัน Eckhard Jesse หรือชาวอเมริกัน Daniel Bell และ Seymour Martin Lipset เป็นผู้เขียนบางคนที่ทำงานกับทฤษฎีเกือกม้า

ทฤษฎีเกือกม้าในการเมืองปัจจุบัน

หากเรามาถึงปัจจุบัน ในศตวรรษที่ 21 แล้ว เราจะสามารถพบผู้เขียนใหม่ที่ยังคงใช้ทฤษฎีเกือกม้าในทางใดทางหนึ่ง เจฟฟรีย์ เทย์เลอร์ นักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวอเมริกัน เป็นหนึ่งในนั้น สำหรับเทย์เลอร์ คอนตินิวอัมซึ่งอุดมการณ์ต่างๆ ถูกจัดกลุ่มสามารถวางเป็นรูปเกือกม้าได้ ปล่อยให้ชนชั้นสูงเป็นศูนย์กลางและประชานิยม ไม่ว่าจะทางซ้ายหรือทางขวา สุดขั้ว.

เพื่อเป็นตัวอย่างในการอธิบายเหตุผลของเขา ผู้เขียนคนนี้พูดถึงการต่อต้านชาวยิวที่เกิดขึ้นใหม่ในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมาจากตำแหน่งที่แตกต่างกันมากและตรงกันข้ามอย่างแท้จริง ตำแหน่งเหล่านี้จะมาจากภาคส่วนขวาสุด ด้านหนึ่ง และจากซ้ายสุด จากส่วนอื่น ซึ่งสะท้อนถึงทฤษฎีเกือกม้าที่เรากำลังพูดถึง

ในส่วนของเขา Josef Joffe บรรณาธิการสิ่งพิมพ์ของเยอรมัน Die Zeit กล่าวถึงการฟื้นคืนชีพของพรรคการเมืองประชานิยมในช่วงวิกฤตของ 2551 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเช่นเยอรมนีและออสเตรีย โดยเน้นว่ากลุ่มเหล่านี้มีการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญจากทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายซ้าย ขวา.

Joffe ชี้ให้เห็นว่า ในบางครั้ง พรรคการเมืองที่มีลักษณะประชานิยม ฝ่ายซ้ายสุดโต่งและฝ่ายขวาสุดโต่งอีกฝ่ายหนึ่ง ลักษณะบางอย่างในอุดมการณ์ เช่น นโยบายเศรษฐกิจกีดกันหรือการแยกตัวจากประเทศและองค์กรอื่นๆ นานาชาติ ผู้เขียนคนนี้ยังชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า เมื่อเหล็กของเกือกม้าถูกบิด จุดก็ใกล้ขึ้นเรื่อยๆ.

เหล่านี้ไม่ใช่นักวิเคราะห์ร่วมสมัยเพียงคนเดียวที่ใช้ทฤษฎีเกือกม้าเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ปัจจุบัน Maajid Usman Nawaz นักเคลื่อนไหวต่อต้านลัทธิอิสลามสุดโต่งประณามกลยุทธ์เชิงรุกที่ใช้โดยทั้งสองกลุ่มที่เน้นไปทางขวาและทางซ้าย เขากล่าวถึงการสร้างรายชื่อศัตรูทางการเมืองและยกตัวอย่างความคล้ายคลึงกันระหว่างนาซีเยอรมนีและสหภาพโซเวียต

Kyrylo Tkachenko ผู้เขียนอีกคนหนึ่งเปรียบเทียบกลุ่มขวาจัดและกลุ่มซ้ายสุดที่เกิดขึ้นในยูเครนในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา ซึ่ง มีปัจจัยที่เหมือนกัน เช่น การต่อต้านลัทธิเสรีนิยม. นอกจากนี้ ยังเตือนถึงอันตรายที่การจัดตำแหน่งที่เป็นไปได้ระหว่างกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์ดังกล่าว จะเกิดขึ้น หากพวกเขาได้รับตำแหน่งที่มีความแข็งแกร่งเพียงพอ

• คุณอาจสนใจ: "สคีมาทางปัญญา: ความคิดของเรามีระเบียบอย่างไร"

คำติชมของทฤษฎีเกือกม้า

แม้ว่าทฤษฎีเกือกม้าดังที่เราได้เห็นจะได้รับความนิยมอย่างสมเหตุสมผลและมีผู้แต่งหลายคนใช้เพื่อสนับสนุนปรากฏการณ์ทางการเมืองที่สังเกตได้แตกต่างกัน ความจริงก็คือไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วยกับการเปรียบเทียบนี้ และนักวิเคราะห์คนอื่นๆ ชอบที่จะใช้แบบจำลองอื่นมากกว่า เนื่องจากพวกเขาไม่มั่นใจในความคล้ายคลึงของเส้นโค้งที่นำมาซึ่ง สุดขั้ว

การวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้หลายอย่างตามตรรกะปรากฏอยู่ในส่วนของกลุ่มการเมืองที่ตั้งอยู่ในสถานที่ที่มีการแบ่งขั้วมากที่สุดนั่นคือกลุ่มซ้ายสุดและ ฝ่ายขวาสุดซึ่งไม่มีทางคิดที่จะแบ่งปันส่วนหนึ่งของอุดมการณ์ได้อย่างแม่นยำกับคนที่อยู่ไกลจากตำแหน่งของตน การเมือง.

British Simon Choat ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยคิงส์ตันเป็นตัวแทนของหนึ่งในเสียงที่กระตือรือร้นที่สุดในการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีเกือกม้า ผู้เขียนคนนี้วางตำแหน่งตัวเองทางด้านซ้ายของสเปกตรัมทางการเมือง และจากที่นั่นทำให้มั่นใจว่าความคล้ายคลึงที่ชัดเจนทั้งหมดเหล่านี้ ที่มองเห็นได้ทั้งสองด้านของเกือกม้าเป็นลักษณะทั่วไปและไม่มีฐานที่มั่นคงที่จะ ยังชีพประคับประคอง.

เขายกตัวอย่างของความเกลียดชังร่วมกันต่อชนชั้นนำเสรีนิยมใหม่ เนื่องจากเขาเห็นว่ามีปัจจัยพื้นฐานที่ทำให้ทั้งสองกลุ่มแตกต่างออกไป และเป็นการบ่งชี้ว่า แต่ละคนดำเนินการกับชนชั้นสูงดังกล่าวซึ่งแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงดังนั้นจึงไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการสร้างสายสัมพันธ์ที่ลวงตาระหว่างตำแหน่งกลุ่มอย่างรุนแรง ตรงกันข้าม

อีกตัวอย่างหนึ่งที่ Choat ใช้ในการรื้อทฤษฎีเกือกม้าคือการต่อต้านซ้ายสุดขั้วและขวาสุดขั้วต่อโลกาภิวัตน์ แม้ว่าอาจดูเหมือนว่าทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกันในประเด็นนี้ แต่แรงจูงใจต่างกันมาก. ตามที่ผู้เขียนกล่าว กลุ่มที่อยู่ไกลออกไปทางขวาสุดจะแก้ต่างเพราะอันตรายต่ออัตลักษณ์ประจำชาติ วัฒนธรรม และประเพณีของมัน

ในทางกลับกัน กลุ่มทางด้านซ้ายจะต่อต้านโลกาภิวัตน์ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันมาก ซึ่ง เกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมที่อาจเกิดขึ้นซึ่งปรากฏการณ์นี้อาจเกิดขึ้นใน ประชากร. จากตัวอย่างนี้ เราสังเกตเหตุผลที่ Simon Choat ใช้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์การใช้ทฤษฎีเกือกม้า ซึ่งเขามองว่าเป็นความคิดที่ผิวเผินเกินไป

ทางเลือกแทนทฤษฎีเกือกม้า

เราได้เห็นแล้วว่าผู้เขียนบางคนมองว่าทฤษฎีเกือกม้าไม่ใช่การให้เหตุผล ถูกต้องเพราะขาดความลึกเพียงพอที่จะยืนยันปรากฏการณ์ อธิบาย. ตรงกันข้ามกับโมเดลนี้ มีบางรุ่นที่มีความถูกต้องมากกว่าสำหรับบางคน

เป็นกรณีของ เรียกว่าเข็มทิศการเมือง. โมเดลนี้ใช้แกนพิกัดสองแกนเพื่อวางบุคคลหรือกลุ่มตามอุดมการณ์ภายในจตุภาค แม้ว่าจะมีเวอร์ชันที่แตกต่างกัน แต่คอนตินิวอัมแบบเสรีนิยมและเผด็จการมักใช้ในแกนใดแกนหนึ่งและอีกอันหนึ่งใช้ซ้ายและขวา

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับทฤษฎีเกือกม้า ในจตุภาคที่เป็นผลจากเข็มทิศการเมืองไม่มี เข้าใกล้ระหว่างกลุ่มซ้ายและขวา นอกเหนือจากกลุ่มที่อยู่ตรงกลางของ of จตุภาค ดังนั้นตามรุ่นนี้ ตำแหน่งที่รุนแรงที่สุดจะยิ่งไกลออกไปและไม่ใกล้ขึ้นตามคำแนะนำของแบบจำลองเกือกม้า.

ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งเหล่านี้เป็นเครื่องมือที่แตกต่างกัน และผู้เขียนบางคนจะแสดงความชอบมากกว่าที่หนึ่ง ขณะที่คนอื่นๆ จะทำเช่นเดียวกันกับอีกคนหนึ่ง