เราเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลหรืออารมณ์?

หากเราถูกขอให้สรุปเป็นคำคุณศัพท์บางอย่างที่กำหนดความเป็นมนุษย์และแยกความแตกต่างจากสัตว์อื่น ๆ เราอาจหมายถึงสิ่งนั้น ของเราเป็นสายพันธุ์ที่มีเหตุผล.

ต่างจากรูปแบบชีวิตส่วนใหญ่ เราสามารถคิดในแง่นามธรรมที่เกี่ยวข้องกับภาษาได้ และต้องขอบคุณพวกมันที่ทำให้เราสามารถ we สร้างแผนระยะยาว ตระหนักถึงความเป็นจริงที่เราไม่เคยประสบมาก่อนในบุคคลแรก และคาดเดาว่าธรรมชาติทำงานอย่างไร และอื่นๆ อีกมากมาย สิ่งของ

อย่างไรก็ตาม มันก็จริงเช่นกันที่อารมณ์มีน้ำหนักที่สำคัญมากในวิธีที่เราสัมผัสสิ่งต่างๆ อารมณ์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเรา วิธีที่เราจัดลำดับความสำคัญ และแม้กระทั่งวิธีที่เราจำได้ ด้านใดในสองด้านของชีวิตจิตใจของเราที่กำหนดเราได้ดีที่สุด?

เราเป็นสัตว์ที่มีเหตุผลหรืออารมณ์?

อะไรที่ทำให้เหตุผลแตกต่างจากอารมณ์? คำถามง่ายๆ นี้อาจเป็นเรื่องที่เขียนเกี่ยวกับหนังสือทั้งเล่ม แต่สิ่งหนึ่งที่ดึงดูดสายตาคุณได้อย่างรวดเร็วก็คือ เหตุผลมักจะถูกกำหนดในแง่ที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น: การกระทำหรือความคิดตามเหตุผลคือเหตุผลซึ่งก็คือ สาขาที่ความเข้ากันได้และความไม่ลงรอยกันที่มีอยู่ระหว่างความคิดและแนวคิดได้รับการตรวจสอบจากหลักการของ ตรรกะ.

กล่าวคือ ลักษณะของเหตุผลคือความสม่ำเสมอและความแข็งแกร่งของการกระทำและความคิดที่ออกมาจากมัน ดังนั้น ทฤษฎีกล่าวว่า หลายคนสามารถเข้าใจบางสิ่งที่มีเหตุผล เพราะความสอดคล้องของ ความคิดชุดนี้ประกอบกันเป็นข้อมูลที่สามารถสื่อสารกันได้ ไม่ขึ้นกับอะไร อัตนัย

แทน, อารมณ์เป็นสิ่งที่ไม่สามารถแสดงออกมาเป็นตรรกะได้ และนั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมมันถึงยัง "ล็อค" อยู่ในอัตวิสัย แต่ละ. รูปแบบศิลปะสามารถเป็นวิธีการแสดงธรรมชาติของอารมณ์ที่รู้สึกได้ต่อสาธารณะ แต่การตีความที่แต่ละคนทำขึ้นนั้นไม่ใช่ ทั้งงานศิลปะเหล่านี้และอารมณ์ที่ประสบการณ์นี้จะทำให้เกิดไม่เหมือนกับประสบการณ์ส่วนตัวที่ผู้เขียนต้องการจะจับภาพ

กล่าวโดยย่อ ความจริงที่ว่าเหตุผลนั้นง่ายต่อการกำหนดมากกว่าอารมณ์บอกเราเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างสองอาณาจักรนี้: อาณาจักรแรกทำงานได้ดีมาก บนกระดาษและช่วยให้สามารถแสดงออกถึงกระบวนการทางจิตบางอย่างทำให้คนอื่นเข้าใจได้เกือบจะแม่นยำในขณะที่อารมณ์เป็นเรื่องส่วนตัวไม่สามารถ เป็น ทำซ้ำโดยการเขียน.

อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่าขอบเขตของเหตุผลสามารถอธิบายได้แม่นยำกว่าขอบเขตของอารมณ์ ไม่ได้หมายความว่าจะกำหนดวิธีการประพฤติของเราได้ดีกว่า อันที่จริง ในทางตรงข้ามก็เป็นความจริง

เหตุผลที่มีขอบเขต: Kahneman, Gigerenzer ...

อารมณ์มันยากจะนิยาม นักจิตวิทยาหลายคนชอบที่จะพูดถึง "เหตุผลที่จำกัด" ในทุกกรณี. ที่เราเคยเรียกว่า "อารมณ์“ดังนั้น มันจึงถูกฝังอยู่ในกองแนวโน้มและรูปแบบของพฤติกรรม ซึ่งคราวนี้มีข้อจำกัดที่ค่อนข้างอธิบายง่าย นั่นคือทุกอย่างที่ไม่มีเหตุผล

ก) ใช่ นักวิจัยเช่น Daniel Kahneman หรือ Gerd Gigerenzer ได้กลายเป็นที่รู้จักในการสืบสวนจำนวนมาก ซึ่งได้รับการตรวจสอบแล้วว่ามีเหตุผลในระดับใดและไม่ได้แสดงถึงวิธีการที่เรามักจะกระทำ อันที่จริง Kahneman ได้เขียนหนังสือที่ทรงอิทธิพลที่สุดเล่มหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องเหตุผลที่มีขอบเขต: คิดให้เร็วคิด อย่างช้า ๆ ซึ่งเขากำหนดแนวความคิดของเราโดยแยกแยะระบบที่มีเหตุผลและตรรกะและระบบอัตโนมัติอารมณ์และ ด่วน.

ฮิวริสติกและอคติทางปัญญา

ฮิวริสติก, ที่ อคติทางปัญญา, ทางลัดทางจิตทั้งหมดที่เราใช้ไป ตัดสินใจ ในเวลาที่สั้นที่สุดและด้วยจำนวนทรัพยากรและข้อมูลที่จำกัดที่เรามี... ทั้งหมดนั้น ปะปนกับอารมณ์ ก็เป็นส่วนหนึ่งของความไม่สมเหตุสมผลrationเพราะไม่ใช่ขั้นตอนที่สามารถอธิบายได้ด้วยตรรกะ

อย่างไรก็ตาม เมื่อแรงผลักดันมาถึง ความไม่สมเหตุสมผลมีอยู่มากที่สุดในชีวิตของเรา ทั้งในฐานะปัจเจกบุคคลและในเผ่าพันธุ์ นอกจากนี้ เบาะแสมากมายเกี่ยวกับขอบเขตที่มองเห็นได้ง่ายมาก this.

มีเหตุผลเป็นข้อยกเว้น: กรณีของการโฆษณา

การมีอยู่ของโฆษณาทำให้เราได้เบาะแสเกี่ยวกับสิ่งนั้น สปอตโทรทัศน์ 30 วินาทีที่คำอธิบายเกี่ยวกับลักษณะทางเทคนิคของรถยนต์ถือเป็นโมฆะ และเราไม่สามารถมองเห็นได้ชัดเจนว่ารถคันนั้นเป็นอย่างไร พวกเขาสามารถทำให้เราอยากซื้อมัน ลงทุนในเงินเดือนหลาย ๆ อัน

เช่นเดียวกับการโฆษณาทั้งหมดโดยทั่วไป ชิ้นโฆษณาเป็นวิธีการขายสินค้าโดยไม่ต้องสื่อสารในรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะทางเทคนิค (และตามวัตถุประสงค์) ของผลิตภัณฑ์ บริษัทต่างๆ ใช้เงินหลายล้านปีไปกับการโฆษณาเพื่อให้กลไกการสื่อสารนี้ไม่บอกอะไรเราเลย เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ซื้อตัดสินใจ และเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมได้สร้างงานวิจัยมากมายที่แสดงให้เห็นว่า การตัดสินใจตามสัญชาตญาณและแบบแผนเกิดขึ้นบ่อยมากในทางปฏิบัติกลยุทธ์การซื้อเริ่มต้น

Jean Piaget ที่ท้าทาย

อีกวิธีหนึ่งที่จะเห็นขอบเขตของความมีเหตุผลที่มีขอบเขตคือการตระหนักถึงตรรกะนั้นและส่วนใหญ่ของมัน ของคณิตศาสตร์ต้องเรียนรู้อย่างตั้งใจ ทุ่มเทเวลาและความพยายามใน มัน. แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ทารกแรกเกิดสามารถคิดในแง่คณิตศาสตร์พื้นฐานได้แล้ว แต่บุคคล คุณสามารถใช้ชีวิตได้อย่างสมบูรณ์แบบทั้งชีวิตโดยไม่รู้ว่าการเข้าใจผิดเชิงตรรกะคืออะไรและตกอยู่ใน falling พวกเขา

เป็นที่ทราบกันดีว่าในบางวัฒนธรรมผู้ใหญ่จะอยู่ใน ขั้นตอนที่สามของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ กำหนดโดย Jean Piaget แทนที่จะผ่านไปยังขั้นตอนที่สี่และขั้นตอนสุดท้ายโดยมีลักษณะการใช้ตรรกะที่ถูกต้อง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความคิดเชิงตรรกะและเหตุผล มากกว่าที่จะเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของมนุษย์ ค่อนข้างเป็นผลจากประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในบางวัฒนธรรมและไม่ใช่ในบางวัฒนธรรม

โดยส่วนตัวแล้ว ข้าพเจ้าเชื่อว่าข้อหลังเป็นข้อโต้แย้งที่แน่ชัดว่าเหตุใดส่วนหนึ่งของชีวิตจิตที่เราสามารถเชื่อมโยงกับความมีเหตุมีผลจึงไม่สามารถเปรียบเทียบได้กับขอบเขตของ อารมณ์ ลางสังหรณ์ และความคิดฟุ้งซ่านที่เรามักจะทำทุกวันเพื่อขจัดปัญหาในบริบทที่ซับซ้อนซึ่งในทางทฤษฎีควรแก้ไข ตรรกะ. หากเราต้องเสนอคำจำกัดความที่จำเป็นของสิ่งที่จิตใจมนุษย์กำหนดไว้ ความมีเหตุผลเป็นวิธีการคิดและการกระทำจะต้องถูกละทิ้งเพราะ มันเป็นผลมาจากความก้าวหน้าทางวัฒนธรรมผ่านการพัฒนาภาษาและการเขียน.

อารมณ์ครอบงำ

กับดักที่ทำให้เราเชื่อว่าเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุมีผล "โดยธรรมชาติ" น่าจะเป็นอย่างนั้น เมื่อเทียบกับช่วงที่เหลือของชีวิต เรามีเหตุผลมากกว่าและมีแนวโน้มที่จะใช้เหตุผลอย่างเป็นระบบมากกว่า; อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าเราคิดโดยพื้นฐานจากหลักการของตรรกะ ตามประวัติศาสตร์แล้ว กรณีที่เราทำนั้นเป็นข้อยกเว้น

การใช้เหตุผลอาจให้ผลลัพธ์ที่น่าทึ่งมาก และเป็นประโยชน์อย่างยิ่งและแนะนำให้ใช้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเหตุผลนั้นไม่ใช่สิ่งที่ปรารถนาในตัวมันเอง มากกว่าสิ่งที่กำหนดชีวิตเรา จิต. หากตรรกะนั้นง่ายต่อการกำหนดและกำหนด มันก็เป็นเพราะว่ามันมีอยู่บนกระดาษมากกว่าในตัวเราเสียอีก.