ผลกระทบของผู้สังเกตการณ์: มันคืออะไรและอะไรคือสาเหตุของมัน?

อคติเชิงสาเหตุคืออคติหรือการบิดเบือนที่ทำให้เราทำข้อผิดพลาดบางอย่างเมื่ออธิบายที่มาของพฤติกรรม หนึ่งในอคติเหล่านี้คือสิ่งที่เรียกว่าเอฟเฟกต์ของผู้สังเกตการณ์ศึกษาอย่างกว้างขวางในด้านจิตวิทยาสังคม

ผลกระทบนี้ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงประจักษ์ และยืนยันว่าเรามักจะระบุสาเหตุของพฤติกรรมในรูปแบบต่างๆ ขึ้นอยู่กับว่าเรากำลังพูดถึงพฤติกรรมของเราหรือของผู้อื่น เราจะมาดูกันว่าเอฟเฟกต์นี้ประกอบด้วยอะไรบ้าง ตลอดจนลักษณะ คำอธิบาย และข้อจำกัดของมัน

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "อคติทางปัญญา: ค้นพบผลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ"

เอฟเฟกต์ผู้สังเกตการณ์นักแสดง: มันคืออะไร?

ปรากฏการณ์ผู้สังเกตการณ์เป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่ศึกษาทางจิตวิทยาสังคมซึ่งประกอบด้วย แนวโน้มทั่วไปที่ผู้คนให้เหตุผลว่าการกระทำของตนเองมาจากสถานการณ์หรือปัจจัยภายนอก และการกระทำของผู้อื่นมาจากนิสัยส่วนตัวที่มั่นคง (กล่าวคือปัจจัยภายใน). ผลกระทบนี้ได้รับการเปิดเผยโดยผู้เขียนสองคน: Jones และ Nisbett ในปี 1972

ในกรณีนี้ เมื่อเราพูดถึง "นักแสดง" เราหมายถึง "ตัวเรา" และเมื่อเราพูดถึง "ผู้สังเกต" เราหมายถึง "ผู้อื่น" จึงชื่อว่าผล. ผลกระทบนี้ ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วในตอนต้น ได้รับการสนับสนุนและแสดงให้เห็นอย่างสูงจากหลักฐานเชิงประจักษ์

ในทางกลับกัน เป็นที่น่าสนใจที่จะกล่าวถึงผลกระทบของผู้สังเกตการณ์ ปรากฏขึ้นโดยเฉพาะเมื่อพฤติกรรมหรือผลลัพธ์ของพฤติกรรมเป็นลบ (ดังที่เราจะได้เห็นในตัวอย่างต่อไป) นั่นคือ ผลกระทบนี้จะพาดพิงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเรามักจะ "ตำหนิ" ผู้อื่นสำหรับการกระทำเชิงลบของพวกเขา และทำให้เรา เรา "แก้ตัว" ของเราโดยมองหาปัจจัยภายนอกหรือสถานการณ์ที่อธิบายถึงผลลัพธ์เชิงลบของเรา จัดการ. กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในทางหนึ่ง จะเป็นการ "หลีกเลี่ยง" ความรับผิดชอบ

ผลกระทบนี้อาจถูกมองว่าเป็นกลไกป้องกันประเภทหนึ่งหรือกลไกที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องความภาคภูมิใจในตนเองหรือแนวคิดในตนเองของเรา อย่างไรก็ตาม มีคำอธิบายต่าง ๆ ที่ได้รับการเสนอเพื่ออธิบายผลกระทบนี้ ดังที่เราจะเห็นตลอดทั้งบทความนี้

ตัวอย่าง

ตัวอย่างเพื่อแสดงให้เห็นเอฟเฟกต์ของผู้สังเกตการณ์มันจะเป็นการสอบตกของนักเรียน ในกรณีนี้ ในขณะที่ครูสามารถระบุได้ว่าความล้มเหลวนี้เกิดจากนิสัยส่วนตัวที่มั่นคงของผู้สังเกต (เช่น "ความเกียจคร้าน" ในส่วนของนักเรียน) ตัวนักเรียนเอง ("นักแสดง") สามารถระบุความล้มเหลวแบบเดียวกันนั้นว่ามาจากปัจจัยด้านสถานการณ์หรือปัจจัยภายนอก (เช่น ปัญหาครอบครัวที่ทำให้เขาไม่สามารถ ศึกษา).

สมมติฐานเกี่ยวกับสาเหตุของมัน

สมมติฐานบางอย่างได้รับการตั้งสมมติฐานเพื่ออธิบายว่าทำไมเอฟเฟกต์ของผู้สังเกตการณ์จึงเกิดขึ้น ลองดูห้าสิ่งที่สำคัญที่สุด:

1. สมมติฐานระดับข้อมูล

ตามสมมติฐานข้อแรกเกี่ยวกับเอฟเฟกต์ของผู้สังเกตและนักแสดง ระดับของข้อมูลที่เรามีมีอิทธิพลต่อวิธีที่เราวิเคราะห์สาเหตุของพฤติกรรม.

ดังนั้น สมมติฐานแรกนี้จึงยืนยันว่าเรามักจะมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับพฤติกรรมของเราและความแปรปรวนของสถานการณ์ของเราเอง เมื่อเทียบกับข้อมูลอื่นๆ สิ่งนี้ทำให้เราถือว่าพฤติกรรมของผู้อื่นเป็นปัจจัยภายใน และพฤติกรรมของเราเป็นปัจจัยภายนอกหรือสถานการณ์ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์เพียงเล็กน้อย

2. สมมุติฐานการรับรู้

สมมติฐานข้อที่สองของเอฟเฟกต์ของผู้สังเกต-นักแสดงหมายถึงจุดโฟกัสที่รับรู้ (หรือมุมมอง) ตามสมมติฐานนี้ มุมมองของเราจะแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับว่าเราวิเคราะห์พฤติกรรมของตนเองหรือของผู้อื่น ดังนั้น, หากมุมมองของเราเปลี่ยนไป การระบุที่มาก็จะเปลี่ยนไปด้วย ที่เราสร้างขึ้นจากพฤติกรรมของผู้กระทำ ("ผู้อื่น") และผู้สังเกต ("เรา")

การทดลอง

สมมติฐานนี้เรียกอีกอย่างว่า "คำอธิบายเชิงรับรู้ของผลกระทบจากนักแสดง-ผู้สังเกต" และอิงจากการทดลองที่ดำเนินการโดย Storms ในปี 1973 ในการทดลองนั้นสังเกตได้อย่างไร ความเป็นจริงของการรับรู้สถานการณ์จากมุมหรือมุมมองที่แตกต่างจากที่แสดงในตอนแรกอาจเปลี่ยนการระบุแหล่งที่มาได้ สิ่งที่ผู้คนทำกับพวกเขา

ดังนั้น ในการทดลองจะเห็นได้ว่าการแสดงลักษณะของนักแสดง (“ของตัวเอง”) กลายเป็นการแสดงที่มาภายนอกมากขึ้นได้อย่างไร (ปัจจัยภายนอก) และการระบุแหล่งที่มาของผู้สังเกตการณ์ (“ของผู้อื่น”) กลายเป็นเรื่องภายในมากขึ้น (อธิบายโดยปัจจัยภายนอก) ภายใน).

3. สมมติฐานพฤติกรรมและสถานการณ์

ในทางกลับกัน มีสมมติฐานข้อที่สามซึ่งคล้ายกับข้อแรก ซึ่งถือว่าเมื่อเราสังเกตบุคคล เรามักจะมีข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมที่กระทำมากกว่าสถานการณ์หรือประวัติของแต่ละบุคคล ที่เราสังเกต (เพราะหลายครั้งเราไม่รู้จักพระองค์)

สิ่งนี้ทำให้เกิดความลำเอียงเมื่อระบุว่าพฤติกรรมของพวกเขามาจากปัจจัยบางอย่างหรือปัจจัยอื่น ๆ นั่นคือผลกระทบของผู้สังเกตการณ์

• คุณอาจจะสนใจ: "ทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุ: คำจำกัดความและผู้เขียน"

4. สมมติฐานแรงจูงใจ (อัตมโนทัศน์)

สมมติฐานนี้ตั้งขึ้นตามที่เราเสนอไปแล้วในตอนต้นของบทความ ว่าผู้คนมักจะใช้กลไกที่ช่วยให้เราสามารถป้องกัน แนวคิดเกี่ยวกับตนเองของเรา เมื่อเราต้องอธิบายว่าเหตุใดเราจึงประพฤติตนในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง หรือเหตุใดเราจึงได้รับผลลัพธ์ "X" กับตัวเรา การกระทำ กล่าวอีกนัยหนึ่งจะเป็นการรักษาภาพลักษณ์ที่ดีของตัวเรา

ในทางกลับกัน เอฟเฟกต์ของผู้สังเกตการณ์จะเป็นอย่างไร ยังเป็นวิธีการ "ปรับ" การกระทำที่ไม่ดีหรือผลที่ไม่ดีของเรา (เช่น สอบได้เกรดไม่ดีและบอกตัวเองว่าวันนั้นเราไม่สบาย (ปัจจัยภายนอกหรือสถานการณ์)

ในทางกลับกัน เมื่อเราพูดถึงคนอื่น เราไม่ได้สนใจมากนักว่าพฤติกรรมเชิงลบของพวกเขาเกิดจากสาเหตุภายใน เพราะหลายคน บางครั้งเราไม่รู้จักบุคคลนั้นหรือเป็นเพียงคนอื่นที่ไม่ใช่เรา ความคิดนี้เป็นการเห็นแก่ตัวอย่างแน่นอนหรือ ปัจเจก

5. สมมติฐานความเด่น

สมมติฐานที่สี่มุ่งเน้นไปที่แนวคิดเรื่องความเด่น (เราจะโฟกัสที่จุดไหน) สมมติฐานนี้กำหนดว่าเมื่อเราสังเกตพฤติกรรมของเราเอง (และมุ่งความสนใจไปที่สิ่งนั้น) เรามักจะมุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ บริบท; และยัง เมื่อเราสังเกตพฤติกรรมของผู้อื่น เราให้ความสำคัญกับพฤติกรรมของพวกเขามากขึ้น. ทั้งหมดนี้จะมีอิทธิพลต่อการระบุแหล่งที่มาที่เราสร้างขึ้นจากการกระทำอย่างชัดเจน

อคตินี้จะปรากฏขึ้นเมื่อใด

เอฟเฟกต์ของผู้สังเกตการณ์ซึ่งถือเป็นอคติหรือข้อผิดพลาดเชิงสาเหตุเมื่ออธิบายสาเหตุ ของพฤติกรรมนั้นเกิดขึ้นโดยเฉพาะไม่เฉพาะก่อนพฤติกรรมเชิงลบดังที่เราได้เห็นแล้วเท่านั้น อีกด้วย ปรากฏบ่อยขึ้นกับคนที่เราไม่รู้จักหรือรู้จักเพียงเล็กน้อย. ดังนั้นผลกระทบจะลดลงกับคนที่รู้จักหรือใกล้ชิด

สิ่งนี้อธิบายได้อย่างมีเหตุผล เนื่องจากในกรณีของคนที่ไม่รู้จัก เราเข้าถึงความรู้สึกหรือความคิดของพวกเขาได้น้อยกว่า (เรารู้จักพวกเขา น้อยลง) และนั่นทำให้เรา "ตัดสิน" พวกเขาได้ง่ายขึ้นเมื่อต้องอธิบายพฤติกรรมของพวกเขาว่ามาจากปัจจัยภายในและ การจัดการ

ข้อ จำกัด ของอคติที่มานี้

มีข้อจำกัดสองประการสำหรับเอฟเฟ็กต์นักแสดง-ผู้สังเกตการณ์ ในแง่หนึ่ง ผลกระทบนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในลักษณะเดียวกัน (หรือมีความรุนแรงเท่ากัน) ในทุกวัฒนธรรม นั่นคือความแตกต่างทางวัฒนธรรมปรากฏขึ้น ในทางกลับกันเอฟเฟกต์ สูญเสียความสม่ำเสมอเมื่อการกระทำหรือพฤติกรรมเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์เชิงบวกและเชิงลบแทนที่จะเป็นผลที่เป็นกลาง.

ดังนั้นเราต้องเข้าใจว่าผลกระทบนี้เป็นสิ่งที่พบบ่อยหรือบ่อยครั้ง ซึ่งมักเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว อย่างไรก็ตาม เราต้องระวัง เนื่องจากในกระบวนการทางจิตวิทยาทั้งหมด มีข้อยกเว้นเสมอ และไม่ใช่ทุกอย่างที่เป็นขาวดำ ด้วยวิธีนี้ หลายครั้งเราจะต้องไปไกลกว่า "กฎทั่วไป" และวิเคราะห์กรณีเป็นรายบุคคล

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• แบลนชาร์ด, เอฟ. และเฟรดด้า (1996) สาเหตุเชิงสาเหตุตลอดช่วงชีวิตผู้ใหญ่: อิทธิพลของโครงร่างสังคม บริบทชีวิต และความเฉพาะเจาะจงของโดเมน จิตวิทยาการรับรู้ประยุกต์; Vol 10 (Spec Issue) S137-S146.
• ฮ็อก, เอ็ม. (2010). จิตวิทยาสังคม. วอห์น เกรแฮม เอ็ม. แพนอเมริกัน. สำนักพิมพ์: Panamericana.
• เมเลีย, J.L.; ชิสเวิร์ต, เอ็ม. และปาร์โด, อี. (2001). แบบจำลองเชิงกระบวนการของคุณลักษณะและทัศนคติก่อนเกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน: กลยุทธ์การวัดผลและการแทรกแซง วารสารจิตวิทยาการทำงานและองค์การ, 17 (1), 63 - 90.