วิธีการหลักในการวิจัยทางจิตสังคม

การวิจัยทางจิตสังคมได้ทำลายประเพณีที่ครอบงำความคิดทางวิทยาศาสตร์ ในด้านจิตวิทยาและสาขาวิชาอื่น ๆ โดยเฉพาะทางสังคม เหนือสิ่งอื่นใด มันทำให้สามารถสร้างวิธีการที่เป็นระเบียบและเป็นระบบในการสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์และ เข้าใจความเป็นจริง (นั่นคือวิธีการวิจัย) หลีกเลี่ยงการแยกแบบคลาสสิกระหว่างบุคคลและ สังคม.

ต่อไป เราจะทบทวนทั่วไปเกี่ยวกับประเพณีที่กำหนดให้จิตวิทยาเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์ และเราจะอธิบายแนวคิดของระเบียบวิธีและวิธีการ เพื่อนำเสนอในที่สุด ลักษณะสำคัญของการวิจัยทางจิตสังคม ใกล้เคียงกับแนววิพากษ์ของความคิดร่วมสมัย

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาสังคมคืออะไร?"

ประเพณีหลักของการวิจัยทางจิตวิทยา

ในฐานะที่เป็นระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ จิตวิทยาเป็นส่วนหนึ่งของขนบธรรมเนียมประเพณีและการเปลี่ยนแปลงที่บ่งบอกถึงสาขาวิทยาศาสตร์ในอดีต กระบวนทัศน์ที่ครอบงำสาขานี้มาแต่ดั้งเดิมคือพวกคิดบวกซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่ามีความจริงที่สามารถเปิดเผยได้ด้วยวิธีและวิธีการ โดยเฉพาะ: สมมุติฐาน-นิรนัย ซึ่งเสนอให้เราอธิบาย ทำนาย และควบคุมการทำงานของสิ่งนั้น ความเป็นจริง

อย่างไรก็ตาม (และเนื่องจากกระบวนทัศน์ดังกล่าวถูกสร้างขึ้นผ่านการแบ่งแยกระหว่างธรรมชาติและวัฒนธรรม) เมื่อพยายามอธิบาย ปรากฏการณ์ทางสังคมซึ่งดูเหมือนจะไม่เป็นไปตามรูปแบบเดียวกับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ วิธีสมมุติฐานแบบนิรนัยจึงเกิดขึ้น ความท้าทาย หลายข้อก็แก้ไขด้วยการคำนวณความน่าจะเป็น คือ จากการคาดคะเนพฤติกรรมในอนาคต คอยระวังว่า ปัจจัยภายนอกไม่ได้แทรกแซงกระบวนการ หรืออีกนัยหนึ่งคือการประเมินความน่าจะเป็นเหล่านั้นอย่างมีวัตถุประสงค์ เป็นกลาง และไม่ลำเอียง

ในเวลาต่อมา กระบวนทัศน์นี้เผชิญกับความท้าทายใหม่ เมื่อผ่านทฤษฎีสัมพัทธภาพ ทฤษฎีความโกลาหลและญาณวิทยาสตรีรวมถึงทฤษฎีความรู้อื่น ๆ ถูกนำมาใช้ หลักฐานว่า จุดยืนของนักวิจัยไม่เป็นกลางแต่เป็นตำแหน่งที่อยู่ในร่างกาย ประสบการณ์ ประวัติศาสตร์และบริบทเฉพาะ ซึ่งส่งผลต่อความเป็นจริงที่กำลังศึกษาอยู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

จากที่นั่น วิธีการวิจัยที่หลากหลายได้เกิดขึ้นและอนุญาตให้คำนึงถึงประสบการณ์เป็นองค์ประกอบหลัก ตลอดจนถูกต้องและชอบด้วยกฎหมายในการสร้างความรู้

• คุณอาจจะสนใจ: "ความแตกต่าง 9 ประการระหว่างการวิจัยเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ"

วิธีการหรือวิธีการ? ตัวอย่างและข้อแตกต่าง

แนวคิดของระเบียบวิธีและวิธีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิจัย และยังมักสับสนหรือใช้เป็นคำพ้องความหมาย แม้ว่าจะไม่มีวิธีเดียวหรือวิธีสุดท้ายในการอธิบาย และไม่จำเป็นต้องแยกจากกัน ด้านล่างเราเสนอข้อเสนอสำหรับคำจำกัดความของทั้งวิธีการและวิธีการรวมถึงความแตกต่างบางประการ โมเดล

วิธีการ: วางเครื่องมือไว้ที่ใดที่หนึ่ง

โดยคำว่า “ระเบียบวิธี” เรามักหมายถึง มุมมองทางทฤษฎีซึ่งกำหนดกรอบขั้นตอนหรือระบบที่เราจะปฏิบัติตามในระหว่างการสืบสวน. ตัวอย่างเช่น ประเพณีของวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยและวิทยาศาสตร์ตะวันตกมักจะแบ่งออกเป็นสองกรอบกว้างๆ คือ วิธีการเชิงคุณภาพและระเบียบวิธีเชิงปริมาณ

วิธีการเชิงปริมาณเป็นวิธีที่ได้รับคุณค่าเป็นพิเศษในสาขาวิทยาศาสตร์และขึ้นอยู่กับวิธีการ สมมุติฐาน-นิรนัยที่พยายามสร้างความน่าจะเป็นและการคาดคะเนที่ดึงดูดความเป็นกลางของใครก็ตาม สอบสวน.

ในทางกลับกัน, วิธีการเชิงคุณภาพได้รับพื้นฐานในด้านสังคมศาสตร์ และในทิศทางที่สำคัญเพราะมันช่วยให้สามารถขยายความเข้าใจเกี่ยวกับความเป็นจริง, กู้คืน ประสบการณ์ของผู้ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงนั้นรวมถึงบุคคลที่ สอบสวน. จากนี้แนวคิดความรับผิดชอบและจริยธรรมในการวิจัยได้ให้ความสำคัญเป็นพื้นฐาน

นอกจากนี้ เริ่มจากตรงนั้น มีการกำหนดค่าแบบจำลองอุปนัยเชิงระเบียบวิธีซึ่งไม่ได้พยายามอธิบายความเป็นจริง แต่เพื่อทำความเข้าใจ ซึ่งหมายความว่าการกระทำหรือปรากฏการณ์ไม่ได้เป็นเพียงการอธิบายเท่านั้น แต่เมื่อมีการอธิบาย มันถูกตีความ นอกจากนี้ยังตีความโดยบุคคลหรือกลุ่มคนที่อยู่ในบริบทเฉพาะด้วย เป็นที่เข้าใจกันว่าการตีความนี้ไม่ได้ปราศจากการตัดสิน; เป็นการตีความที่เรียบเรียงขึ้นโดยสอดคล้องกับลักษณะของบริบทนั้นๆ

ทั้งระเบียบวิธีเชิงปริมาณและระเบียบวิธีเชิงคุณภาพมีหลักเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ทำให้ข้อเสนอของพวกเขาถูกต้องในสาขาวิทยาศาสตร์และสามารถแบ่งปันระหว่างกัน ประชากร.

วิธีการ: เครื่องมือและคำแนะนำ

ในทางกลับกัน “วิธีการ” คือวิธีการที่เป็นระเบียบและเป็นระบบที่เราใช้ในการผลิตบางสิ่งบางอย่าง ดังนั้นในสาขาการวิจัย "วิธีการ" มักจะอ้างอิงเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ถึงเทคนิคการวิจัยที่ใช้และวิธีการใช้.

วิธีการคือสิ่งที่เราใช้ในการรวบรวมข้อมูลที่เราจะวิเคราะห์และหลังจากนั้นจะช่วยให้เราสามารถเสนอชุดของผลลัพธ์ การสะท้อนกลับ ข้อสรุป ข้อเสนอ ฯลฯ ตัวอย่างของวิธีการอาจเป็นการสัมภาษณ์หรือการทดลองที่ใช้ในการรวบรวมและจัดกลุ่มชุดข้อมูล เช่น ตัวเลขทางสถิติ ข้อความ เอกสารสาธารณะ

ทั้งวิธีวิทยาและระเบียบวิธีวิจัยกำหนดจากคำถามที่ว่า เราต้องการตอบสนองด้วยการวิจัยของเรานั่นคือตามปัญหาที่เรามี ที่ยกขึ้น.

แนวทางการวิจัยทางจิตสังคม

ดังที่เราได้เห็นแล้ว ความรู้ทางวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิมนั้นเกิดจากการแยกส่วนที่สำคัญระหว่างจิตกับสังคม ซึ่งก่อให้เกิดการโต้วาทีที่คลาสสิกอยู่แล้วระหว่างธรรมชาติกับวัฒนธรรม, ปัจเจก-สังคม, การเรียนรู้ที่มีมาแต่กำเนิด ฯลฯ

ในความเป็นจริงถ้าเราไปอีกหน่อยเราจะเห็นว่ามันขึ้นอยู่กับ ร่างกายจิตใจทวินามคาร์ทีเซียนซึ่งส่งผลให้เกิดการแบ่งแยกระหว่างอัตวิสัยและอัตวิสัย; ที่ซึ่งความเที่ยงธรรมมักถูกประเมินค่าสูงเกินไปในสาขาวิทยาศาสตร์: เหตุผลเหนือประสบการณ์, เหตุผลที่ ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ มันถูกนำเสนออย่างเป็นกลาง แต่ถูกสร้างขึ้นท่ามกลางบรรทัดฐาน แนวปฏิบัติ และความสัมพันธ์ที่หลากหลาย

ดังนั้นคำว่าจิตสังคมจึงหมายถึง ความเชื่อมโยงระหว่างธาตุกายสิทธิ์กับปัจจัยทางสังคม ที่กำหนดค่าตัวตน อัตวิสัย ความสัมพันธ์ บรรทัดฐานของการโต้ตอบ ฯลฯ เป็นมุมมองเชิงทฤษฎีและตำแหน่งเชิงระเบียบวิธีซึ่งพยายามยกเลิกการแบ่งแยกที่ผิดพลาดระหว่างสังคมและจิตใจ

มุมมองที่สำคัญในการวิจัยทางจิตสังคม

ในบางบริบท มุมมองด้านจิตสังคมมีความใกล้เคียงกับทฤษฎีวิพากษ์ทางวิทยาศาสตร์มาก (ผู้ที่ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผลกระทบของวิทยาศาสตร์ในการสืบพันธุ์ของความไม่เท่าเทียมกัน ทางสังคม).

กล่าวอีกนัยหนึ่ง มุมมองทางจิตสังคมที่สำคัญเช่นกันจะไม่เพียงพยายามทำความเข้าใจหรือตีความความเป็นจริงเท่านั้น แต่ ค้นหาความสัมพันธ์ของอำนาจและการครอบงำที่ประกอบกันเป็นความจริง เพื่อสร้างวิกฤตและการเปลี่ยนแปลง

รวมมุมมองเชิงวิพากษ์ที่เกี่ยวข้องกับการไตร่ตรองเพื่อส่งเสริมการกระทำที่ปลดปล่อย สร้างพันธมิตรจากการตรวจจับความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ถือครองและในขณะเดียวกันก็เปิดโอกาสของการดำเนินการบางอย่าง ทำการวิจารณ์อย่างชัดเจนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของโดเมนโดยสมมติว่าการกระทำของการวิจัยมีผลกระทบและส่งผลกระทบต่อสาขาเฉพาะที่กำลังศึกษาอยู่

ตัวอย่างระเบียบวิธีวิจัยทางจิตสังคม

วิธีการวิจัยทางจิตสังคมแบ่งประเภทตามชื่อต่างๆ เพื่อความสะดวกในการใช้งาน ความเข้มงวด และความน่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาว่าผู้ตรวจสอบมีผลกระทบอย่างไรต่อความจริงที่ตนตรวจสอบ และวิธีการที่ไม่เป็นกลาง พวกเขาสามารถแบ่งปันพารามิเตอร์บางอย่างระหว่างกัน นั่นคือเป็นวิธีการที่ยืดหยุ่น

ในแง่นี้ วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระเบียบและเป็นระบบเพื่อทำความเข้าใจปรากฏการณ์ใด ๆ จุดประสงค์ของการเบลอขอบเขตระหว่างจิตใจและสังคมอาจเป็นวิธีการวิจัย จิตสังคม.

ตัวอย่างของวิธีการที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษเนื่องจากอนุญาตให้นำวิธีการที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้มาใช้ได้คือ การวิเคราะห์คำพูด, การล่องลอยเคลื่อนที่ในการวิจัย วิธีการทางชีวประวัติ เช่น เรื่องราวชีวิต, autoethnography, ethnography และบทสัมภาษณ์เชิงลึกแบบคลาสสิกในปัจจุบัน

นอกจากนี้ยังมีวิธีการบางอย่างที่มีส่วนร่วมมากกว่า เช่น การวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมและเทคนิคการเล่าเรื่อง โดยที่ ส่วนใหญ่ความรู้นั้นถูกสร้างขึ้นร่วมกันระหว่างผู้วิจัยและผู้ที่เข้าร่วม จึงสร้างความสัมพันธ์ในแนวนอนระหว่างกระบวนการ กระบวนการวิจัยและด้วยกระบวนการนี้ ตั้งคำถามถึงอุปสรรคระหว่างการปฏิบัติสองอย่างที่เข้าใจว่าแยกกัน: การวิจัยและ การแทรกแซง

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• บิกเลีย, บี. & Bonet-Martí, เจ. (2009). การสร้างเรื่องเล่าเป็นวิธีการวิจัยทางจิตสังคม ฝึกเขียนร่วมกัน. ฟอรัม: การวิจัยทางสังคมเชิงคุณภาพ, 10(1) [ออนไลน์]. สืบค้นเมื่อ 11 เมษายน 2018. มีจำหน่ายใน https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
• Pujal i Llombart, ม. (2004). ตัวตน หน้า: 83-138. ใน Ibanez, T. (เอ็ด). จิตวิทยาสังคมเบื้องต้น. บทบรรณาธิการ UOC: บาร์เซโลนา
• อินิเกซ ร. (2003). จิตวิทยาสังคมในฐานะวิพากษ์: ความต่อเนื่อง ความมั่นคง และความเฟื่องฟูสามทศวรรษหลังวิกฤต วารสารจิตวิทยาระหว่างอเมริกา, 37(2): 221-238.