คำตัดสินของ Dodo และประสิทธิภาพของจิตบำบัด

จิตวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่ (ห้องปฏิบัติการจิตวิทยาวิทยาศาสตร์แห่งแรกจะไม่ถูกสร้างขึ้นจนกระทั่งปี 1879) และมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ได้เกิดสำนักคิดต่าง ๆ ที่อุทิศตนเพื่อสาขาต่าง ๆ และแนวความคิดของ จิตใจของมนุษย์ สาขาหนึ่งที่เป็นที่รู้จักและได้รับความนิยมมากที่สุดคือจิตวิทยาคลินิกและจิตบำบัด ซึ่งช่วยในการ อย่างยิ่งในการปรับปรุงผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจากโรคภัยไข้เจ็บต่าง ๆ ความยากลำบากและ ความผิดปกติ

อย่างไรก็ตาม การรักษาผู้ป่วยไม่ใช่สิ่งแรกที่นึกถึง: มันต้องใช้เทคนิคต่างๆ ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพจริงและมีนัยสำคัญ การประเมินประสิทธิผลของเทคนิคจำเป็นต้องประเมินไม่เพียงแต่การปรับปรุงที่เป็นไปได้ของผู้ป่วยเท่านั้น แต่ยังต้องเปรียบเทียบกับการไม่มีการบำบัดและการรักษาอื่นๆ และกระแสต่างๆ การวิจัยที่ดำเนินการในแง่นี้ได้สร้างผลกระทบอย่างมากและวิธีการทำความเข้าใจจิตบำบัดและผลของมัน แม้กระทั่งทุกวันนี้ก็ยังมีการถกเถียงกันว่าการบำบัดประเภทต่างๆ มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในแง่ของประสิทธิภาพหรือไม่ การอภิปรายบางอย่างด้วยชื่อที่แปลกประหลาด: เอฟเฟ็กต์โดโด ซึ่งเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่เรียกว่าคำตัดสินของโดโด. เราจะพูดถึงแนวคิดทั้งสองนี้ที่นี่

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "7 กระแสหลักของจิตวิทยา"

โดโดเอฟเฟ็กต์คืออะไร?

โดโดเอฟเฟ็กต์เป็นปรากฏการณ์สมมุติที่ สะท้อนให้เห็นว่าประสิทธิภาพของเทคนิคจิตบำบัดทั้งหมดยังคงมีประสิทธิภาพเทียบเท่ากันไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกระแสทางทฤษฎีและระเบียบวิธีที่หลากหลาย คำตัดสินของโดโดเป็นเรื่องของการถกเถียงที่เกี่ยวกับการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของผลกระทบนี้ การบำบัดได้ผลเนื่องจากประสิทธิภาพในการกระตุ้นกลไกทางจิตวิทยาที่แม่นยำตามแบบจำลองหรือไม่? ทฤษฎีที่เริ่มต้นขึ้น หรือใช้ได้ผลจากสิ่งอื่นๆ ที่นักบำบัดทุกคนใช้โดยไม่รู้ตัว บัญชี?

ชื่อนี้เป็นคำอุปมาอุปไมยที่ Rosenzweig นำเสนอ อ้างถึงหนังสือของ Lewis Carrol อลิซในดินแดนมหัศจรรย์. หนึ่งในตัวละครในเรื่องเล่านี้คือนกโดโด ผู้พิจารณาเมื่อสิ้นสุดการแข่งขันที่ไม่มีที่สิ้นสุดว่า "ทุกคนได้รับชัยชนะและทุกคนควรได้รับรางวัล" ผลกระทบที่เป็นปัญหาได้รับการแนะนำโดยผู้เขียนคนนี้ในสิ่งพิมพ์ในปี 1936 โดยพิจารณาหลังจากดำเนินการสืบสวนบางอย่างแล้วว่าเป็น ปัจจัยที่ใช้ร่วมกันระหว่างมุมมองที่แตกต่างกันและการทำงานของการบำบัดที่สร้างการเปลี่ยนแปลงและช่วยให้สามารถฟื้นตัวได้อย่างแท้จริง อดทน.

หากผลกระทบนี้มีอยู่จริง ผลกระทบอาจเป็นได้ มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการประยุกต์ใช้จิตวิทยาคลินิกเชิงปฏิบัติ: การพัฒนาวิธีการรักษาที่แตกต่างกันระหว่างกระแสความคิดที่แตกต่างกันจะกลายเป็นสิ่งไม่จำเป็น และขอแนะนำให้ตรวจสอบและสร้างกลยุทธ์ที่ มุ่งเน้นไปที่การอธิบายและปรับปรุงองค์ประกอบที่พวกเขามีเหมือนกัน (สิ่งที่มักจะทำกันในทางปฏิบัติ การผสมผสานทางเทคนิคเป็นเรื่องปกติใน วิชาชีพ).

อย่างไรก็ตาม การสืบสวนที่แตกต่างกันได้ตั้งคำถามและปฏิเสธการมีอยู่ของมัน โดยสังเกตว่าวิธีการบางอย่างใช้ได้ผลดีกว่าในความผิดปกติและประชากรบางประเภท

• คุณอาจจะสนใจ: "ประเภทของการบำบัดทางจิต"

สองขั้วตรงข้าม: คำตัดสินของโดโด

การสืบสวนเบื้องต้นที่ดูเหมือนจะสะท้อนถึงการมีอยู่ของโดโดเอฟเฟ็กต์ พบการต่อต้านอย่างรุนแรงจากผู้ประกอบวิชาชีพในขณะนั้นซึ่งดำเนินการตรวจสอบด้วยตนเองและพบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน การสืบสวนเหล่านี้ถูกหักล้างโดยผู้เขียนคนอื่นๆ ในภายหลัง และยังคงค้นพบตัวเองในปัจจุบันด้วยการสืบสวนที่แตกต่างกันซึ่งเสนอข้อสรุปที่แตกต่างกัน

ดังนั้นเราจะพบว่ามีสองด้านหลักในการพิจารณาว่ามีหรือไม่ ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเกี่ยวกับประสิทธิภาพของสิ่งที่แตกต่างกัน การบำบัด

ความสำคัญของความสัมพันธ์ในการรักษา

ในแง่หนึ่ง ผู้ที่ปกป้องการดำรงอยู่ของผลโดโด ระบุว่าการบำบัดเกือบทั้งหมดมีประสิทธิภาพใกล้เคียงกันไม่ได้เป็นเทคนิคเฉพาะของแต่ละกระแสทางทฤษฎีมากนัก แต่เป็นองค์ประกอบทั่วไปที่อยู่ภายใต้สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดที่สร้างผลกระทบที่แท้จริงต่อผู้ป่วย ฝ่ายหลังปกป้องความจำเป็นในการตรวจสอบและเสริมองค์ประกอบทั่วไปเหล่านี้

ผู้เขียนบางคน เช่น แลมเบิร์ต ปกป้องว่าการฟื้นตัวเกิดจากผลกระทบที่ไม่เฉพาะเจาะจง: ส่วนหนึ่งมาจากปัจจัยของความสัมพันธ์ในการรักษา ปัจจัยส่วนบุคคลของอาสาสมัครที่ไม่เกี่ยวข้องกับ การบำบัดของตัวเอง ความคาดหวังของการฟื้นตัวและการทำงานเพื่อการปรับปรุง และในทางที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นเท่านั้น ต่อองค์ประกอบที่ได้มาจากแบบจำลองทางทฤษฎีหรือเทคนิคใน ใช่.

ความจริงก็คือ ในแง่นี้ มีการสอบสวนที่แตกต่างกันซึ่งสนับสนุนความสำคัญอย่างยิ่งของประเด็นเหล่านี้ ประเด็นหลักบางประการคือ ความสัมพันธ์ทางการรักษาระหว่างผู้ประกอบวิชาชีพและผู้ป่วย (ซึ่งทุกสาขาวิชาให้ความสำคัญเป็นอย่างมาก) และทัศนคติของ นักบำบัดรักษาต่อหน้าผู้ป่วยและปัญหาของเขา (การเอาใจใส่ การฟังอย่างกระตือรือร้น และการยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไข ระหว่างพวกเขา). แต่นี่ไม่ได้เป็นการยกเว้นความเป็นไปได้ที่ (ตามที่แลมเบิร์ตเสนอ) มีความแตกต่างระหว่างการรักษาเมื่อมันได้ผล

• คุณอาจจะสนใจ: "4 ทักษะการรักษาขั้นพื้นฐานในด้านจิตวิทยา"

ความสำคัญของรูปแบบการบำบัด

ผู้ที่ปกป้องว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา ในทางกลับกัน สังเกตความแตกต่างที่แท้จริงในประสิทธิผลของการรักษาและประเมินว่า การทำงานพื้นฐานของกลยุทธ์การแทรกแซงต่างๆ ที่ใช้ เป็นสิ่งที่สร้างการเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรมและความรู้ความเข้าใจในผู้ป่วย โดยกลยุทธ์บางอย่างจะมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่นในความผิดปกติหรือการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง

การตรวจสอบที่แตกต่างกันดำเนินการเปรียบเทียบการรักษาได้แสดงให้เห็นระดับของประสิทธิภาพที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับปัญหาที่จะรักษาและสถานการณ์ที่ล้อมรอบ

นอกจากนี้ยังได้รับการสังเกตว่า การบำบัดบางอย่างอาจไม่ได้ผลด้วยซ้ำ ขึ้นอยู่กับความผิดปกติที่นำไปใช้ สิ่งที่ต้องได้รับการควบคุมเพื่อให้ผู้ป่วยสามารถปรับปรุงได้ ไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้าม สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นหากการบำบัดทั้งหมดได้ผลเหมือนกัน อย่างไรก็ตาม มันก็จริงเช่นกันที่สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันแกนหลักของการเปลี่ยนแปลงจากปัจจัยทั่วไประหว่างการรักษาที่แตกต่างกัน

และการพิจารณาขั้นกลาง?

ความจริงก็คือการโต้วาทียังคงมีผลใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน และไม่มีมติเป็นเอกฉันท์ที่ชัดเจน เกี่ยวกับและบอกการสอบสวนว่าผลหรือคำตัดสินของ Dodo นั้นมีอยู่จริงหรือไม่ หรือไม่. ในทั้งสองกรณี มีการวิพากษ์วิจารณ์ในแง่มุมของระเบียบวิธีที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจทำให้เกิดข้อสงสัยในผลลัพธ์ที่ได้หรือมีความหมายอื่นนอกเหนือจากที่พิจารณาในเบื้องต้น

อาจถือได้ว่าไม่มีฝ่ายใดถูกโดยสมบูรณ์ มีขั้นตอนที่เหมาะสมกว่าฝ่ายอื่นในบางประเด็น สถานการณ์และหัวเรื่อง (ท้ายที่สุด แต่ละหัวเรื่องและปัญหามีวิธีการทำงานของมันเอง เน้นเฉพาะบางพื้นที่) แต่องค์ประกอบที่ใช้ร่วมกันระหว่างการบำบัดต่างๆ นั้นเป็นกลไกหลักที่เอื้อให้เกิดการสร้าง เปลี่ยน.

ไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะต้องไม่ลืมว่าการปฏิบัติทางคลินิกของจิตบำบัด เป็นหรือควรทำเพื่อประโยชน์ของผู้ป่วยเสมอใครคือผู้ที่ไปขอคำปรึกษาเพื่อขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญจากบุคคลที่เตรียมไว้ให้ และนี่หมายความว่าทั้งรู้เทคนิคเฉพาะเพื่อให้สามารถใช้งานได้ซึ่งพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพและการพัฒนาและ ปรับทักษะการรักษาขั้นพื้นฐานให้เหมาะสมในลักษณะที่สามารถรักษาบริบทที่เป็นประโยชน์ไว้ได้ สำหรับเขา.

การอ้างอิงบรรณานุกรม

• แลมเบิร์ต, เอ็ม.เจ. (2535). นัยของการวิจัยผลลัพธ์สำหรับการรวมจิตบำบัด ใน Norcross JC และ Goldfried MC (บรรณาธิการ). คู่มือบูรณาการจิตบำบัด (น.94-129) นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน.
• เฟอร์นันเดซ, เจ. อาร์. และเปเรซ, เอ็ม. (2001). แยกข้าวสาลีออกจากแกลบในการรักษาทางจิต Psychothema ฉบับที่ 13(3), 337-344.
• กอนซาเลซ-บลานช์, ซี. และ Carral-Fernandez, L. (2017). ขอกรงโดโดหน่อย! เรื่องราวที่การบำบัดทางจิตทั้งหมดมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.