Paul Graham และลำดับขั้นของคุณภาพการโต้แย้ง
ความไม่เห็นด้วยและความไม่เห็นด้วยเป็นสองด้านโดยกำเนิดของมนุษย์เนื่องจากความต้องการที่จะกิน ข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวของการเป็นสัตว์ที่มีเหตุผลทำให้เราสงสัยและไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นใด ๆ ที่เราไม่รู้สึกว่าถูกระบุโดยสมบูรณ์
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่มีความสามารถที่จะทำได้อย่างถูกต้อง Paul Graham สังเกตข้อเท็จจริงนี้และ สร้าง "ลำดับชั้นความขัดแย้ง" ที่สั่งวิธีที่ผู้คนไม่เห็นด้วย
- คุณอาจจะสนใจ: "ข้อโต้แย้ง 10 ประเภทเพื่อใช้ในการโต้วาทีและการอภิปราย"
พอล เกรแฮมคือใคร?
พอล เกรแฮมเป็นนักเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์และนักเขียนเรียงความที่เกิดในอังกฤษ ผู้โด่งดังหลังจากทำงานกับ Lisp ซึ่งเป็นตระกูลภาษาโปรแกรม นอกจากนี้ เขายังร่วมก่อตั้งบริษัทผู้ให้บริการแอปพลิเคชัน (ASP) แห่งแรกอีกด้วย
หลังจากได้รับชื่อเสียงที่โดดเด่นในโลกของคอมพิวเตอร์และการเขียนโปรแกรม Graham เริ่มอาชีพของเขาในฐานะนักเขียนเรียงความ จากเว็บไซต์ของเขาเอง เขาได้ตีพิมพ์บทความในหัวข้อต่างๆ ที่มีตั้งแต่ข้อความเกี่ยวกับภาษาโปรแกรมไปจนถึงเหตุผลว่าทำไม “เด็กเนิร์ด” ถึงไม่ได้รับความนิยม ข้อเขียนเหล่านี้รวบรวมไว้ในสิ่งพิมพ์ แฮกเกอร์และจิตรกรซึ่งเปิดตัวในปี 2547 แม้ว่าจะเคยตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมมาก่อนแล้วก็ตาม
อย่างไรก็ตาม บทความชิ้นหนึ่งที่ได้รับการยกย่องและเผยแพร่ไปทั่วโลกมากที่สุดคืองานศึกษาของเขา ไม่เห็นด้วยอย่างไร เขียนในปี 2551 ในนั้น Graham แสดงถึง "ลำดับชั้นของความคลาดเคลื่อน" แบบกราฟิกซึ่งแสดงระดับต่างๆ ที่บุคคลสามารถแสดงความไม่เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับหัวข้อใดๆ
อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะอธิบายว่ามันเกี่ยวกับอะไรและการจัดลำดับชั้นนี้อย่างไร จำเป็นต้องรู้ว่าความแตกต่างนั้นประกอบด้วยอะไรและพลวัตของมันทำงานอย่างไร
ความคลาดเคลื่อนคืออะไรและทำงานอย่างไร
ราชบัณฑิตยสถานแห่งภาษาสเปนนิยาม "ความแตกต่าง" ด้วยสองความหมายที่แตกต่างกัน:
- "ความต่าง ความไม่เท่าเทียมที่เกิดจากการเปรียบเทียบสิ่งของต่างๆ ซึ่งกันและกัน"
- "ความไม่เห็นด้วยส่วนตัวในความคิดเห็นหรือพฤติกรรม"
ดังนั้นและตามคำจำกัดความนี้คนที่ไม่เห็นด้วยก็คือคนที่ ที่มีความเชื่อ ความคิด หรือพฤติกรรมไม่ตรงกับความเชื่อ ความคิด หรือพฤติกรรมของบุคคลอื่นหรือบางกลุ่ม
อย่างไรก็ตาม ความคลาดเคลื่อนนี้เป็นข้อเท็จจริงทางสังคม นั่นคือเพื่อให้สามารถไม่เห็นด้วยกับบางสิ่งการมีบุคคลหรือกลุ่มบุคคลอื่นเป็นสิ่งจำเป็นในการเปรียบเทียบความคิดเห็นและไม่เห็นด้วย และนอกจากนี้ยังมี กลุ่มผู้ติดตามที่สนับสนุนมุมมองของเรา.
ดังนั้นความแตกต่างของระดับสังคมจึงเป็นไปตามเส้นทาง ชุดแนวทางที่เริ่มจากจุดกำเนิดของความคลาดเคลื่อนไปจนถึงความไม่ลงรอยกันที่เกิดขึ้นภายในความคลาดเคลื่อนครั้งแรกนี้ แม้ว่าจะซับซ้อน แต่กระบวนการนี้จะเข้าใจได้ง่ายกว่ามากหากเราปฏิบัติตามแต่ละขั้นตอน:
- การดำรงอยู่ของอุดมการณ์หรือความคิดที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ติดตามจำนวนมาก
- ภายในกลุ่มคนเดียวกันนี้ มีบางคนสร้างความไม่ลงรอยกัน การเผยแพร่ความเชื่อหรือความคิดเห็นของตนเองและสร้างความแตกแยกภายในกลุ่มแรก.
- ทั้งสองฝ่ายได้รับการติดตามมากพอที่จะรักษาความคิดเห็นเหล่านี้เมื่อเวลาผ่านไป
- ความแตกต่างภายในกลุ่มยังคงปรากฏอยู่ ที่สร้างคนกลุ่มใหม่จึงจบกลุ่มเดิม. ไดนามิกนี้ถูกทำซ้ำอย่างต่อเนื่อง
เพราะแนวโน้มที่จะไม่ลงรอยกันเป็นธรรมชาติของมนุษย์ โดยข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวของการครอบครอง ความสามารถในการใช้เหตุผล พลวัตเหล่านี้จะคงอยู่ตามกาลเวลาและปรากฏในทุกด้านของชีวิต ชีวิต.
- คุณอาจจะสนใจ: "10 ประเภทของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้ง"
ลำดับชั้นของความคลาดเคลื่อนของเกรแฮม
เมื่อทราบการดำเนินการของความแตกต่างแล้ว เราสามารถอธิบายต่อไปว่าความไม่ลงรอยกันเหล่านี้สามารถแสดงออกมาในแต่ละคนที่ประสบได้อย่างไร เนื่องจากการแสดงความไม่เห็นด้วยผ่านการดูถูกนั้นไม่เหมือนกัน ดีกว่าการใช้การโต้เถียงที่หนักแน่นและมีเหตุผล
ในการทำเช่นนี้ Graham จะสร้างการแสดงกราฟิกด้วยรูปทรงสามเหลี่ยมซึ่งเรียงลำดับระดับความคลาดเคลื่อนเหล่านี้ จากกราฟสามเหลี่ยมนี้ ยิ่งตำแหน่งของบุคคลในพีระมิดสูงเท่าไร ตำแหน่งหรือข้อโต้แย้งของตัวเองก็จะยิ่งมีพลังมากขึ้นเท่านั้น ในขณะที่ ผู้ที่อยู่ในระดับต่ำสุดใช้ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอและซ้ำซากเพื่อให้เหตุผลแก่ตนเอง.
อย่างไรก็ตาม บุคคลสามารถพัฒนาหรือเคลื่อนไหวระหว่างระดับต่างๆ ด้วยวิธีนี้ คนที่สูงกว่าจะถูกจัดอยู่ในระดับ การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นจะยิ่งจรรโลงใจและให้ผลกำไรมากขึ้นเท่านั้น
ด้านล่างเราจะอธิบายระดับต่างๆ ของลำดับชั้นที่ไม่ตรงกันจากระดับต่ำสุดไปจนถึงระดับสูงสุด
7. สบประมาท
ระดับต่ำสุดของการโต้แย้ง มันคือสิ่งที่ทุกคนที่ใช้การดูหมิ่นเป็นการต่อต้านถูกติดตั้ง เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถเสนอข้อโต้แย้งประเภทใดก็ได้ไม่ว่าจะมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยก็ตาม
เกรแฮมยกตัวอย่างประโยคนี้ว่า "คุณเป็นคนงี่เง่า"
6. โฆษณาโฮม
ผู้เขียนให้ความสำคัญกับทุกคนที่ "โจมตีลักษณะหรืออำนาจของฝ่ายตรงข้ามโดยไม่พิจารณาเนื้อหาของการโต้แย้ง"
ซึ่งหมายความว่าบุคคลนั้นสามารถหักล้างผู้อื่นผ่านการโจมตีหรือข้อความเชิงลบเกี่ยวกับบุคคลของเขาเท่านั้น โดยมีเจตนาให้เสื่อมเสียชื่อเสียงแต่มิได้ให้เหตุผลอันสมควร ที่แสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของเหตุผลและการยืนยันของอีกฝ่ายหนึ่ง นั่นคือบุคคลถูกโจมตีไม่ใช่สิ่งที่เขาพูด
ตัวอย่างของความแตกต่างนี้อาจเป็น: "คุณจะรู้อะไรถ้าคุณไม่มีการศึกษา"
- คุณอาจจะสนใจ: "กุญแจ 6 ดอกในการหลีกเลี่ยงการโต้เถียงที่ไร้สาระในฐานะคู่รัก"
5. เสียงตอบรับ
ในกรณีเหล่านี้บุคคลนั้นมุ่งเน้นหรือ ใช้น้ำเสียงของข้อความของฝ่ายตรงข้ามเพื่อพยายามปฏิเสธหรือหักล้างข้อความนั้นโดยไม่คำนึงถึงรากฐานหรือสาระสำคัญของสิ่งที่กำลังสนทนา
ข้อความทั่วไปในกรณีเหล่านี้คือ: "ตะโกนมากไปจะไม่มีใครสนใจคุณ"
4. ความขัดแย้ง
ผู้ที่ใช้ความขัดแย้งเพื่อหักล้างความคิดเห็นมีแนวโน้มที่จะแสดงความคิดที่ตรงกันข้าม แต่มีเนื้อหาน้อยมากหรือไม่มีหลักฐานเลย
ในกรณีเหล่านี้จะใช้อาร์กิวเมนต์ แสดงออกมาในรูปของความจริงสากลที่ไม่จำเป็นต้องอธิบายตามที่คนคนเดียวกันกล่าวอ้าง.
ดังนั้นตัวอย่างจะเป็น: "ทุกคนรู้ว่านี่ไม่ใช่กรณี"
3. การโต้เถียง
จากระดับนี้ การใช้เหตุผลเริ่มนำเสนอความสมบูรณ์และคุณภาพที่มากขึ้น. อย่างไรก็ตาม ในการโต้เถียง บุคคลนั้นแสดงข้อพิสูจน์หรือหลักฐานที่สนับสนุนความคิดเห็นของตน แต่ได้รับการพูดหรือเขียนโดยผู้อื่นมาก่อน
ความคิดที่ใช้ในการอภิปรายหัวข้อใด ๆ ไม่ได้เป็นผลมาจากการให้เหตุผลของบุคคล แต่เป็นแนวทางและคำอธิบายของบุคคลที่สามเพื่อสนับสนุนความเชื่อของพวกเขา
ตัวอย่างเช่น: "คุณไม่ถูกต้อง เพราะอย่างที่โสกราตีสกล่าวว่า..."
2. การปฏิเสธ
ในการสนทนาระดับที่สองนี้ บุคคลสามารถให้เหตุผลและไม่เห็นด้วยกับความคิดและความเชื่อของตนเองได้ แต่ โดยไม่คำนึงถึงมูลเหตุแห่งการโต้แย้งหรือความเชื่อของอีกฝ่ายหนึ่งมากเกินไป. ค่อนข้างจะขึ้นอยู่กับรายละเอียดหรือแนวคิดเฉพาะของสุนทรพจน์ของอีกฝ่าย โดยไม่สามารถหักล้างแนวคิดหลักได้
1. หักล้างจุดศูนย์กลาง
ในที่สุดเราก็มาถึงระดับสูงสุด และนั่นคือสิ่งที่สร้างสรรค์ที่สุดเมื่อพูดถึงการอภิปราย ณ จุดนี้บุคคล มีทรัพยากรที่จำเป็นในการหักล้างประเด็นสำคัญหรือพื้นฐานของการอภิปรายอย่างชัดเจนและตรงไปตรงมาโดยใช้ประสบการณ์และข้อโต้แย้งของตนเองและสามารถบูรณาการความคิดของอีกฝ่ายในการอภิปรายได้