ภาพลวงตาของการใคร่ครวญ: มันคืออะไรและอคติทางปัญญานี้แสดงออกอย่างไร

มีอคติมากมายที่มีอิทธิพลต่อวิธีการมองและประมวลผลโลกของเรา ไม่ว่าจะเป็นภาพลวงตาหรือภาพลวงตา ปรากฏการณ์ทางสังคมหรือธรรมชาติอื่น วิธีการจับภาพโลกของเราไม่ได้ปราศจากการปรุงแต่ง

แต่ไม่ใช่แค่วิธีการรับข้อมูลจากโลกภายนอกเท่านั้นที่สามารถมีอคติได้เช่นกัน นอกจากนี้ วิธีการกู้คืนข้อมูลของเราจากจิตใจของเรา ความรู้ของเรา ของเรา วิปัสสนา.

ภาพลวงตาของวิปัสสนา มันเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่เป็นเป้าหมายของการศึกษาวิทยาศาสตร์แห่งเจตจำนงเสรีซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว บอกว่าเราไม่สามารถแม้แต่จะไว้วางใจสภาพจิตใจที่เราเชื่อว่าอยู่เบื้องหลังของเรา การตัดสินใจ

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "อคติทางปัญญา: การค้นพบผลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ"

ภาพลวงตาของวิปัสสนาคืออะไร?

ภาพลวงตาของการใคร่ครวญเป็นการแสดงออกซึ่งประกาศเกียรติคุณโดย Emily Pronin ซึ่งหมายถึงอคติทางปัญญาที่ ทำให้คนเข้าใจผิดคิดว่าเรามีความเห็นโดยตรงเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสภาพจิตใจและพฤติกรรมปัจจุบันของเรา. นั่นคือภาพลวงตานี้เป็นความรู้สึกที่แข็งแกร่งที่เรามีเมื่อเราเชื่อว่าเราสามารถเข้าถึงกระบวนการพื้นฐานของรัฐของเราได้ กระบวนการทางจิตโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ แม้ว่ากระบวนการทางจิตส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าถึงได้อย่างหมดจด รับรู้.

ตามที่นักวิชาการของปรากฏการณ์นี้ ภาพลวงตาของการใคร่ครวญทำให้ผู้คนให้คำอธิบายที่ซับซ้อนเกี่ยวกับเรา พฤติกรรมของตนเองตามทฤษฎีเหตุ คือ ถ้าเรามีพฤติกรรมอย่างหนึ่งก็เพราะเรามีความคิดอย่างหนึ่ง คอนกรีต. เราระบุถึงกระบวนการทางจิตทั้งหมดที่จะส่งผลให้เกิดพฤติกรรมเฉพาะแม้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ระหว่างความคิดและพฤติกรรมอาจซับซ้อนเกินไปที่จะสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่ชัดเจน ทางเดียว.

ความลำเอียงนี้แสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่สามารถแน่ใจได้ว่าจะเชื่อสิ่งที่เราคิดว่าทำให้เราประพฤติตนในทางใดทางหนึ่ง มีการทดลองมากมายที่ชี้ให้เห็นว่าแนวคิดทางปรัชญาของเราเกี่ยวกับ "การวิปัสสนา" ห่างไกลจากการเป็นกระบวนการที่นำเราไปสู่ เข้าถึงความคิด แรงจูงใจ หรือการตัดสินใจโดยตรงที่นำเราไปสู่พฤติกรรมหนึ่งๆ ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นกระบวนการสร้างและ การอนุมาน ผู้คนไม่เพียงแต่อนุมานความคิดของผู้อื่นตามพฤติกรรมของพวกเขาเท่านั้น แต่เรายังสรุปความคิดของเราด้วยเช่นกัน.

ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งของภาพลวงตาของการใคร่ครวญคือการคิดว่าผู้คนมีอิสระอย่างเต็มที่ในการตัดสินใจเกี่ยวกับพฤติกรรมของเราเองและสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับเหตุผล เราอนุมานสภาวะจิตของเราเอง โดยเชื่อว่าเป็นการใคร่ครวญและเข้าใจผิดว่าเป็นเพียงการอนุมานตามความเป็นจริงเพื่อความรู้ด้วยตนเอง นอกจากนี้ เรามักคิดว่าคนอื่นๆ สับสน และมักมีอคติและคล้อยตามกันมากกว่า

การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ของปรากฏการณ์นี้

มีการสืบสวนมากมายที่กล่าวถึงภาพลวงตาของการวิปัสสนาในเชิงวิทยาศาสตร์ เราสามารถพูดถึงรายการการทดลองทั้งหมดที่มีการจัดการองค์ประกอบต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับอคตินี้ เช่น ปัจจัยความแม่นยำ, การไม่รู้ข้อผิดพลาด, การตาบอดทางเลือก, การตาบอดการเปลี่ยนแปลง, การเปลี่ยนแปลงทัศนคติ, การทบทวนตนเองเป็นศูนย์กลาง ความรู้สึก…

การทดลองถ่ายภาพ

ในบรรดาการสืบสวนที่น่าสนใจที่สุด เราพบว่าการดำเนินการโดยกลุ่มของ Petter Johansson ในปี 2548 การศึกษานี้ได้รับการเปิดเผยอย่างมากในการแสดง ความลำเอียงมีอิทธิพลอย่างไรแม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับสภาวะทางจิตใจในตัวเราการคบคิดและอนุมานกระบวนการทางจิตที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง เพราะตอนแรก พฤติกรรมสุดท้ายไม่ได้วางแผนไว้ว่าจะทำ

การศึกษาหลักของพวกเขาประกอบด้วยกลุ่มตัวอย่าง 120 คนที่ได้รับการนำเสนอด้วยภาพถ่ายสองภาพที่มีใบหน้าของผู้หญิงที่แตกต่างกันในแต่ละภาพ ผู้เข้าร่วมถูกขอให้เลือกหนึ่งในสองรูปนั้นสิ่งที่คุณพบว่าน่าสนใจที่สุดหรือสิ่งที่คุณชอบมากที่สุด ผู้เข้าร่วมบางคนถูกขอให้เลือก แต่เมื่อพวกเขาเลือกแล้ว นักวิจัยได้ทำสิ่งที่น่าสนใจมาก นั่นคือ พวกเขาเปลี่ยนรูปภาพ เมื่ออาสาสมัครเลือกภาพถ่าย นักวิจัยทำกลอุบายและแสดงให้เขาดูอีกภาพหนึ่งโดยเก็บภาพที่เลือกไว้

หลังจากนี้ ผู้เข้าร่วมจะได้รับเวลาในการคิดว่าเหตุใดพวกเขาจึงตัดสินใจ บางคนได้รับเพียง 2 วินาที บางคนได้รับ 5 และบางคนได้รับเป็นเวลานาน กลุ่มที่ได้รับเวลาไม่จำกัดเพื่อคิดหาคำตอบคือกลุ่มที่รู้ตัวน้อยที่สุด ทางเลือกที่แท้จริงของพวกเขาคืออะไร เนื่องจากมีเพียง 27% ของผู้เข้าร่วมในสภาพนั้นที่สังเกตเห็น เปลี่ยน. ส่วนที่เหลือมั่นใจว่าได้เลือกภาพที่ผู้ทดลองเลือกไว้จริงๆ

หลังจากนี้ ผู้เข้าร่วมถูกขอให้อธิบายว่าทำไมพวกเขาถึง "เลือก" ภาพถ่ายนั้น โดยถามเหตุผลที่พวกเขาชอบ เราอาจคิดว่าควรมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้เปลี่ยนรูปภาพและไม่ได้ถูกหลอก กับผู้ที่เป็นเช่นนั้น เนื่องจาก กลุ่มที่สองนี้ถูกขอให้อธิบายเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาไม่ได้ตัดสินใจจริง ๆ ดังนั้นจึงไม่ควรมีความทรงจำว่าพวกเขาได้ตัดสินใจไปแล้ว การตัดสินใจ.

แต่ สิ่งที่น่าสงสัยคือพวกเขาให้คำอธิบายและมีพื้นฐานที่ดี. ในการศึกษาของเขา Johansson ได้วิเคราะห์คำอธิบายของผู้เข้าร่วมทั้งหมดในแง่ของสามมิติ: อารมณ์ ความรู้สึกเฉพาะ และความแน่นอน โดยไม่ต้องลงรายละเอียดมากเกินไปเกี่ยวกับการทดลอง จะเห็นว่าตัวแบบที่มีรูปถ่ายเปลี่ยนไปและด้วยเหตุนี้ จัดการให้คำอธิบายด้วยความมั่นใจ ระดับรายละเอียด และอารมณ์เช่นเดียวกับคนที่ไม่ได้เปลี่ยนรูปถ่าย

ในตอนท้ายของการทดลอง ผู้เข้าร่วมที่ถูกหลอกถูกถามคำถามสุดท้ายหนึ่งคำถาม ซึ่งก็คือพวกเขาเชื่อหรือไม่ ในกรณีของ เข้าร่วมในการศึกษาที่ภาพถ่ายที่พวกเขาเลือกถูกเปลี่ยนโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า พวกเขาจะสังเกตเห็นจริงๆ หรือไม่ เปลี่ยน. แม้จะดูน่าประหลาดใจและตลกขบขัน แต่คนส่วนใหญ่ (84%) กล่าวว่าพวกเขาเชื่ออย่างแน่วแน่ พวกเขาสามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดายแม้ว่าพวกเขาจะเพิ่งตกเป็นเหยื่อของการหลอกลวงนั้นก็ตาม

นักวิจัยเองแสดงความคิดเห็นว่าปรากฏการณ์นี้ มันยังเชื่อมโยงกับการตาบอดของการเปลี่ยนแปลงและเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ที่ผู้เขียนการศึกษานี้เรียกว่าการตาบอดทางเลือก ผู้เข้าร่วมอาจสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงในช่วงวินาทีแรกหลังสวิตช์ แต่เมื่อผ่านไปหลายนาที พวกเขากลับมองไม่เห็นการตัดสินใจ ที่พวกเขาถ่ายจริง ทำให้ความคิดที่ว่าพวกเขาได้เลือกภาพถ่ายที่พวกเขากำลังนำเสนอนั้นมีเหตุผลมากขึ้นในใจของพวกเขา การโกง

• คุณอาจสนใจ: "ทฤษฎีการระบุแหล่งที่มาเชิงสาเหตุ: คำจำกัดความและผู้เขียน"

การทดลองแยม

การทดลองกับภาพถ่ายค่อนข้างเปิดเผย แต่มีข้อจำกัดตรงที่เนื่องจากเป็นใบหน้าของผู้หญิง สิ่งที่แสดงออกมาคือ ฉันคิดว่าผู้เข้าร่วมหลายคนคิดว่าพวกเขาเหมือนกันหรือไม่ใส่ใจในรายละเอียดมากนัก ดังนั้นอาจมีบางคนไม่สังเกตเห็นความแตกต่าง เปลี่ยน. สำหรับประเภทนี้ Johansson กลุ่มเดียวกันใช้ การทดลองอื่นที่เกี่ยวข้องกับวิถีประสาทสัมผัสอื่น: รส.

นักวิจัยคนเดียวกันนี้ไปที่ซุปเปอร์มาร์เก็ตและตั้งแผงขายแยมสองชนิดให้ผู้เข้าชม เมื่อผู้ทดลองที่ไร้เดียงสาเลือกขวดโหลที่พวกเขาต้องการลองได้ พวกเขาจึงให้ตัวอย่างชิ้นแรกแก่พวกเขา วินาทีและสุดท้ายพวกเขาถูกขอให้อธิบายเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงชอบแยมชนิดนั้นเป็นพิเศษ

อย่างไรก็ตามมีเคล็ดลับ ในแยมแต่ละขวดมีสองช่องที่มีแยมต่างกันซึ่งรสชาติอาจแตกต่างกันมาก แม้ว่าลูกค้าจะเห็นว่ากำลังให้ตัวอย่างชิ้นที่สองจากขวดโหลเดียวกันกับที่เขาเลือกไว้ แต่ความจริงแล้วสิ่งที่เขาได้รับคือแยมที่แตกต่างจากขวดที่เขาเคยลองครั้งแรก แม้จะมีรสนิยมที่แตกต่างกัน แต่มีผู้เข้าร่วมน้อยกว่าหนึ่งในสามที่ตรวจพบการเปลี่ยนแปลง.

วิปัสสนาและการสมรู้ร่วมคิด

เมื่อได้เห็นการทดลองที่อยากรู้อยากเห็นทั้งสองนี้ ซึ่งอยู่ในแนวทางเดียวกับการทดลองอื่นๆ ในสาขาวิทยาศาสตร์ เราสามารถยืนยันได้ว่าผลลัพธ์สุดท้ายหรือพฤติกรรมมีอิทธิพลต่อวิธีที่เราให้คำอธิบายต่อการเกิดขึ้นของมัน กล่าวคือ, เราให้ความสำคัญกับการประมวลผลทางจิตที่อาจไม่ได้เกิดขึ้น และมุ่งเน้นที่ผลลัพธ์สุดท้ายมากกว่าการจดจำสิ่งที่เกิดขึ้นจริง.

การสมรู้ร่วมคิดเป็นคำสาปแช่งในประวัติศาสตร์ของจิตวิทยา การสมรู้ร่วมคิดคือการคิดค้นเรื่องราว เติมช่องว่างในความทรงจำของเรา ซึ่งเป็นสิ่งที่สืบเนื่องกันมาว่าเป็นอาการและกลวิธีของผู้ที่ทุกข์ทรมานจาก โรค ความผิดปกติหรือกลุ่มอาการบางประเภทที่ทำให้การจัดเก็บความทรงจำบกพร่อง เช่น กลุ่มอาการคอร์ซาคอฟฟ์ โรคสมองเสื่อมต่างๆ หรือ โรคจิตเภท.

แนวทางทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับภาพลวงตาของการใคร่ครวญด้วยการทดลองของ Johansson, Pronin และนักวิจัยอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าการสมรู้ร่วมคิดคือการกระทำ ลักษณะเฉพาะของจิตใจที่แข็งแรงและเกิดขึ้นเมื่อพยายามฟื้นฟูสภาพจิตใจที่เราถือว่าเป็นผู้มีส่วนร่วมในการตัดสินใจ และเป็นผลให้ จัดการ. ผู้เข้าร่วมการทดลองของ Johansson ทั้งสองสมรู้ร่วมคิดกันและมีสุขภาพแข็งแรง เพื่ออธิบายการตัดสินใจที่พวกเขาไม่ได้ทำจริง ๆ สร้างความทรงจำทั้ง ๆ ที่ไม่ได้มีปัญหากัน หน่วยความจำ.

แต่, ถ้าเราคบคิดกันเพื่อทำความเข้าใจกับการตัดสินใจที่เราไม่ได้ทำ เราจะทำเพื่อคนที่เราตัดสินใจด้วยหรือไม่? คือเมื่อเราค้นลึกลงไปถึงระดับใดของจิตเพื่อหาคำอธิบายว่าเหตุใดเราจึงทำสิ่งนั้นลงไป เป็นวิปัสสนา หรือ จดจำการตัดสินใจของเรา และ ณ จุดใดสิ่งนี้จะกลายเป็นความจริงในการประดิษฐ์ความทรงจำ แม้ว่ามันจะเป็นของสิ่งที่มีก็ตาม เกิดขึ้น? เราอาจได้คำอธิบายหลังจากข้อเท็จจริงที่โน้มน้าวใจเรา และเมื่อเราได้คำอธิบายแล้ว เราจะเลิกพยายามจำสิ่งที่เกิดขึ้นจริงๆ เพราะนั่นต้องใช้ความพยายามทางปัญญา

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• Johansson P.; HallL.; ซิกสตรอม, เอส; โอลสัน, เอ. (2005). ความล้มเหลวในการตรวจจับความไม่ตรงกันระหว่างความตั้งใจและผลลัพธ์ในงานตัดสินใจง่ายๆ วิทยาศาสตร์, 310:pp. 116 - 119
• ฮอลล์, แอล. & โจแฮนสัน พี. (2008). การใช้ Choice Blindness เพื่อศึกษาการตัดสินใจและการใคร่ครวญ, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors and A Wallin (Nora, Sweden: Nya Doxa, 2008) pp. 267 - 83
• โยแฮนสัน, พี. เป็นต้น ไปที่ (2007). บางอย่างสามารถพูดได้ว่าบอกได้มากกว่าที่เรารู้ จิตสำนึกและความรู้ความเข้าใจ 15:หน้า 673 - 692; อภิปราย 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• โปรนอน, อี. (2009). "ภาพลวงตาวิปัสสนา". ในมาร์คพี ซานา (เอ็ด). ความก้าวหน้าทางจิตวิทยาสังคมเชิงทดลอง 41. สื่อวิชาการ. หน้า 1–67. ดอย: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ไอ 978-0-12-374472-2.
• แย่แล้วพี (2013). ภาพลวงตาของการวิปัสสนา วิวัฒนาการและประสาทวิทยาศาสตร์.