ความแตกต่าง 5 ประการระหว่างเสรีนิยมและสังคมนิยม

คำว่า "การเมือง" ประกอบด้วยชุดของอุดมคติและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของกลุ่มและรูปแบบอื่น ๆ ของ การกระจายอำนาจระหว่างปัจเจกบุคคล เช่น การแบ่งเศรษฐทรัพย์ สถานะทางสังคม การออกกฎหมาย การเจรจาต่อรอง และการกระทำอื่น ๆ อีกมากมาย อัตนัย

ในโลกที่มีผู้คนมากกว่า 7.7 พันล้านคนและ 194 ประเทศที่สหประชาชาติรับรอง องค์กรทางการเมืองจึงกลายเป็นสิ่งสำคัญ. การปฏิเสธระบบองค์กรที่เราพบว่าตัวเองเป็นความเพ้อฝัน เพราะอย่างที่ Thomas Mann นักเขียนชาวเยอรมันกล่าวในงานของเขา The Magic Mountain ว่า "ทุกอย่างเป็นเรื่องการเมือง" จากราคาขนมปังสู่บ้านที่เราอาศัยอยู่และพฤติกรรมของเราถูกกำหนดโดย ทางการเมือง เนื่องจากองค์กรทางสังคมกำหนดเราเป็นปัจเจก และเงื่อนไขการกระทำของเรา เราชอบ หรือไม่.

แนวความคิดนี้ติดตามเรามาตั้งแต่ต้นอารยธรรม เพราะตามคำกล่าวของอริสโตเติล เราเป็นสัตว์การเมือง ต่างจากสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ สายพันธุ์ของเรามีความสามารถในการจัดและจัดกลุ่มกิจกรรมของพลเมืองใน เมืองต่างๆ “จากทั้งหมดนี้เป็นที่แน่ชัดว่าเมืองนั้นเป็นของธรรมชาติอย่างหนึ่ง และมนุษย์นั้นเป็นสัตว์โดยธรรมชาติ สังคม". หากเราเข้าใจในเชิงปรัชญา เราสามารถพูดได้ว่าโดยธรรมชาติแล้วมนุษย์เป็นการเมือง มิฉะนั้นเราจะเผชิญกับสัตว์อื่น

ทั้งหมดนี้เราหมายความว่า ไม่ว่าบุคคลจะต้องการแสดงตนออกจากโลกการเมืองอย่างไร เขาก็สร้างสถานประกอบการทางการเมืองของตนเองขึ้นโดยปฏิเสธที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ เมื่อต้องเผชิญกับคำด่าเหล่านี้ การเรียนรู้ย่อมดีกว่าการเพิกเฉยเสมอ เพราะความรู้คือพลังในการเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ เราบอกคุณถึงความแตกต่าง 5 ประการระหว่างเสรีนิยมและสังคมนิยม: อยู่กับเราและ ทีละขั้นตอนคุณจะเห็นว่าการเข้าใจฐานทางการเมืองไม่ใช่เรื่องยาก.

• เราขอแนะนำให้คุณอ่าน: "90 วลีและการสะท้อนที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการเมือง"

เสรีนิยมกับสังคมนิยมต่างกันอย่างไร?

ก่อนอื่น เราต้องการทำให้ชัดเจนว่าความสนใจของเราไม่ใช่การปลูกฝังใคร ในการเปิดเผย เราเปิดเผย ในขณะที่แสดงความคิดเห็น เราแสดงความคิดเห็นของเรา สถานประกอบการนี้อาจฟังดูชัดเจน แต่ไม่มีปัญหาการขาดแคลนแหล่งข้อมูลในเครือข่ายที่จะพยายามวางสังคมนิยมตามแบบฉบับ เป็นเผด็จการสังหารหรือเสรีนิยมเป็นฉลามในชุดสูทที่อยากจะเหยียบย่ำไปรอบ ๆ ด้านบน

ในฐานะที่เป็นกระแสปรัชญา การเมือง และกฎหมาย ทั้งสองขึ้นอยู่กับนักคิด นักเศรษฐศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงในสังคมศาสตร์. ดังนั้น การพยายามเยาะเย้ยพวกเขาด้วยข้อโต้แย้งที่รุนแรง อย่างน้อยที่สุดก็คือ การเข้าใจผิดของคนฟาง (สตรอว์แมน) ด้วยพื้นฐานที่ชัดเจนเหล่านี้ เราจึงนำเสนอความแตกต่างที่สำคัญระหว่างลัทธิเสรีนิยมและสังคมนิยมแก่คุณ

1. สองด้านตรงข้ามของเหรียญ: เสรีภาพส่วนบุคคล VS องค์กร

เราเริ่มต้นด้วยการสร้างแนวคิดและรากฐานที่สำคัญ ลัทธิเสรีนิยมเป็นกระแสที่ต่างกันซึ่งมีหลายแง่มุม แต่ทั้งหมดล้วนมีท่าทีร่วมกัน นั่นคือ การปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคล นักปรัชญาคนแรกที่กล่าวถึงคำนี้คือ John Locke ผู้ซึ่งประดิษฐานทรัพย์สินส่วนตัวว่าเป็นสิทธิและหลักการของความเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมายเหนือทุกสิ่ง

ที่น่าสนใจคือ คำว่า "การขัดเกลาทางสังคม" (ซึ่งเป็นที่มาของลัทธิสังคมนิยม) เริ่มถูกนำมาใช้ร่วมกับการพัฒนาแนวคิดเสรีนิยมแบบคลาสสิกข้อแรก จนถึงทุกวันนี้ Royal Spanish Academy of the Language (RAE) ได้กำหนดกระแสปรัชญานี้ว่าเป็นระบบองค์กร สังคมและเศรษฐกิจบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของส่วนรวมหรือของรัฐและการบริหารวิธีการผลิตและการกระจายของ สินค้า.

อย่างที่คุณเห็น เรากำลังเผชิญกับสองขั้วตรงข้ามของแนวคิดเดียวกัน แม้จะทำบาปในฐานะผู้ลดทอน เราก็สามารถสรุปได้ว่าพวกเสรีนิยมเชื่อมั่นในการตัดสินใจด้วยตนเองจนถึงที่สุด (อยู่ในกรอบของกฎหมายเสมอ) ในขณะที่ ลัทธิสังคมนิยมแสวงหาการสร้างสังคมที่ยุติธรรมและเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน แม้ว่าจะหมายถึงการกีดกันบางหน่วยงานในชั้นสังคมชั้นสูงของอำนาจบางอย่าง.

2. เสรีนิยมเชื่อในตลาดเสรี ในขณะที่สังคมนิยมสนับสนุนวิธีการผลิตแบบสังคมนิยม

การค้าเสรีเป็นแนวทางทางเศรษฐกิจที่เราสามารถสร้างความบันเทิงให้ตัวเองได้หลายชั่วโมง แต่เราจะสรุปสั้นๆ ว่า มันคือระบบที่มูลค่าเงิน ของสินค้าที่เป็นวัตถุ (หรือไม่ใช่วัตถุ) ตกลงกันโดยได้รับความยินยอมระหว่างผู้ขายและผู้ซื้อ ผ่านกลไกของข้อเสนอและ ความต้องการ ได้รับการแปลภายในภูมิภาคว่าเป็นเสรีภาพในการทำธุรกิจ และในต่างประเทศ เป็นความสามารถในการแลกเปลี่ยนอย่างเสรีโดยมีอุปสรรคน้อยที่สุด

ตลาดเสรี ตามชื่อของมัน เป็นแนวคิดที่สนับสนุนโดยกระแสเสรีนิยมมากมาย. ในทางกลับกัน สังคมนิยมใช้แนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: หลักการแรกที่มันคือ it ฐานปัจจุบันทางอุดมการณ์นี้คือการยุติการรวมศูนย์ของวิธีการผลิตในหน่วยงาน เอกชน. ในหลายกรณี นี่หมายความถึงความเป็นชาติหรือความเป็นชาติของอุตสาหกรรม กล่าวคือ ปกป้องการดำรงอยู่ของ .เสมอ หน่วยงานสาธารณะโดยและเพื่อประชาชน โดยที่ไม่มีผู้อุปถัมภ์ที่ชัดเจนนอกเหนือสังคมเองในฐานะส่วนรวมและ สมาชิก.

3. ในลัทธิสังคมนิยมในอุดมคตินั้นไม่มีชนชั้นทางสังคม

โดยปกติแล้ว ลัทธิเสรีนิยมจะสัมพันธ์กับกระแสซึ่งการดำรงอยู่ของ "คนรวย" และ "คนจน" ได้รับการปกป้อง แต่ในขั้นต้น นี่ไม่ใช่กรณี พวกเสรีนิยมคลาสสิกสนับสนุนการจัดตั้งหลักนิติธรรม โดยที่ทุกคนมีความเสมอภาคกันต่อหน้ากฎหมาย โดยไม่มีการแบ่งแยกหรืออภิสิทธิ์ ในรัฐเสรีนิยม จะต้องมีรัฐธรรมนูญที่จำกัดกฎหมายขั้นต่ำเพื่อสันติภาพและความเท่าเทียมกัน โดยปล่อยให้รัฐตกชั้นสู่งานด้านความมั่นคง ความยุติธรรม และงานสาธารณะ

อย่างไรก็ตาม, เสรีนิยมเชื่อในทรัพย์สินส่วนตัว เอกราชตามสัญญา และเสรีภาพในการสมาคม. โดยเนื้อแท้แล้ว บุคคลที่มีความมั่งคั่งไม่รู้จบซึ่งประสบความสำเร็จด้วยวิธีการทางกฎหมาย "ได้รับมัน" แม้ว่าเขาจะเท่าเทียมกันในทางกฎหมายเมื่อกระทำความผิดก็ตาม ในลัทธิสังคมนิยม สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไป: ความมั่งคั่งไม่ควรตกอยู่กับนายจ้างทุนนิยม ดังนั้นจึงจำเป็นต้องแสวงหาการกระจายทรัพย์สินอย่างเท่าเทียมกัน ในรูปแบบรัฐบาลนี้ ชนชั้นทางสังคมต้องตกต่ำลง

4. เสรีนิยมสนับสนุนทรัพย์สินส่วนตัว

เราได้กล่าวถึงเรื่องนี้ในหัวข้อที่แล้วเขย่งเขย่ง แต่มันเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่แตกต่างที่สุดระหว่างกระแสการเมืองทั้งสอง ลัทธิเสรีนิยมเชื่อในทรัพย์สินส่วนตัว ในขณะที่ลัทธิสังคมนิยมไม่.

ไม่ นี่ไม่ได้หมายความว่ารัฐบาลสังคมนิยมกำลังจะเข้ายึดบ้านคนงาน ไม่ว่าสื่อจะพยายามโน้มน้าวใจเรามากเพียงใด คำว่า “ทรัพย์สินส่วนตัว” หมายถึงกรรมสิทธิ์เหนือวิธีการผลิต (แรงงาน หากคุณต้องการ) ทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นสินค้าอุปโภคบริโภคที่ได้มาหรือสร้างขึ้นโดย รายบุคคล.

ดังนั้น "การสิ้นสุดทรัพย์สินส่วนตัว" หมายความว่าไม่ให้อำนาจทางการเงินแก่สถาบัน ส่วนตัว แต่เลือกที่จะเผยแพร่ต่อสาธารณะแทน (โซเชียลสื่อ การผลิต) ในรูปแบบนี้ บทบาทของผู้อุปถัมภ์ทุนนิยมกลายเป็นเรื่องซ้ำซาก เพราะมันถูกมองว่าเป็นเจ้าของที่เฉยเมย

5. สังคมนิยมสนับสนุนการแทรกแซงของรัฐ

การแทรกแซงถูกมองว่าเป็นการกระทำของการบริหารรัฐกิจที่มุ่งควบคุมกิจกรรมของพื้นที่สาธารณะหรือส่วนตัวอื่นโดยกำหนดบรรทัดฐานบางอย่างตามปัญหาปัจจุบัน ดังนั้น ลัทธิสังคมนิยมจึงเชื่อในการแทรกแซงของรัฐในการแก้ปัญหาสังคมบางประการ เช่น อาจเป็นข้อจำกัดของราคาที่จ่ายสำหรับองค์ประกอบพื้นฐานในวิกฤตเศรษฐกิจสำหรับ ตัวอย่าง.

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้ บทบาทของรัฐในลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกลดลงเหลือสามเสาหลัก: องค์กรทางการเมืองนี้ต้องจัดการกับความมั่นคง ความยุติธรรม และงานสาธารณะ โดยทั่วไป ไม่คิดว่ารัฐจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของตลาดโดยเนื้อแท้แล้ว นี่จะเป็นการโจมตีเสรีภาพส่วนบุคคลและการกำหนดตนเองของมนุษย์

เรซูเม่

ด้วยแนวความคิดเหล่านี้ คุณจะได้รับการยืนยันว่าไม่ยากนักที่จะเข้าใจพื้นฐานของกระแสการเมืองที่หยั่งรากลึกที่สุดในสังคมปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า เช่นเดียวกับทุกสิ่งในชีวิต ความเชื่อไม่ใช่ "ขาว" หรือ "ดำ"บุคคลอาจมีหวือหวาสังคมนิยมในแง่ของชนชั้นทางสังคม ในขณะที่รูปแบบตลาดเสรีนิยมอาจดึงดูดเขา

นอกจากนี้ ยังต้องชี้แจงด้วยว่าอุดมการณ์แต่ละอุดมการณ์เหล่านี้มีกระแสและความลาดชันหลายทาง เราได้นำแบบจำลองทางการเมืองเหล่านี้ไปปฏิบัติมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ลักษณะเฉพาะของพวกเขาจะขึ้นอยู่กับช่วงเวลาและบริบททางสังคมที่ใช้รูปแบบเหล่านี้