Positivism และ Logical Empiricism ในศตวรรษที่ 19

คำว่า แง่บวก มันมาจาก สิงหาคม Comte. อย่างไรก็ตาม สำหรับงานวิพากษ์วิจารณ์ของเขา เราสามารถพิจารณาได้ ฮูม ในฐานะนักคิดเชิงบวกที่ยิ่งใหญ่คนแรก เขาเน้นถึงความเป็นไปไม่ได้ของการใช้เหตุผลแบบนิรนัยทำให้เกิดการยืนยันข้อเท็จจริง เนื่องจากการหักเกิดขึ้นและส่งผลกระทบต่อระดับที่สอง นั่นคือแนวคิด

แง่บวกและเชิงประจักษ์เชิงตรรกะ

พัฒนาการของคำว่า แง่บวก อย่างไรก็ตามมันไม่หยุดหย่อน การยืนยันพื้นฐานของการมองโลกในแง่ดีคือ:

1) ว่าความรู้ข้อเท็จจริงทั้งหมดขึ้นอยู่กับข้อมูล "บวก" จากประสบการณ์. -ความจริงนั้นมีอยู่ ความเชื่อที่ตรงกันข้ามเรียกว่า สมถะ-.

2) ที่เกินขอบเขตของข้อเท็จจริง fact มีตรรกะและคณิตศาสตร์บริสุทธิ์ได้รับการยอมรับจากลัทธินิยมนิยมชาวสก็อตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Hume ว่าเป็นของ "ความสัมพันธ์ของความคิด"

ในระยะหลังของการมองโลกในแง่ดี วิทยาศาสตร์ที่กำหนดไว้จึงได้รับลักษณะที่เป็นทางการอย่างหมดจด

มัค (1838-1916)

ระบุว่าความรู้ข้อเท็จจริงทั้งหมดประกอบด้วย การจัดแนวความคิดและการประมวลผลข้อมูลของประสบการณ์ทันที ทฤษฎีและแนวคิดทางทฤษฎีเป็นเพียงเครื่องมือในการทำนายเท่านั้น

นอกจากนี้ ทฤษฎีสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ในขณะที่ข้อเท็จจริงจากการสังเกตยังคงความสม่ำเสมอ เชิงประจักษ์และเป็นรากฐานที่มั่นคง (ไม่เปลี่ยนรูป) สำหรับการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์เพื่อให้สามารถ to ถูกต่อสายดิน นักปรัชญาโพสิทิวิสต์ทำให้ลัทธินิยมนิยมต่อต้านลัทธิปัญญานิยมสุดขั้ว โดยคงไว้ซึ่งมุมมองของทฤษฎีที่เป็นประโยชน์อย่างสุดขั้ว

อาเวนาริอุส (ค.ศ. 1843-1896)

เขาได้พัฒนาทฤษฎีความรู้ทางชีววิทยาที่มีอิทธิพลต่อลัทธิปฏิบัตินิยมแบบอเมริกัน เช่นเดียวกับความต้องการในการปรับตัว พัฒนาอวัยวะในสิ่งมีชีวิต -Lamarckism- ดังนั้น ความรู้จึงพัฒนาทฤษฎีสำหรับการทำนายสภาวะในอนาคต

แนวคิดของสาเหตุอธิบายตามความสม่ำเสมอที่สังเกตได้ในเหตุการณ์ต่อเนื่องหรือการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างตัวแปรที่สังเกตได้ ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุไม่จำเป็นในเชิงตรรกะ ความสัมพันธ์เหล่านี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญและถูกกำหนดโดยการสังเกต และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการทดลองและการสรุปแบบอุปนัย -Hume-

นักวิทยาศาสตร์หลายคนของศตวรรษที่ 20 ตามเส้นทางที่เปิดโดย Mach ซึ่งเพิ่มอิทธิพลของ "นักปรัชญาคณิตศาสตร์" บางคนเช่น Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege ฯลฯ รวมตัวกันเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับปัญหาเชิงบวกเกี่ยวกับความชอบธรรมของทฤษฎี ทางวิทยาศาสตร์

รัสเซลล์กล่าวว่า "ไม่ว่าเราจะรู้บางสิ่งที่ไม่ขึ้นกับประสบการณ์ หรือวิทยาศาสตร์คือความฝัน"

นักปรัชญาวิทยาศาสตร์บางคนเรียกว่ากลุ่มของ วงกลมเวียนนา, กำหนดหลักการของประสบการณ์เชิงตรรกะ:

1. ในตอนแรกพวกเขาเชื่อว่า โครงสร้างตรรกะของวิทยาศาสตร์บางอย่างสามารถระบุได้โดยไม่ต้องคำนึงถึงเนื้อหา.

2. อันดับที่สอง กำหนดหลักการตรวจสอบได้โดยจะต้องกำหนดความหมายของข้อเสนอผ่านประสบการณ์และการสังเกต ด้วยเหตุนี้จริยธรรม อภิปรัชญา ศาสนาและสุนทรียศาสตร์จึงถูกละทิ้งจากการพิจารณาทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด

3. อันดับที่สาม ได้เสนอหลักคำสอนแบบครบวงจรของวิทยาศาสตร์โดยพิจารณาว่าไม่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างฟิสิกส์และวิทยาศาสตร์ชีวภาพ หรือระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ วงกลมเวียนนาถึงจุดสูงสุดในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง

Conventionalists

พวกอุปนัยอีกกลุ่มหนึ่งซึ่งมีทิศทางต่างกัน -ในหมู่พวกที่มีอิทธิพล มาร์กซิสต์ซึ่งเรียกว่า โรงเรียนแฟรงค์เฟิร์ต- เป็น Conventionalistsผู้ซึ่งยืนยันว่าการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญคือโดยพื้นฐานแล้วเป็นการประดิษฐ์ระบบการจำแนกประเภทใหม่และง่ายกว่า

ลักษณะพื้นฐานของลัทธินิยมคลาสสิก -Poincaré- คือความเด็ดขาดและความเรียบง่าย แน่นอนว่าพวกเขายังต่อต้านสัจนิยมอีกด้วย ในแง่ของ Karl Popper Pop (1959, หน้า. 79):

“ที่มาของปรัชญาดั้งเดิมนั้นดูน่าเกรงขามต่อความเรียบง่ายที่เฉียบคมและสวยงามของโลกดังที่เปิดเผยไว้ในกฎฟิสิกส์ นักอนุรักษ์นิยม (…) ถือว่าความเรียบง่ายนี้เป็นการสร้างของเราเอง… (ธรรมชาติไม่ใช่เรื่องง่าย) มีเพียง "กฎแห่งธรรมชาติ" เท่านั้น และสิ่งเหล่านี้ที่นักอนุรักษนิยมรักษาไว้คือการสร้างสรรค์และการประดิษฐ์ของเราการตัดสินใจและอนุสัญญาโดยพลการของเรา”

วิตเกนสไตน์และป๊อปเปอร์

รูปแบบของประสบการณ์เชิงประจักษ์เชิงตรรกะนี้ถูกต่อต้านโดยความคิดรูปแบบอื่นในไม่ช้า: วิตเกนสไตน์ยังเป็นผู้มีแนวคิดเชิงบวก แต่ยังคงเผชิญหน้ากับตำแหน่งผู้ตรวจสอบยืนยันของวงกลมเวียนนา

Wittgenstein โต้แย้งว่าการตรวจสอบไม่มีประโยชน์ ภาษาอะไรที่สามารถสื่อสารได้ "แสดง" เป็นภาพของโลก สำหรับทายาท positivism เชิงตรรกะของ Wittgenstein สูตรตรรกะไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับ ความหมายของประพจน์แต่เพียงแสดงความเชื่อมโยงระหว่างความหมายของ meaning ข้อเสนอ

คำตอบพื้นฐานจะมาจากทฤษฎีการปลอมแปลงของ Popperซึ่งสนับสนุนความเป็นไปไม่ได้ของความน่าจะเป็นแบบอุปนัยด้วยอาร์กิวเมนต์ต่อไปนี้:

"ในจักรวาลที่ประกอบด้วยสิ่งที่แตกต่างหรือขอบเขตเวลาเป็นอนันต์ ความน่าจะเป็นของกฎสากลใดๆ (ไม่ซ้ำซากจำเจ) จะเท่ากับศูนย์" ซึ่งหมายความว่าเมื่อเนื้อหาของข้อความแจ้งเพิ่มขึ้น ความน่าจะเป็นของประโยคจะลดลง และในทางกลับกัน (+ เนื้อหา = - ความน่าจะเป็น)

เพื่อแก้ไขภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ เขาเสนอว่าควรพยายามปลอมทฤษฎี แสวงหาการสาธิตการหักล้างหรือตัวอย่างที่โต้แย้ง นอกจากนี้ยังเสนอวิธีการนิรนัยแบบนิรนัยอย่างหมดจดซึ่งจริง ๆ แล้วเป็นการหักล้างสมมุติฐานเชิงลบหรือเท็จ

ในการตอบสนองต่อแนวทางนี้ มีกลุ่มนักทฤษฎีที่วิพากษ์วิจารณ์แง่บวกเชิงตรรกะ -Kuhn, Toulmin, Lakatos และแม้แต่ Feyerabend- แม้ว่าพวกเขาจะแตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติของความมีเหตุมีผลที่แสดงออกโดยการเปลี่ยนแปลง ทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาปกป้องแนวคิดต่างๆ เช่น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งตรงข้ามกับความก้าวหน้า -Kuhn- หรือการแทรกแซงของกระบวนการที่ไม่ลงตัวทางวิทยาศาสตร์ -แนวทางอนาธิปไตยของเฟเยราเบนด์-

ทายาทของ Popper มารวมตัวกันภายใต้ เหตุผลเชิงวิพากษ์ในความพยายามครั้งสุดท้ายที่จะรักษาวิทยาศาสตร์ ทฤษฎี และแนวคิดของ "ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งพวกเขาไม่ได้ทำโดยปราศจากความแน่นอน ความยากลำบาก การเสนอทางเลือกอื่น ๆ การจัดตั้งโครงการวิจัยที่เป็นคู่แข่งกัน สำหรับเขา ฮิวริสติกและแข่งขันกันเอง

ความยากของตัวแบบตรรกะที่ใช้กับระเบียบวิธีวิทยาการวิทยาศาสตร์ สรุปได้ดังนี้

การเหนี่ยวนำทฤษฎีจากข้อมูลเฉพาะนั้นไม่สมเหตุสมผลอย่างชัดเจนแล้ว ทฤษฎี deductivist จะไม่ทำอะไรเลยเพราะไม่มีหลักการทั่วไปที่แน่นอนที่สามารถหาค่า deductivist ได้ วิสัยทัศน์ของผู้หลอกลวงนั้นไม่เพียงพอเพราะไม่ได้สะท้อนถึงการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ - นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ดำเนินการเช่นนั้น โดยละทิ้งทฤษฎีเมื่อนำเสนอสิ่งผิดปกติ

ผลลัพธ์ที่ได้คือ a ความสงสัย ทั่วไปในแง่ของความเป็นไปได้ในการแยกแยะระหว่างทฤษฎีที่ถูกต้องและทฤษฎีเฉพาะกิจซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้ประวัติศาสตร์กลายเป็นเรื่องที่น่าสนใจ นั่นคือเมื่อเวลาผ่านไปเป็นวิธีการเดียวที่ปลอดภัยหรืออย่างน้อยก็มีการรับประกันบางอย่างเพื่อตัดสินความเพียงพอของแบบจำลอง - อีกรูปแบบหนึ่งของ ธรรมเนียมนิยม-.