การเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้ง 14 ประเภท

ปรัชญาและจิตวิทยา พวกเขาเกี่ยวข้องกันในหลาย ๆ ด้าน เหนือสิ่งอื่นใดเพราะพวกเขาทั้งสองเข้าสู่โลกแห่งความคิดและความคิดไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

หนึ่งในจุดเชื่อมโยงระหว่างสองสาขาวิชานี้เกี่ยวข้องกับ การเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้ง แนวคิดที่ใช้เพื่ออ้างถึงความถูกต้อง (หรือขาดสิ่งนี้) ของข้อสรุปที่บรรลุในบทสนทนาหรือการอภิปราย เรามาดูรายละเอียดเพิ่มเติมว่าประกอบด้วยอะไรบ้างและประเภทหลักของการเข้าใจผิดคืออะไร

การเข้าใจผิดคืออะไร?

การเข้าใจผิดเป็นเหตุผลที่แม้จะดูเหมือนเป็นข้อโต้แย้งที่ถูกต้อง แต่ก็ไม่ใช่.

ดังนั้นจึงเป็นแนวของการให้เหตุผลที่ผิดพลาด และการอนุมานที่นำเสนอเป็นผลจากสิ่งเหล่านี้ไม่เป็นที่ยอมรับ ไม่ว่าข้อสรุปที่ได้มาจากการเข้าใจผิดจะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม (อาจเป็นโดย โอกาสล้วนๆ) กระบวนการที่บรรลุถึงสิ่งนี้มีข้อบกพร่อง เพราะมันละเมิดกฎอย่างน้อยหนึ่งข้อ ตรรกะ.

การเข้าใจผิดและจิตวิทยา

ใน ประวัติศาสตร์จิตวิทยา มีแนวโน้มที่จะประเมินค่าความสามารถของเราในการคิดอย่างมีเหตุผลสูงไปเกือบทุกครั้ง อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์เชิงตรรกะและแสดงความสอดคล้องกันในวิธีปฏิบัติของเราและ ที่จะโต้แย้ง

ยกเว้นกระแสจิตบางอย่าง เช่น จิตวิเคราะห์ที่ก่อตั้งโดย

ซิกมุนด์ ฟรอยด์ได้รับการพิจารณาว่าผู้ใหญ่และมนุษย์ที่มีสุขภาพดีนั้นกระทำตามแรงจูงใจและการใช้เหตุผลแบบต่อเนื่อง ที่สามารถแสดงเป็นคำต่อคำได้ง่ายและโดยปกติอยู่ในกรอบของ ความมีเหตุผล กรณีที่มีคนประพฤติไม่สมเหตุผลถูกตีความอย่างดีเป็นตัวอย่างของ ความอ่อนแอหรือเป็นตัวอย่างที่บุคคลไม่รู้วิธีระบุเหตุผลที่แท้จริงที่จูงใจตน การกระทำ

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ความคิดที่ว่าพฤติกรรมไร้เหตุผลเป็นศูนย์กลางของชีวิตเราเริ่มเป็นที่ยอมรับแล้วความมีเหตุผลนั้นเป็นข้อยกเว้น ไม่ใช่ในทางกลับกัน อย่างไรก็ตาม มีความเป็นจริงที่ได้ให้เบาะแสแก่เราแล้วว่าเราเคลื่อนไหวไปตามอารมณ์และแรงกระตุ้นที่ไม่มีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผลเลย ความจริงข้อนี้คือเราต้องพัฒนาประเภทของการเข้าใจผิดเพื่อพยายามทำให้พวกเขามีน้ำหนักเพียงเล็กน้อยในชีวิตประจำวันของเรา

โลกแห่งการเข้าใจผิดนั้นเป็นของโลกแห่งปรัชญาและญาณวิทยามากกว่าโลกแห่งจิตวิทยา แต่ในขณะที่ ว่าปรัชญาศึกษาความเข้าใจผิดในตัวเอง จากจิตวิทยา เป็นไปได้ที่จะตรวจสอบวิธีการใช้ ข้อเท็จจริงที่เห็นว่ามีการโต้แย้งเท็จในสุนทรพจน์ของคนและองค์กรมากน้อยเพียงใด ให้แนวคิดว่าความคิดเบื้องหลังตนนั้นสอดคล้องกับกระบวนทัศน์ของ .มากหรือน้อย ความมีเหตุผล

ประเภทหลักของการเข้าใจผิด

รายการข้อผิดพลาดนั้นยาวมากและอาจมีบางส่วนที่ยังไม่ถูกค้นพบเนื่องจากมีอยู่ในชนกลุ่มน้อยหรือวัฒนธรรมที่มีการศึกษาเพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตามมีบางอย่างที่เหมือนกันมากกว่าคนอื่นดังนั้น การรู้ว่าการเข้าใจผิดประเภทหลักสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงในการตรวจจับการละเมิดในแนวการให้เหตุผลได้ ไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่ไหน

ด้านล่างนี้คุณสามารถดูการรวบรวมความผิดพลาดที่รู้จักกันดีที่สุด เนื่องจากไม่มีทางเดียวที่จะจัดประเภทเพื่อสร้างระบบประเภทการเข้าใจผิดในกรณีนี้ in จำแนกตามความเป็นเจ้าของของสองประเภทที่ค่อนข้างเข้าใจง่าย: ไม่เป็นทางการและ เป็นทางการ

1. การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ

การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการคือข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของสถานที่. ในการเข้าใจผิดประเภทนี้ สิ่งที่แสดงในสถานที่นั้นไม่อนุญาตให้เราบรรลุข้อสรุปที่มาถึง โดยไม่คำนึงว่าสถานที่นั้นจริงหรือไม่

กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดที่ไร้เหตุผลเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลกถูกดึงดูดเพื่อให้รู้สึกว่าสิ่งที่พูดนั้นเป็นความจริง

1.1. การเข้าใจผิดและความไม่รู้

ความเข้าใจผิดโดยไม่รู้หนังสือพยายามที่จะยอมรับความจริงของความคิดเพียงเพราะไม่สามารถแสดงว่าเป็นเท็จได้.

มีมที่โด่งดังของ Flying Spaghetti Monster มันขึ้นอยู่กับการเข้าใจผิดประเภทนี้: เนื่องจากไม่สามารถแสดงได้ว่าไม่มีสิ่งที่มองไม่เห็นซึ่งประกอบด้วยสปาเก็ตตี้และลูกชิ้นที่เป็นผู้สร้างโลกและผู้อยู่อาศัยด้วย มันต้องเป็นจริง

1.2. โฆษณาผิดพลาด verecundiam

ad verecundiam fallacy หรือการเข้าใจผิดของอำนาจ เชื่อมโยงความจริงของข้อเสนอกับอำนาจของบุคคลที่ปกป้องมัน ราวกับว่านั่นให้การรับประกันโดยสมบูรณ์.

ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องปกติที่จะโต้แย้งว่าทฤษฎีของซิกมันด์ ฟรอยด์เกี่ยวกับกระบวนการทางจิตนั้นใช้ได้จริงเพราะผู้เขียนของพวกเขาเป็นนักประสาทวิทยา

1.3. อาร์กิวเมนต์ consequentiam โฆษณา

การเข้าใจผิดประเภทนี้พยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าความคิดที่ถูกต้องหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าสิ่งที่สามารถอนุมานได้จากความคิดนั้นเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาหรือไม่พึงปรารถนา.

ตัวอย่างเช่น อาร์กิวเมนต์ ad consequentiam จะถือว่าโอกาสที่ทหารให้ รัฐประหารในประเทศนั้นต่ำมากเพราะสถานการณ์ตรงกันข้ามจะส่งผลรุนแรงต่อ to สัญชาติ

1.4. ลักษณะทั่วไปเร่งด่วน

การเข้าใจผิดนี้เป็นลักษณะทั่วไปที่ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลที่เพียงพอ.

ตัวอย่างคลาสสิกพบได้ในแบบแผนเกี่ยวกับผู้อยู่อาศัยในบางประเทศใคร สามารถนำไปสู่การคิดที่ผิดๆ ได้ เช่น ถ้าคนใดคนหนึ่งเป็นชาวสก๊อต เขาต้องมีลักษณะเป็นของตัวเอง ความตระหนี่

1.5. เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเข้าใจผิด

ตามชื่อของมัน ปัญหาของการเข้าใจผิดโดยไม่ทราบสาเหตุคือเราเริ่มจากการสังเกตโดยสังเขปเพื่อให้ได้ข้อสรุป ในที่นี้ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การขาดข้อมูลมากนัก เนื่องจากเกิดขึ้นในภาพรวมที่เร่งรีบ แต่กลับเป็นข้อมูลที่มีคุณภาพต่ำในการเริ่มต้น

ตัวอย่างเช่น เมื่อเราพยายามประเมินประสิทธิภาพของประเภทของจิตบำบัดตามประสบการณ์ส่วนตัวของเรา เรากำลังตกอยู่ในความเข้าใจผิดประเภทนี้ เนื่องจากไม่มี เรายังไม่ได้นำวิธีการทางวิทยาศาสตร์มาใช้ในการดึงข้อมูลอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับประสิทธิผลของกระบวนการนี้ และเราไม่ได้คำนึงถึง อคติ

1.6. ความเชื่อผิดๆ ของมนุษย์ฟาง

ในการเข้าใจผิดนี้ ความคิดของฝ่ายตรงข้ามจะไม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ แต่เป็นภาพล้อเลียนและดัดแปลง.

ตัวอย่างจะพบได้ในโครงเรื่องที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ขบวนการทางการเมืองว่าเป็นชาตินิยม โดยระบุว่าเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกับพรรคของฮิตเลอร์มาก

1.7. โพสต์เฉพาะกิจ ergo propter hoc

เป็นการเข้าใจผิดประเภทหนึ่งซึ่งสันนิษฐานว่าหากปรากฏการณ์หนึ่งเกิดขึ้นหลังจากอีกปรากฏการณ์หนึ่ง จะเกิดขึ้นโดยที่ไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมที่บ่งชี้ว่าเป็นกรณีนี้.

ตัวอย่างเช่น เราอาจพยายามโต้แย้งว่าราคาหุ้นของ. เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน องค์กรได้เกิดขึ้นเพราะการเริ่มต้นของฤดูกาลเกมใหญ่ได้มาถึงแล้ว บาดาโฮซ.

1.8. โฆษณา hominem เข้าใจผิด

โดยการเข้าใจผิดนี้ ความจริงของความคิดหรือข้อสรุปบางอย่างถูกปฏิเสธ โดยเน้นที่ลักษณะเชิงลบ (บิดเบือนและเกินจริงมากหรือน้อย) ของผู้ที่ปกป้องพวกเขา แทนที่จะวิพากษ์วิจารณ์ความคิดนั้นเองหรือเหตุผลที่นำไปสู่มัน

ตัวอย่างของการเข้าใจผิดนี้ เราจะพบในกรณีที่มีคนดูหมิ่นความคิดของนักคิดที่โต้เถียงว่าเขาไม่ดูแลภาพลักษณ์ส่วนตัวของเขา

อย่างไรก็ตาม คุณต้องรู้วิธีแยกแยะการเข้าใจผิดประเภทนี้จากการโต้แย้งที่ถูกต้อง บ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของบุคคล เช่น ดึงดูดคนที่ไม่เรียนมหาวิทยาลัยที่พูดถึงแนวคิดขั้นสูงของฟิสิกส์ ควอนตัมถือได้ว่าเป็นการโต้แย้งที่ถูกต้อง เนื่องจากข้อมูลที่ให้นั้นเกี่ยวข้องกับหัวข้อของ บทสนทนา

1.9. ความเข้าใจผิดจุดกึ่งกลาง

ในความหลงผิดทางสายกลาง มีการนำตำแหน่งที่เท่าเทียมกันตามที่คาดคะเนมาใช้โดยไม่คำนึงถึงว่าข้อมูลที่พิจารณาทั้งหมดนั้นถูกต้องเท่ากันหรือไม่ และสม่ำเสมอ

ตัวอย่างเช่น หากเราได้รับแจ้งว่าบุคคลหนึ่งได้คิดค้นวิธีการรักษาแบบหลอกๆ ขึ้นมาใหม่ และพวกเขาถามเราว่าควรรวมการปฏิบัตินั้นไว้ในระบบสาธารณสุขหรือไม่ เราจะ ตกลงไปในความเข้าใจผิดของจุดกลาง หากเราคิดว่าบริการด้านสุขภาพควรให้ความสำคัญเช่นเดียวกันกับรูปแบบของการบำบัดที่มีอยู่แล้วและที่แสดงให้เห็นประสิทธิผลของบริการเหล่านั้น

1.10. ความผิดพลาด tu quoque

ในการเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการแบบนี้ มันสร้างภาพลวงตาของการหักล้างข้อโต้แย้งโดยชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่เสนอไม่ได้กระทำในลักษณะที่สอดคล้องกับความคิดนั้น.

มันสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นตัวแปรของการเข้าใจผิดเกี่ยวกับโฆษณา hominem เนื่องจากมันพยายามที่จะปิดบังการวิจารณ์ของบุคคลจากการวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลของเขา

1.11. ความผิดพลาดขององค์ประกอบ

ข้อผิดพลาดนี้เมื่อให้เหตุผลเกิดขึ้นเมื่อเราพยายาม บรรลุข้อสรุปเกี่ยวกับองค์ประกอบตามข้อสังเกตเกี่ยวกับส่วนใดส่วนหนึ่ง. ตัวอย่างเช่น:

• โซเดียมจะระเบิดเมื่อสัมผัสกับน้ำ
• เกลือประกอบด้วยโซเดียม
• เกลือระเบิดเมื่อสัมผัสกับน้ำ

2. การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ

การเข้าใจผิดที่เป็นทางการไม่ใช่เพราะเนื้อหาของหลักฐานไม่อนุญาตให้มีข้อสรุป แต่เพราะ ความสัมพันธ์ระหว่างสถานที่ทำให้การอนุมานเป็นโมฆะ.

นั่นคือเหตุผลที่ความล้มเหลวไม่ได้ขึ้นอยู่กับเนื้อหา แต่เกี่ยวกับวิธีการเชื่อมโยงสถานที่และไม่เป็นเท็จเพราะ เราได้นำเสนอแนวคิดที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่จำเป็นในการให้เหตุผลของเราแล้ว แต่เนื่องจากไม่มีความสอดคล้องกันในการโต้แย้งที่ เราใช้.

การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการสามารถตรวจพบได้โดยการแทนที่สัญลักษณ์สำหรับองค์ประกอบทั้งหมดของสถานที่และดูว่าการให้เหตุผลสอดคล้องกับกฎเชิงตรรกะหรือไม่

2.1. การปฏิเสธของอดีต

การเข้าใจผิดประเภทนี้เริ่มต้นจากเงื่อนไขประเภท "ถ้าฉันให้ของขวัญเขาจะเป็นเพื่อนของฉัน"และเมื่อองค์ประกอบแรกถูกปฏิเสธ เป็นการอนุมานอย่างไม่ถูกต้องว่าองค์ประกอบที่สองก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน: "ถ้าฉันไม่ให้ของขวัญเขา เขาจะไม่เป็นเพื่อนของฉัน"

2.2. การยืนยันผลที่ตามมา

ในการเข้าใจผิดประเภทนี้ เรายังเริ่มต้นจากเงื่อนไขด้วย แต่ในกรณีนี้ องค์ประกอบที่สองได้รับการยืนยันและอนุมานอย่างไม่ถูกต้อง ว่าเหตุการณ์ก่อนเป็นจริง:

"ถ้าฉันผ่าน ฉันจะเปิดขวดแชมเปญ"

"ฉันเปิดขวดแชมเปญ ฉันก็เลยอนุมัติ"

2.3. ระยะกลางไม่กระจาย

ในการเข้าใจผิดนี้ ระยะกลางของ syllogism ซึ่งเป็นคำที่เชื่อมโยงสองข้อเสนอและไม่ปรากฏในบทสรุป, ไม่ครอบคลุมองค์ประกอบทั้งหมดของฉากในสถานที่

ตัวอย่าง:

"ชาวฝรั่งเศสทุกคนเป็นชาวยุโรป"

"รัสเซียบางคนเป็นชาวยุโรป"

"ดังนั้น รัสเซียบางคนจึงเป็นภาษาฝรั่งเศส"