เหตุผลที่ผิดที่สุด: มันคืออะไรและมันส่งผลต่อเราอย่างไร

คิดผิดแล้วถูก ที่กล่าวว่าหลายคนได้พูดคำนี้ว่าความคิดของตนเกี่ยวกับผู้อื่นไม่ใช่เรื่องเกินจริง จริงๆ แล้วยังมี there หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างไม่นานมานี้เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนคิดว่าผู้อื่นกระทำการด้วยเหตุผลที่ไม่ดีมากกว่าเพื่อ ดี.

แนวคิดนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมสมัยนิยมจนกระทั่งไม่นานมานี้ได้ถูกเปลี่ยนเป็นทฤษฎีที่มีแม้แต่การทดลองเบื้องหลัง: เหตุผลที่แย่ที่สุด เข้าใจผิด.

ด้านล่างนี้ เราจะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับอคติทางปัญญาใหม่นี้ การทดลองที่ได้รับการทดสอบ และข้อสรุปบางส่วนที่ได้บรรลุไปแล้ว

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "อคติทางปัญญา: การค้นพบผลกระทบทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ"

อะไรคือแรงจูงใจที่ผิดพลาดที่สุด?

คนเรามักไม่คิดเป็นกลางต่อผู้อื่น เมื่อมีคนทำอะไรเรามักจะตัดสินคุณธรรมที่อยู่เบื้องหลังการกระทำนั้น สงสัยเกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้บุคคลประพฤติในทางใดทางหนึ่ง ตามจริงแล้ว ในปรัชญาของศีลธรรม มีฉันทามติว่าแรงจูงใจเบื้องหลังการกระทำคือ อย่างยิ่งในการกำหนดคุณธรรมของการกระทำนั้นเอง ถึงแม้ว่าการกระทำนั้นจะเห็นได้ชัดเจนก็ตาม เป็นกลาง.

Joel Walmsley และ Cathal O'Madagain จาก University College of York และ Mohammed VI Polytechnic University ตามลำดับ ต้องการทราบว่าผู้คนมักจะอ้างถึงแรงจูงใจที่เลวร้ายที่สุดที่อยู่เบื้องหลังการกระทำของ คน. ความคิดนี้ซึ่งพวกเขาเรียกว่าเป็นเหตุจูงใจที่ผิดที่สุด ถือได้ว่า

เรามักจะระบุเหตุผลเชิงลบให้กับผู้อื่นมากกว่าเหตุผลเชิงบวก และด้วยเหตุนี้จึงคิดว่าผู้คนจะประพฤติตนในลักษณะที่สนองเจตนาร้ายเหล่านั้น

แนวคิดเบื้องหลังเหตุจูงใจที่ผิดพลาดที่สุดนั้นเกี่ยวข้องกับความเชื่ออย่างกว้างขวางในวัฒนธรรมสมัยนิยมซึ่งสรุปไว้ในคำกล่าวที่ว่า "คิดผิดแล้วคุณจะถูก" เมื่อเรายกแรงจูงใจทางศีลธรรมบางอย่างให้กับใครบางคน โดยเฉพาะถ้าเป็นบุคคลที่ไม่รู้จัก เพื่อเป็นการป้องกันสิ่งเลวร้ายที่สามารถทำได้ คิดไปเองดีกว่าว่าเจตนาไม่ดี ว่าถ้าคนต้องเลือกระหว่างช่วยคนอื่นกับช่วยตัวเอง เขาจะเลือก ที่สอง

ตรงกันข้ามกับแนวคิดนี้เป็นคำพังเพยที่นิยมเรียกว่ามีดโกนของ Hanlon ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วถือได้ว่าไม่ควรถือว่าความชั่วเป็นสิ่งที่สามารถอธิบายได้ด้วยความโง่เขลา แนวความคิดนี้เป็นเครื่องเตือนใจไม่ให้มีการสันนิษฐานความชั่วในคนทั้งหลาย เพราะตามคำพังเพยนี้ แท้จริงแล้วสามารถเป็นอะไรได้ สิ่งที่เกิดขึ้นคือใครก็ตามที่กระทำการที่เห็นได้ชัดว่าเป็นอันตรายนั้นไม่ได้ตระหนักถึงความเสียหายที่พวกเขาทำหรือแรงจูงใจเบื้องหลังของพวกเขาอาจไม่ได้รับ เย่อหยิ่ง

อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของคำกล่าวและคำพังเพยที่เป็นปรปักษ์กันนั้น ถือได้ว่าเป็นเรื่องธรรมดาในวัฒนธรรมสมัยนิยมที่จะกล่าวถึงเจตนาที่ไม่ดีต่อการกระทำของ อื่น ๆ และด้วยความตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยงการใช้คำพูดในทางที่ผิด มีดโกนของ Halton ถูกยกขึ้นในลักษณะที่เชิญชวนให้ผู้คนไตร่ตรองวิธีคิดของพวกเขาเกี่ยวกับ ส่วนที่เหลือ. คำพูดทั้งสองนี้ทำให้ Walmsley และ O'Madagain สงสัยว่าอคติของการแสดงเจตนาร้ายต่อผู้อื่นนั้นมีจริงหรือไม่ โดยต้องการแสดงให้เห็นในเชิงวิทยาศาสตร์

อคติเชิงลบทุกประเภท

แนวคิดเรื่องแรงจูงใจที่ผิดพลาดที่สุดนั้นไม่น่าแปลกใจเลยเพราะเป็นเทรนด์คลาสสิกในจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจและสังคมที่จะเสนอ อคติที่คนชอบความชั่วมาก่อนความดี. ด้านความรู้ความเข้าใจหลายอย่างของเรา เช่น ความสนใจ แรงจูงใจ การรับรู้ ความจำและ .ของเรา อารมณ์ของตัวเองได้รับอิทธิพลอย่างมากจากสิ่งเร้าเชิงลบมากกว่าโดยเป็นกลางหรือ บวก.

ตัวอย่างคลาสสิกของอคติซึ่งการปฏิเสธมีอิทธิพลต่อวิธีที่เราเห็นสิ่งต่าง ๆ เป็นข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน คนเราเมื่อเรามีข้อบกพร่องหรือความไม่สะดวก เราถือว่าสาเหตุภายนอกมาจากพวกเขา กล่าวคือ เราตำหนิสถานการณ์ของเรา ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมหรือบุคคลอื่น (หน้า. เช่น "ฉันสอบไม่ผ่านเพราะครูมีอาการคลั่งไคล้") ในทางกลับกัน หากความผิดพลาดเกิดขึ้นจากผู้อื่น เราจะเน้นปัจจัยภายใน เช่น บุคลิกภาพ อุปนิสัย สติปัญญา และแรงจูงใจของตัวเอง (น. เช่น "เธอล้มเหลวเพราะเธอเป็นนักเรียนไม่ดี เกียจคร้าน และโง่เขลา")

อคติเชิงลบก็มีอยู่มากในสถานการณ์ที่ทำให้เรารู้สึกว่าทุกอย่างกำลังผิดพลาด. วิธีการรับรู้ความเป็นจริงของเราทำให้เราผ่านสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเราผ่านตัวกรองที่เราปล่อยให้สิ่งเลวร้ายผ่านไปและสิ่งที่ดีที่เรามองข้ามไป แบบแผนของความคิดนี้มักจะเป็นแบบของคนมองโลกในแง่ร้ายมาก มีความนับถือตนเองต่ำหรือมีความผิดปกติทางอารมณ์ เช่น ภาวะซึมเศร้า

เมื่อพิจารณาตัวอย่างอคติที่ได้รับอิทธิพลจากการปฏิเสธ แนวคิดเบื้องหลังแรงจูงใจที่ผิดพลาดที่สุดก็ไม่น่าแปลกใจ เมื่อบุคคลทำบางสิ่งบางอย่าง พวกเขาสามารถมีเหตุผลมากมายในการทำสิ่งที่พวกเขาทำ เราสามารถจำแนกแรงจูงใจเหล่านี้ในแง่ศีลธรรม โดยเริ่มจากผู้สูงศักดิ์ที่สุดไปสู่ความเห็นแก่ตัวและความชั่วร้ายที่สุด เราสามารถเลือกเหตุผลที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดอย่างมีเหตุมีผล แต่ถ้าเกิดขึ้นที่เหตุผลทั้งหมดมีความน่าจะเป็นเท่ากัน เพื่ออธิบายพฤติกรรมของบุคคลนั้น เรามักจะคิดว่าเขาคิดไปเองอย่างเลวร้ายที่สุด เหตุผล.

• คุณอาจสนใจ: "จิตวิทยาสังคมคืออะไร?"

แนวทางการทดลองเพื่อการเข้าใจผิด

ในบทความปี 2020 Walmsley และ O’Madagain เปิดเผยการทดลองสองครั้ง การทดลองแรกคือการทดลองที่เราจะอธิบายเพราะเป็นการทดลองที่อธิบายปรากฏการณ์นี้ได้ดีที่สุด ในการทดลองนี้ พวกเขาขอให้ผู้เข้าร่วมอ่านเรื่องสั้นที่ตัวเอกของพวกเขาอาจมีเหตุผลสองประการที่อยู่เบื้องหลังในการดำเนินการแบบเดียวกัน. ในแต่ละกรณี สาเหตุหนึ่งมาจาก "ดี" และอีกสาเหตุหนึ่งคือ "แย่" ตัวเอกค้นพบว่าเขาไม่สามารถทำในสิ่งที่เขาวางแผนไว้ได้ทั้งหมด และต้องเลือกระหว่างสองทางเลือก ทางเลือกหนึ่งคือทางเลือกที่ตอบสนองแรงจูงใจ "ดี" ของเขา และอีกทางหนึ่งคือแรงจูงใจ "แย่"

สอดคล้องกับสมมติฐานเริ่มต้น นักวิจัยทั้งสองหวังว่าหากทฤษฎีการเข้าใจผิดที่แย่ที่สุดของพวกเขา แรงจูงใจเป็นจริง ผู้เข้าร่วมจะเลือกแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังพฤติกรรมของตัวละครเป็นแรงจูงใจ เชิงลบ นอกจากนี้ทั้งนักวิจัย ถือว่าผู้เข้าร่วมคาดหวังว่าตัวละครจะมีพฤติกรรมตอบสนองความต้องการเชิงลบดั้งเดิมของพวกเขาโดยพวกเขาจะเลือกการกระทำที่เลวร้ายที่สุดของทั้งสองที่เสนอให้พวกเขา

ผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะได้รับหนึ่งในสี่บทความที่แตกต่างกัน โดยแต่ละคนเล่าเรื่องราวที่แตกต่างกัน ต่อไปเราจะมาดูตัวอย่างมากมายของเรื่องราวเหล่านี้

นักการเมืองรายหนึ่งเพิ่งดำเนินการหาเสียงเลือกตั้งและเหลืองบประมาณส่วนหนึ่งที่เธอตัดสินใจจ้างวิศวกรคอมพิวเตอร์ที่เธอรู้จัก การเมืองทำเช่นนี้ด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรกคือรู้ว่าวิศวกรเพิ่งตกงานและต้องการงานใหม่และเงิน การเมืองจึงจ้างเขาให้มาช่วย ในขณะที่อีกเหตุผลหนึ่งก็คือการเมืองต้องการให้นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์คนนี้ส่งข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดถึงผู้สนับสนุนคู่แข่งทางการเมืองของเขาและทำให้พวกเขาลงคะแนนผิดวัน

นโยบายติดต่อวิศวกรคอมพิวเตอร์และอธิบายงานให้เขาฟัง เขาบอกเธอว่าเขาไม่เต็มใจที่จะทำในสิ่งที่เขาขอเพราะความหมายทางจริยธรรมที่บ่งบอกถึงสิ่งนี้ การเมืองสามารถทำได้ 2 อย่าง ณ จุดนี้ อย่างแรกคือการจ้างวิศวกรคอมพิวเตอร์อยู่ดี จะรับผิดชอบดูแลคอมพิวเตอร์ของสำนักงานใหญ่ของพรรคและช่วยเหลือทางการเงินแม้ว่าเขาจะไม่ทำในสิ่งที่ การเมืองต้องการ อีกทางเลือกหนึ่งคือไม่จ้างเขาแต่เป็นแฮ็กเกอร์ ซึ่งจะไม่มีปัญหาด้านจริยธรรมในการส่งข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งของคู่แข่ง

เมื่อพวกเขาอ่านเรื่องนี้แล้ว ผู้เข้าร่วมจะถูกถามคำถามต่อไปนี้: “คุณคิดว่าการเมืองจะเลือกทางไหน?” และพวกเขาได้รับเลือกระหว่างสองตัวเลือกต่อไปนี้:

• จ้างวิศวกรให้ทำงาน
• จ้างแฮ็กเกอร์เพื่อหลอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นคู่แข่ง

หลังจากตัดสินใจว่าตัวเอกของการ์ตูนจะเลือกตัวเลือกใด ผู้เข้าร่วมต้องให้คะแนนเป็น ดีกว่าถึงแย่ทั้งสองเหตุผลที่อธิบายไว้ในตอนต้นของการ์ตูนโดยใช้มาตราส่วนตั้งแต่ -10 (แย่มาก) ถึง +10 (มาก ดี).

เอาสมมติฐานของผู้ทดลองทั้งสองมาประยุกต์ใช้กับเรื่องที่เราเพิ่งอ่านมา คาดว่าผู้เข้าร่วมจะเลือกแรงจูงใจที่แย่ที่สุด คือ ต้องการส่ง ข้อความที่หลอกลวงให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของคู่แข่งทางการเมืองของเขาเข้าใจผิด และด้วยเหตุนี้ การเมืองจึงตัดสินใจไม่จ้างวิศวกรคอมพิวเตอร์แต่เป็นแฮ็กเกอร์เพื่อสนองความต้องการนี้ จะ.

นักวิจัยตีความคำตอบของผู้เข้าร่วมต่อคำถามเกี่ยวกับตัวเลือกที่พวกเขาเชื่อว่าตัวเอกของเรื่องจะเลือก จะบ่งบอกถึงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นแรงจูงใจหลักสำหรับการกระทำดั้งเดิมของพวกเขา. ในท้ายที่สุด ตัวเอกก็สามารถตอบสนองเหตุผลดั้งเดิมได้เพียงข้อเดียวเท่านั้น การกระทำที่ได้รับเลือกน่าจะเป็นเหตุผลที่สำคัญที่สุดสำหรับเขา

นักวิจัยสันนิษฐานว่าผู้เข้าร่วมจะมีความเอนเอียงต่อแรงจูงใจเชิงลบ นั่นคือ แม้ว่าจะมีสาเหตุสองประการ อย่างใดอย่างหนึ่งที่ดีและไม่ดีพอๆ กัน ผู้เข้าร่วมก็จะให้คุณค่ามากกว่า เครื่องหมายลบมีความสำคัญซึ่งจะทำให้พวกเขาเลือกทางเลือกที่เห็นแก่ตัวมากขึ้นเมื่อไม่สามารถทำตามแผนได้ เดิม..

นอกจากบทความที่อธิบายข้างต้นแล้ว Walmsley และ O'Madagain ยังนำเสนอบทความสั้นอีกสามบทความเพื่อศึกษาผู้เข้าร่วม คนหนึ่งเป็นชายที่ต้องตัดสินใจว่าจะขึ้นรถเมล์เข้าเมืองเพื่อซื้อของขวัญให้เพื่อนหรือขึ้นรถไฟไปปล้นลูกสมุนสาว ที่กำลังจะไปงานปาร์ตี้และต้องตัดสินใจว่าจะใส่ชุดที่ทำให้เจ้าบ้านอับอายหรือใส่กางเกงยีนส์ที่จะทำให้แม่มีความสุขและเป็นลูกศิษย์ นักศึกษาวิทยาลัยที่ต้องตัดสินใจว่าจะไปพักผ่อนที่ฝรั่งเศสโดยหวังจะนอกใจแฟนหรือไปอาร์เจนตินาเพื่อพบญาติและเรียนรู้ สเปน.

ผลการทดลองของเขาค่อนข้างน่าสนใจเพราะได้เปิดเผยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ที่ผู้คนมักจะกล่าวถึงแรงจูงใจที่ไม่ดีต่อผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาไม่เป็นที่รู้จัก ในสถานการณ์ที่แทนที่จะสามารถทำความดีและความชั่วได้พร้อม ๆ กัน (น. g. ให้งานกับนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และหลอกลวงผู้สนับสนุนของคู่แข่งทางการเมือง) บุคคลนั้นสามารถเลือกได้เพียงตัวเลือกเดียวเท่านั้น เรามักจะคิดว่าแรงจูงใจเดิมของเขานั้นเป็นสิ่งที่ไม่ดี ดังนั้น เขาจะเลือกตัวเลือกที่ถูกใจเขา.

สาเหตุที่เป็นไปได้

แรงจูงใจที่ผิดพลาดที่สุดเข้ากันได้อย่างลงตัวกับกลุ่มอคติเชิงลบที่ตอนนี้คลาสสิกในด้านจิตวิทยา ผู้คนประเมินแรงจูงใจและศีลธรรมของผู้อื่นในเชิงวิพากษ์วิจารณ์และเชิงลบมากขึ้น เราพิจารณาว่าเหตุผลที่เลวร้ายที่สุดคือเหตุผลที่ขับเคลื่อนการกระทำของผู้อื่น และเหตุผลเชิงลบคือสาเหตุหลักที่ทำให้เกิดพฤติกรรมของผู้อื่น คนที่เราไม่รู้จัก ไม่ไว้ใจ หรือแม้แต่คนใกล้ชิดที่ถึงแม้เราจะชอบเขาแต่ก็อดคิดไม่ได้ว่าตนมีศีลธรรมและเข้มแข็งน้อยกว่าเรา ตัวเอง

หนึ่งในคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับการเข้าใจผิดนี้ ตามที่ตัวนักวิจัยเอง กล่าวคือประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเราและ อาจมีข้อดีที่ปรับเปลี่ยนได้. ผู้คนยังคงปรารถนาสิ่งที่ดีที่สุด เตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับด้านลบ ประยุกต์ใช้กับประวัติศาสตร์วิวัฒนาการ ดีกว่าที่จะหนีจากสิ่งที่สงสัยว่าเป็นอันตราย แม้ว่าจะไม่ใช่และหมายถึงการสูญเสีย เป็นโอกาสที่ดีมากก่อนที่จะวางใจในสิ่งที่เป็นอันตราย ทำผิดพลาด และเสี่ยงต่อความสมบูรณ์ทางร่างกายของเรา หรือแม้กระทั่งการสูญเสียของเรา ตลอดชีพ

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่ารูปแบบการคิดของเรามีอคติต่อการปฏิเสธ โดยได้ฝังลึกในปรัชญาที่ว่า "คิดไม่ดีแล้วคุณจะถูก" มันไม่ได้เป็นสิ่งเลวร้ายในตัวมันเอง และมากกว่านั้นเมื่อพิจารณาถึงผลกระทบทางวิวัฒนาการที่เป็นไปได้ แต่แน่นอนว่ามันสร้างเงื่อนไขในการรับรู้ผู้อื่นของเรา การรับรู้ว่าหากกลายเป็นแง่ลบอย่างยิ่ง อาจก่อให้เกิดปัญหา เช่น การแสดงความผิดหรือความชั่วต่อผู้ที่ไม่ต้องการทำร้ายเลย

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• Walmsley, J. และ O'Madagain, C. (2020). การเข้าใจผิดที่แย่ที่สุด: อคติเชิงลบในการแสดงที่มาของแรงจูงใจ วิทยาศาสตร์จิตวิทยา. https://doi.org/10.1177/0956797620954492