Ölü Adam Testi: nedir, işlevleri, avantajları ve dezavantajları

Davranış analizinde ölü adamın testi çok ilginç bir testtir. gözlem sırasında değerlendirilecek davranışların belirlenmesinde kullanılacaktır.

Testin ana fikri, bir kişi tarafından da "gerçekleştirilebilecek" herhangi bir davranışın kendi başına bir eylem olmayacağından, bunu böyle düşünmeniz tavsiye edilmez. önemli.

Bu testin artıları ve eksileri oldu, ancak bunların dışında hala merak uyandıran bir yöntem. Bir soruşturma yürütürken veya bir kişinin davranışını analiz ederken hangi davranışların değerlendirileceğini belirlemek bireysel. Biraz daha detaya inelim.

• İlgili makale: "Psikolojik test türleri: işlevleri ve özellikleri"

Ölü Adam Testi nedir?

Ölü Adam Testi, nesnel olarak ölçülebilir ve gözlemlenebilir davranışları, olmayanlardan ayırt etmeye çalışmak için kullanılan bir fikirdir. Bu test, aynı anda hangi davranışların analiz edilmesi gerektiğini belirlemek için birçok durumda bir kriter olarak kullanılmıştır. analizi çerçevesinde insan veya hayvan olsun bir bireyin davranışlarını değerlendirirken yönetmek.

Temel kullanımı, belirli bir eylemin davranış olarak kabul edilip edilemeyeceğini belirlemektir..

Bu fikir 1965 yılında Ogden Lindsley tarafından geliştirilmiştir ve eğer ölü bir kişi belirli bir davranışı gerçekleştirebiliyorsa, o zaman bu gerçekten bir davranış değildir. Buradaki fikir, yalnızca canlı organizmaların davranış yayma yeteneğine sahip olduğu göz önüne alındığında, davranış dediğimiz herhangi bir şey ölü adamın testini geçmek zorundadır ve bu nedenle hareketsiz bir varlık tarafından yayılamaz..

Eğitim dünyasında uygulama

Bu ilginç fikri, yaratılış sebebi ile ilişkilendirerek daha iyi anlamaya çalışacağız. Ölü Adam testi, eğitim alanındaki araştırmaların öğrencilerin davranışlarını analiz ederken ciddi bir sorun yaşadığı bir zamanda kavramsallaştırıldı. Birçok öğretmen, öğrencilerinin ideal davranışlarını belirlemek için çok gevşek kriterler kullandı., "davranışsızlık" olarak adlandırabileceğimiz bir şeyi içeren kriterler.

Öğretmenlerin değerlendirdiği yönler arasında; örneğin, öğrencilerinizin ne kadar süre sessiz kaldıkları veya sinir krizi geçirmedikleri gibi. Bu “davranışları” değerlendirmek rahat olsa da, gerçekten öğrenip öğrenmedikleri konusunda anlamlı veriler sağlamadı ya da olarak kabul edilip edilemeyeceğine dair anlamlı veriler sağlamadı. Öğrencilerin göreve katılım derecesini veya ne kadar motive olduklarını değerlendirmek gibi öğrenmeyi teşvik eden davranışlar öğretmene sor.

Bu iki davranış, yani sinir krizi geçirmemek ve masada hareketsiz oturmak, ölü adamın testini geçemezler çünkü temelde ölü bir kişi onları "yapabilir". Cesetler hareketsiz durur ve ses çıkarmaz, bu nedenle bir sınıftaki çocukların böyle davranmasını dilemek, onların ölü gibi davranmalarını istemekle aynı şeydir.

• İlginizi çekebilir: "Davranışın işlevsel analizi: ne olduğu ve ne için olduğu"

Bu testin uygulama örneği

Eğitim alanından ayrılmadan, davranış analizinde biraz daha güncel ve oldukça yaygın olan ölü adam testinin uygulanmasına bir örnek verebiliriz.

“Uymamayı” belirli bir süre içerisinde belirli talepleri yerine getirememe olarak tanımlarsak, testi uygulayarak kendimize şu soruyu sormamız gerekir:

"Ölü bir kişi bir davaya uymayabilir mi?"

Bu sorunun cevabı açıkça evet. Ölü adam, ondan istediğimiz her talebi boşa çıkaracak hiçbir şey yapmaz. Bu uygunsuzluk tanımının ölü adam testini geçmediği göz önüne alındığında, değerlendirmek için yeni bir davranış düşünmek gerekir..

Bu özel durumda, uyumsuzluktan bahsetmek yerine, bireyin uyumsuzluğu reddetmesini değerlendirebiliriz. sorulan görev, "red"i, belirli bir şeye yankılanan bir hayır ile yanıt verme eylemi olarak tanımlıyor. dilekçe. Burada kendimize şu soruyu sorabiliriz:

"Ölü bir kişi, belirli bir talebe kocaman bir hayır ile cevap verebilir mi?"

Bu durumda cevap açıkça hayır. Ölü bir adamın konuşma veya herhangi bir şeyi aktif olarak reddetme yeteneği yoktur, bu nedenle reddetme, ölü adamın testini geçtiği için davranıştır.

Bu testin zayıf yönleri

Başlangıçta oldukça kabul görmüş olmasına rağmen, davranışı düşünülemeyecek olandan ayıran çizgiyi net bir şekilde belirlemek için iyi bir ölçüt olarak düşünüldüğünde, günümüzde neyin davranış olup neyin olmadığının açık bir kanıtı olarak görülmemektedir.. Ayrıca 1960'larda kavramsallaştırılsa da günümüzde çok fazla ampirik kanıta sahip değildir.

Buna ek olarak, ispatın arkasındaki akıl yürütme türünü, dairesel türü göz ardı etmemeliyiz. Ölü adamın testi, davranışı canlı olmakla ilişkilendirirken, ölü bir adamın yapabileceği her şey otomatik olarak davranış dışı olarak kabul edilir, bu nedenle, öncülü, canlı olmanın davranışla eş anlamlı olduğu ve canlı olmamanın, davranışla eş anlamlı olduğudur. davranış yok.

Bu bizi davranış olarak kabul edilen veya en azından düşünülmesi gereken şeyin mevcut kavramsallaştırmasına getiriyor.. Mevcut davranış analistleri, bu şekilde kavramsallaştırdığımız herhangi bir davranışın ölçülebilir ve gözlemlenebilir olması gerektiğini belirtir. analiz edilecek davranışın açık, nesnel ve özlü bir şekilde formüle edilmesi gerektiğini ve elbette ölülerin yapabileceği bazı şeyler vardır. Bu parametreleri göz önünde bulundurarak davranış olarak kabul edilebilecek "yapmak" ve bu durumda ölü adamın testi yapılabilirdi. hizmet etmek.

Herhangi bir tür davranış analizi yaparken, sosyal olarak uygun olan davranışları seçin. anlamlı ve bireyin dahil olduğu açık olan, ikincisini kullanarak ikincisini doğrulayabilen ölü Adam. Ancak buna ek olarak her davranış analisti, oluşturduğu davranışların ölçülebilir, gözlemlenebilir, açık, nesnel ve özlü olmasını sağlamalıdır. Bu kriterleri karşılamıyorsa ve ölü adam testini geçemezse, değerlendirmek için başka bir davranış önermek gerekir.