Geri görüş yanlılığı: bu bilişsel yanlılığın özellikleri

Geçmiş, geçmiş. Ve reddedilemez bir gerçek var: kararlarımızı veya geçmişteki eylemlerimizi değiştiremeyiz. Ve bu konuda genellikle ne yaparız? Olanlarla ilgili algımızı değiştirin ve kendi kararlarımızı gerçekte olduğundan daha iyi hatırlayın.

Önyargı veya arka görüş yanlılığı olarak bilinen bu psikolojik etki zamanda geriye dönüp baktığımızda olayların etkili olduğuna inandığımızda kendini gösterir. meydana gelenler, bir karar verildiğinde gerçekte olduğundan daha öngörülebilirdi belirli.

• İlgili makale: "Bilişsel önyargılar: ilginç bir psikolojik etki keşfetmek"

Bilişsel önyargı nedir?

Bilişsel bir yanlılık, sıradan bilişsel işlemlerde, bireyi bir şeye yönlendiren bir sapmadır. mevcut bilgileri çarpıtmak ve yanlış yorumlamak.

Bu tür irrasyonel yargılar, geri görüş yanlılığında olduğu gibi, evrimsel bir gereklilik olarak ortaya çıkar. beyinlerimiz, daha ayrıntılı bir yorumlama sisteminin aracılığı olmaksızın anlık kararlar verme yeteneğine sahiptir ve bu nedenle, Yavaş. Ciddi yanlış yorumlar yapmamıza yol açsalar da, belirli bağlamlarda ve durumlarda daha doğru ve etkili kararlar vermemize yardımcı olurlar.

Bilişsel önyargı kavramı psikologlar ve araştırmacılar Daniel Kahneman ve Tversky tarafından tanıtıldı. 1972'de, büyük rakamlarla sezgisel olarak akıl yürütemeyen hastaların araştırılmasındaki deneyiminin bir sonucu olarak. Her ikisi de en önemli insan kararlarının sınırlı sayıda buluşsal ilkeye dayandığını savundu. - gerçekliği basitleştirmek ve sorunları çözmek için kullandığımız zihinsel kısayollar - gerçeklerin resmi bir analizinde değil. Bu teori, o dönemde geçerli olan rasyonel karar verme modeliyle doğrudan çelişiyordu.

Geri görüş yanlılığı: nedir ve bizi nasıl etkiler?

Her ekonomik veya sosyal kriz olduğunda, önyargı veya geçmişe dönük önyargının harekete geçmesi yaygındır. Örneğin, ABD'de konut balonunun çökmesi ve yüksek faizli ipotek dolandırıcılığının tetiklediği 2008 küresel mali krizinden sonra, nasıl olduğunu görebildik. Yıkıcı etkilerini nasıl tahmin edeceklerini bilmeyen birçok ekonomist, bunların öngörülebilir olduğunu ve sonunda ne olacağını bildiklerini a posteriori olarak doğruladı. adım.

Bu yanlılığın, insanların belirli olayları hatırlama yeteneğiyle de çok ilgisi vardır. Hafıza sistemimiz bilgisayar gibi çalışmıyor: anılar zamanla kaybolur ve yeni deneyimler biriktirerek bir kısmını yeniden oluştururuz. psikolog Elizabeth çatı katı Yıllarca sözde "sahte hatıralar"ı araştırdı ve birinden bir şeyi hatırlamasının istenme şeklinin, hafızanın kendisinin sonraki tanımını etkilediği teorisini öne sürdü.

Belleğimizi çarpıtan bu işleme hataları, önceki inançlarımızın hafızasını değiştirmemize yol açan sonradan görme önyargısında olduğu gibi Nihai sonuç lehine belirli bir olay meydana gelir, kendimize ve ne istediğimize ilişkin görüşümüzü belirler. çevreler. Tarihsel bir savaşın sonucunu ya da gelişimini çarpıtan tarihçiler ya da hekimler, Bir klinik araştırmanın yanlı olumsuz etkileri, bundan etkilenen mesleklere iki örnektir. önyargı.

Araştırma bu konuda ne diyor?

Gezmek gibi bir önyargı, a priori, kolayca açıklanabilir ve tanımlanabilir bir hata gibi görünse de, yapılan çalışmaların büyük çoğunluğu şu sonuca varıyor: sonuçtan tamamen soyutlanarak olmuş bir şey hakkında yargıya varmak çok zordur., bu nedenle etkisine karşı koymaya çalışmak da zordur. Çok sayıda çalışma bu önyargıyı doğruladı ve son yıllarda yargıçların, örneğin jüri üyelerinden daha fazla mı yoksa daha az mı buna yenik düştüğünü belirlemek için bir girişimde bulunuldu.

Bu anlamda 2001 yılında ABD Federal Mahkemelerinin 167 sulh hakimi ile bir araştırma yapılmıştır. hakimlerin de geri görüş önyargısından diğer vatandaşlar kadar etkilendiği sonucuna varılmıştır. Araştırmacılar tarafından yapılan bir başka ampirik çalışma W.K. Viscusi ve R. 2002'de Hastie de, sonradan anlaşılan yanlılıktan kaynaklanan aynı etkilerin yargıcın cezasını etkilediği sonucuna varmıştır, ancak bu etki daha az ölçüdedir.

Araştırmaya göre, jüri üyelerinin ahlaki ve sosyal değerlendirmeleri kararlarına dahil etmede haklı olmalarına rağmen, zararlı bir eylem veya davranışı kötü niyetli olarak sınıflandırmasına izin verilir (böylece davalıyı cezalandırır ve gelecek), mahkumiyetleri tahmin edilemez bir piyangoya dönüştüren hatalar ve önyargılar çoktu. Buna karşılık, profesyonel yargıçlar, en demokratik biçimlerinde olmalarına rağmen, jürilerin uygunluğunu sorgulayan bir olgu olarak, daha az ölçüde hata yaptılar.

Bu ve diğer önyargılarla nasıl mücadele edilir?

Akıl dışı yargılardan ve sonradan görme gibi önyargılardan kaçınmamızı garanti eden sihirli bir formül yok, ama evet etkilerini en aza indirmek için belirli anahtarları dikkate alabiliriz. İlk şey, rahatsız edici bir gerçeği varsayarak ve kabul ederek başlamaktır: kimseden daha akıllı olmadığımız ve herkesten daha zeki olmadığımız. İstisna olarak, yaptığımız araştırmalara veya ne kadar rasyonel olduğumuza bakılmaksızın etkilerine karşı duyarlıyız. Biz yaratırız.

Önyargılar, oldukları gibi, evrimsel mekanizmalar olarak, oradalar ve bir nedenle varlar.: başka türlü yapamayacağımız uyaranlara, sorunlara veya durumlara karar verme ve tepki verme sürecini hızlandırmak Bilişsel sistemimizin mevcut tüm bilgileri en kısa sürede işleme konusundaki yetersizliği ile başa çıkmak mümkün.

Mantıksızlığın etkilerine karşı kendi savunmasızlığımızı kabul ettikten sonraki adım, kendi bağlamımızdan ve diğer insanlardan aldığımız bilgileri nasıl ele alacağımızı bilmektir. Verileri tartmak ve şüphe yaratan ifadelere karşı kanıt talep etmek önemlidir. Sezgi, aklın desteği olmadan başarılı bir sonuca yol açmaz. Kendimize ve başkalarına ait tüm görüşleri gerçeklerle ve nesnel verilerle karşılaştırmalıyız. Yeteneklerimizin öz değerlendirmesine dayalı kararlar almanın yanıltıcı olabileceğinin de farkında olun.

Son olarak, her zaman haklı olmayı istemekten sakının. Dikkatlice dinleyin ve bilgilerin gerçek anlamını anlamaya çalışın muhatabımız tarafından sağlanan, kendini aldatmaya karşı en iyi çare olabilir. Yerleşik inançlarımızı tehlikeye atmamak için kanıtlara gözlerimizi ve kulaklarımızı kapamak, toplumumuzun en büyük kötülüklerinden birinin başlangıcıdır: fanatizm. Ve Amerikalı psikolog Gordon Allport'u yeniden ifade etmek gerekirse: "Önyargılarının farkında olan veya onlardan utanan insanlar, aynı zamanda onları bastırma yolunda olanlardır."

Diğer önyargı türleri

Bizi hata yapmaya ve mantıksız kararlar vermeye yönlendiren birçok bilişsel önyargı vardır.Ancak yalnızca arka görüş yanlılığına odaklanamayız. Dikkate almamız gereken başka birçok şey var. En iyi bilinenler arasında şunlar vardır:

1. Aktarma önyargısı

Birçok insanın yaptığı bir şeye inanmaktan veya yapmaktan ibarettir. Bu, Bir davranışın meydana gelme olasılığı, onu sürdüren bireylerin sayısının bir fonksiyonu olarak artacaktır.. Bu önyargı, mitlerin ve yanlış inançların çoğunu nasıl sürdürdüğümüzden kısmen sorumludur (sadece beynimizin %10'unu kullanırız veya homeopatinin işe yaradığına inanırız) bugün toplumumuzda çok kök salmıştır.

• İlginizi çekebilir: "Asch'in uygunluk deneyi: sosyal baskı ne zaman"

2. çapa önyargı

"Çapa" eğilimidir ve bize gelen ilk bilgiyi kullanın ve ardından yargıda bulunun veya karar verin.

Bu önyargının sonuçları, genellikle her tür satış görevlisi ve reklam tarafından çok etkili bir şekilde kullanılır. Çok açık bir örnek araba galerilerinde bulunabilir. Satıcı bize bir araç gösteriyor ve bize belirli bir fiyat veriyor (örneğin, 5.000 €). Bu ilk bilgi, bu durumda bir rakam, satın alma süreci boyunca satıcının bize sunduğu rakamı aklımızda tutmamızı sağlayacaktır. Bu şekilde, kendi şartlarında müzakere edebilme avantajıyla ayrılan kişidir.

3. Temel ilişkilendirme hatası yanlılığı

Gözlemlenebilir davranışlarını yalnızca bir bireyin içsel özelliklerine (kişilik veya zeka gibi) bağlama eğilimidir. Böylece, durumsal faktörler arasındaki olası herhangi bir ilişkiyi a priori dışlayarak gerçekliği basitleştiririz. -daha değişken ve daha az öngörülebilir- ve davranışlarının bir açıklaması olarak hizmet edebilecek birey.

4. Onay yanlılığı

Kendi önceki beklentilerimizi ve inançlarımızı doğrulayan bilgileri tercih ederek, yorumlayarak ve hatırlayarak üretilir, böylece diğer her türlü alternatif açıklamayı geçersiz kılar. Önyargılarımızı desteklemeyen gerçekleri ve durumları göz ardı ederek gerçeği seçici bir şekilde (geri görüş önyargısında olduğu gibi) yorumlarız.

Bu akıl yürütme hatası, örneğin siyasi ve örgütsel alanlarda çok olumsuz bir etkiye sahiptir., doğru bir karar vermek için birden fazla seçeneği karıştırmak zorunda kalmanın yaygın olduğu durumlarda.

5. Kullanılabilirlik yanlılığı

Bu eğilimi Bir olayın olasılığını, o olayın zihnimizde belirme sıklığına veya mevcudiyetine dayalı olarak tahmin etmek deneyim yoluyla. Örneğin, medya bize her gün haberlerde ve yaz aylarında sürekli olarak ev soygunu haberlerini sunuyorsa, eğilimimiz şöyle olacaktır: olaylar sürekli ve gerçekte olduğundan daha sık meydana gelir, çünkü hafızamızda nesnel olarak daha fazla olan diğer olaylardan daha fazla mevcut olacaklardır. sık.

Bibliyografik referanslar:

• Bünye, M. ve Ardila, R. (2002). Psikoloji felsefesi. Meksika: XXI yüzyıl.
• Myers, David G. (2005). Psikoloji. Meksika: Pan-Amerikan Tıp.