İfade özgürlüğünün sınırları var mı?

İfade özgürlüğü, fikir özgürlüğü, basın özgürlüğü ve suç yakından ilişkili terimlerdir.. Tarihi boyunca tekrar tekrar analiz edilen en kapsamlı tartışmadır. İkilemin devam ettiği Antik Yunan'dan modern zamanımıza insanlık masa.

Genellikle bir sosyal grup, bir kişi veya bir tüzel kişilik, etkilenen tarafları ilgilendiren bir konu hakkında görüş bildirdiği için kınanır veya suçlanır. Bu anlamda suç, ifade özgürlüğünün sınırındaki bir sonuçtur ve dolayısıyla söz konusu eksikliğin objektif olarak ölçülmesi oldukça zordur.

İfade özgürlüğü nasıl tanımlanır?

Yazının girişinde de belirttiğimiz gibi ifade özgürlüğü, tanımı da öyle, incelenmesi tartışmalı bir konu. Ancak, bir yoruma mümkün olduğunca akademik yaklaşacağız.

İfade özgürlüğü, dini, etnik veya fiziksel durumu ne olursa olsun tüm insanların sahip olduğu medeni veya insani bir hakkı temsil eder. her türlü görüş veya düşünceyi yazmak, söylemek ve anlatmak için meşru güce sahip olmak. Bu şekilde, insanlar baskı, kışkırtma ve/veya ön sansürden kaçınmak için kanun önünde korunur.

Tartışmanın kökenleri

Bu kavramın kökenleri, 20. yüzyılın ortalarında, II. Birleşmiş Milletler tarafından hazırlanan (1945) ve Demokratik Devletlerin tüm anayasalarında yer alan 1948 yılının İnsan Hakları akım.

Basın özgürlüğü de ifade özgürlüğünün bir parçasıdır.vatandaşın bilgilendirildiği ve bilgilendirmeye çağrıldığı evrensel mecra olduğu için büyük kaybeden.

Ancak ifade özgürlüğü, insanoğlunun örgütlenmesinden bu yana çok eski bir iddiadır. bu grupların önceliklerinin ve endişelerinin kolektif bir forumda tartışıldığı toplumlarda.

İfade özgürlüğünün sınırları ve tartışmaları

İletişim uzmanlarına göre ifade özgürlüğü, muhatabı rahatsız edildiğinde veya zarar gördüğünde sona erer. Ancak, Etkilenenlerin suçu veya şikayeti nasıl belirlenir? Özgürlük teriminin paradoksunun yattığı yer burasıdır.

Öte yandan, ifade özgürlüğünün sınırları, yetkileri elinde bulunduranlar tarafından belirlenmektedir. çok uluslu şirketler, hükümetler ve gazeteler. ProPublica tarafından ortaya çıkarılan bir araştırmaya göre, sansür genellikle ekonomik elitlerin ve meşru hükümetlerin tarafındadır.

Bu anlamda ifade özgürlüğünün nihai bir haktan çok bir araç olduğunu söyleyebiliriz. Bir ilgi alanına veya diğerine bağlı olarak, Facebook veya Facebook gibi portallarda olduğu gibi bir veya başka bir kılavuz uygulanacaktır. Twitter.

Küresel olarak iletişimin yüksek olduğu, bilginin adeta anlık olduğu, yayınların canlı olarak ses ve görüntü olarak gerçekleştirildiği bir dünyada yaşıyoruz. Ama hala, sansür vakaları oluşmaya devam ediyor veya haber açıklanmadan önce bir filtreden geçiliyor.

İspanya'da bir örnek vermek gerekirse, siyasi temsilciler, alıcıyı veya etrafındakileri rahatsız eden bir düşünceyi dile getirdikleri için düzeltmek, özür dilemek ve hatta istifa etmek zorunda kaldılar. Birçok durumda, yasa geriye dönük olarak bile uygulanmıştır.

Tartışma, günün sırası

Madrid Şehir Meclisi meclis üyesi Guillermo Zapata'nın Holokost kurbanlarıyla şakalaştığı için yargılanıp mahkum edildiğini hatırlayalım. veya Irene Villa'nın fiziksel engeli ile, hepsi politik bir figür olarak zamanından önce. Düzeltmek zorunda kaldı ve kamuoyu baskısı nedeniyle Madrid Kent Konseyi'ndeki Kültür Bakanı pozisyonu reddedildi.

Sonuç olarak, ifade özgürlüğünün sınırlarını belirlemek için, mesajın sahip olabileceği niyeti ve ağırlığı analiz eden bir ölçü önerilmiştir. Bu nedenle nefreti veya şiddeti körükleyen bir mesaj, düşünce veya anlatının bize tanınan bu özgürlüğü kısıtlamak için bir sebep olduğu düşünülmektedir.

Daha iyi anlamak için, bu fikri belirli bir durumla açıklayacağız. "Bütün radikal Müslümanlar hiç düşünmeden öldürülmeli ve ortadan kaldırılmalı" demekle "tüm Müslümanlar ortadan kaldırılmalı" demek aynı şey değildir. "Radikaller" terimi, bu örnekte farkı yaratan terimdir, çünkü tüm topluluğa değil, belirli bir gruba saldırır.