Psikolojide yayın yanlılığı: nedir ve neden sorunlara neden olur

Psikoloji, özellikle onun araştırma tarafı birkaç yıldır kriz içinde ve bu onun güvenilirliğine hiçbir şekilde yardımcı olmuyor. Sorun sadece klasik deneyleri tekrarlarken değil, yeni makaleler yayınlarken de ortaya çıkıyor.

Büyük sorun, psikolojide belirgin bir yayın yanlılığının var gibi görünmesidir., yani makalelerin yayınlanması daha çok ne kadar ilgi çekici olabilecekleri gibi yönlere dayalı görünüyor. halka sundukları sonuçlardan ve bilimsel olarak ilgili bilgilerden daha fazla görünürler. dünya.

Bugün sorunun ne kadar ciddi olduğunu, ne anlama geldiğini, bu sonuca nasıl varıldığını anlamaya çalışacağız. Ve eğer davranış bilimlerine özel bir şeyse veya aynı alanda olan başkaları da var mı? kavşak.

• İlgili yazı: "Bilişsel önyargılar: ilginç bir psikolojik etki keşfetmek"

Psikolojide yayın yanlılığı nedir?

Son yıllarda, çeşitli psikoloji araştırmacıları, alanda tekrarlama çalışmalarının olmaması konusunda uyarıda bulundular; davranış bilimlerinde yayın yanlılığı. Bu gelmekte olan bir şey olmasına rağmen, 2000'lerin sonu ve sonraki on yılın başına kadar kanıt yoktu. Psikolojik araştırmanın sorunları vardı, bu da tehlikeli de olsa bu büyük ilerleme için değerli bilgilerin kaybı anlamına gelebilir. bilim.

Sorunun ilk şüphelerinden biri, Daryl Bem'in 2011 deneyinde ne olduğuydu.. Deneyin kendisi basitti:

48 kelime gösterilen gönüllülerden oluşan bir örneklemden oluşuyordu. Daha sonra hatırlayabildikleri kadar çok kelime yazmaları istendi. Bu yapıldıktan sonra, daha önce görüntülenen 48 kelimenin bir alt kümesinin verildiği ve bunları yazmalarının istendiği bir uygulama oturumu vardı. İlk hipotez, bazı katılımcıların daha sonra pratik yapmak için yapılan kelimeleri daha iyi hatırlayacaklarıydı.

Bu çalışmanın yayınlanmasından sonra, diğer üç araştırma ekibi ayrı ayrı Bem'in çalışmasında görülen sonuçları tekrarlamaya çalıştı. Özünde orijinal eserle aynı prosedürü izleseler de benzer sonuçlar elde edemediler. Bu, bazı sonuçların çıkarılmasına izin vermesine rağmen, üç araştırma grubunun sonuçlarının yayınlanmasında ciddi sorunlar yaşaması için yeterli bir sebepti.

Öncelikle daha önceki bir çalışmanın replikası olduğu için, bilimsel dergilerin önceki bir şeyin "yalnızca kopyası" değil, yeni, orijinal bir şeyle ilgilendikleri hissini verdi.. Buna ek olarak, bu üç yeni deneyin sonuçları olumlu olmamakla birlikte daha çok olumlu sonuçlar veren çalışmalar olarak görülüyordu. metodolojik olarak yetersiz yapıldığını ve bunun, belki de yeni verilerin yeni bir ilerlemeyi temsil ettiğini düşünmek yerine, kötü sonuçların elde edilmesini açıklayacağını söyledi. bilim.

Psikolojide, hipotezlerini doğrulayan ve dolayısıyla az çok net olumlu sonuçlar elde eden çalışmalar, sonunda söylenti gibi davranıyor gibi görünüyor. Bazen nereden geldikleri veya nereden geldikleri orijinal kaynağa bile danışılmadan topluluk tarafından kolayca yayılırlar. Yazarın kendisi veya o yazarı eleştirenler tarafından varılan sonuçlar ve tartışmalar üzerinde dikkatlice düşünün. iş.

Olumlu sonuçları olan önceki çalışmaları çoğaltma girişimleri başarısız olduğunda, bu kopyalar sistematik olarak yayından kaldırılır.. Bunun anlamı, klasik bir deneyi herhangi bir nedenle veya nedenle tekrarlanamayacağını doğrulayan bir deney yapmış olmamıza rağmen, dergileri ilgilendirmediği için yazarların kendileri yayınlamaktan kaçınır ve bu şekilde dergide kayıt altına alınmaz. edebiyat. Bu, teknik olarak bir efsane olan şeyin bilimsel gerçek olarak yayılmaya devam etmesine neden olur.

Öte yandan, araştırma camiasının yerleşik hale getirdiği alışkanlıklar, genelleştirilse de eleştiriye oldukça açık olan işleyiş biçimleri var. göz yumma: Deneysel tasarımları olumlu sonuçlar sağlayacak şekilde değiştirin, sonuçların olup olmadığını kontrol ettikten sonra örneklem büyüklüğüne karar verin Sonuçlar önemliyse, mevcut çalışmanın hipotezini doğrulayan önceki çalışmaları seçin, bir şeyi istemeyen biri gibi göz ardı edin veya yok sayın. yalanlamak.

Az önce ortaya koyduğumuz davranışlar eleştirilebilir, ancak mümkün olduğu ölçüde anlaşılabilir (tahammül edilebilir olmasa da) olmakla birlikte, Açıkça dolandırıcılıktan söz edilebileceği ve vicdan ve etikten tamamen yoksun olabileceği için yayınlanmasını sağlamak için çalışma verilerinin manipüle edilmesi profesyonel.

Psikoloji tarihindeki en vahşice utanç verici vakalardan biri Diederik Stapel davasıdır., sahtekarlığı İncil oranlarında olduğu düşünülen: bazılarının tüm verilerini icat etmeye geldi. deneyler, yani açık konuşmak gerekirse, kurmaca roman yazan biri gibi bu beyefendi icat etti. araştırma.

Bu sadece vicdan eksikliğini ve yokluğuyla göze çarpan bilimsel bir etik eksikliğini değil, aynı zamanda tam bir empati eksikliğini de varsayar. verilerini sonraki araştırmalarda kullananlara yönelik, bu çalışmaların az ya da çok bir bileşen olmasını sağlamak kurgusal.

Bu önyargıyı vurgulayan çalışmalar

Kühberger, Fritz ve Scherndl 2014'te psikoloji alanında 2007'den beri yayınlanan yaklaşık 1.000 makaleyi rastgele seçilmiş olarak incelediler.. Analiz, ezici bir çoğunlukla davranış bilimi alanında göze batan yayın yanlılığını ortaya çıkardı.

Bu araştırmacılara göre teorik olarak etkinin büyüklüğü ve çalışmalara katılan kişi sayısı birbirinden bağımsız olmalıdır. Bununla birlikte, analizleri, çalışmalara dayalı olarak bu iki değişken arasında güçlü bir negatif korelasyon olduğunu ortaya koydu. seçildi. Bu, daha küçük örneklemlerle yapılan çalışmaların, daha büyük örneklemlerle yapılan çalışmalardan daha büyük etki boyutlarına sahip olduğu anlamına gelir.

Aynı analizde şu da gösterildi: Olumlu sonuç veren yayınlanmış araştırma sayısı, olumsuz sonuç veren çalışmalardan daha fazlaydı., oran yaklaşık 3:1'dir. Bu, çalışmanın bilime gerçekten bir tür fayda sağlayıp sağlamadığından çok, çalışmanın yayınlanıp yayınlanmayacağını belirleyen sonuçların istatistiksel önemi olduğunu göstermektedir.

Ancak görünüşe göre, olumlu sonuçlara yönelik bu tür bir önyargıdan muzdarip olan sadece psikoloji değil. Aslında, Bunun tüm bilimlerde yaygın bir olgu olduğu söylenebilir., psikoloji ve psikiyatri, negatif veya orta sonuçları olan çalışmaları bir kenara bırakırsak, olumlu sonuçlar bildirme olasılığı en yüksek olsa da. Bu veriler, Edinburgh Üniversitesi'nden sosyolog Daniele Fanelli tarafından yürütülen bir inceleme aracılığıyla gözlemlenmiştir. Yaklaşık 4.600 çalışmayı gözden geçirdi ve 1990 ile 2007 arasında pozitif sonuçların oranının %22'den fazla arttığını buldu.

• İlginizi çekebilir: "Psikoloji Tarihi: yazarlar ve ana teoriler"

Bir kopya ne kadar kötü?

Olumsuz bir yanıtın orijinal sonucu geçersiz kıldığına dair yanlış bir inanış var. Bir araştırmanın aynı deneysel prosedürü farklı sonuçlarla gerçekleştirmiş olması, ikisinin de farklı sonuçlar doğurmayacağı anlamına gelmez. ne yeni soruşturma metodolojik olarak kötü yapılmış ne de orijinal çalışmanın sonuçları abartılı. Sonuçların aynı olmamasına neden olabilecek birçok sebep ve faktör vardır ve bunların hepsi gerçeklik hakkında daha iyi bilgi sahibi olmamızı sağlar ki bu her şeyden önce herhangi bir araştırmanın amacıdır. bilim.

Yeni replikalar, orijinal eserlerin sert bir eleştirisi olarak görülmemeli, orijinal bir eserin sadece farklı bir numune ile basit bir "kopyala-yapıştır" işlemi olarak görülmemelidir. Bu replikalar sayesinde daha önce araştırılan bir fenomenin daha iyi anlaşılması sağlanır ve fenomenin tekrarlanmadığı veya aynı şekilde meydana gelmediği koşulların bulunmasına izin verilir. Bir olgunun ortaya çıkıp çıkmamasını belirleyen faktörler anlaşıldığında daha iyi teoriler geliştirilebilir.

Yayın yanlılığını önleme

Genel olarak psikoloji ve bilimin kendilerini içinde buldukları durumu çözmek zordur, ancak bu, önyargının mutlaka kötüleşmesi veya kronikleşmesi gerektiği anlamına gelmez. bilimsel toplulukla paylaşılabilmesi için tüm yararlı veriler, tüm araştırmacıların çabasını gerektirir. ve dergilerin olumsuz sonuçlara sahip çalışmalara karşı daha fazla hoşgörü göstermesi nedeniyle, bazı yazarlar bu durumu sona erdirmeye katkıda bulunabilecek bir dizi önlem önerdiler.

• Hipotez testlerinin ortadan kaldırılması.
• Önemsiz sonuçlara karşı daha olumlu tutum.
• İyileştirilmiş akran değerlendirmesi ve yayın.

Bibliyografik referanslar:

• Kühberger A., ​​​​Fritz A., Scherndl T. (2014) Psikolojide Yayın Önyargısı: Etki Büyüklüğü ile Örnek Büyüklüğü Arasındaki Korelasyona Dayalı Bir Teşhis. PLoS Bir. 5;9(9):e105825. doi: 10.1371/journal.pone.0105825
• Blanco, F., Perales, J.C. ve Vadillo, M.A. (2017). Psikoloji kendini mateixa'dan kurtarabilir mi? Teşvik, önyargı ve tekrarlanabilirlik. Valencian Psychology Society'nin Psikoloji Yıllığı, 18 (2), 231-252. http://roderic.uv.es/handle/10550/21652 DOI: 10.7203/anuari.psikologia.18.2.231
• Fanelli D. (2010). Yayınlama baskısı bilim adamlarının önyargısını artırıyor mu? ABD Eyalet Verilerinden ampirik bir destek. PloS bir, 5(4), e10271. doi: 10.1371/journal.pone.0010271NLM