DSM-5'te Kişilik Bozuklukları: tartışmalar

Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından yayınlanan ve hastalığın versiyonlarını şekillendiren çeşitli güncellemeler Ruhsal Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı eleştiri ve tutarsızlıkların konusu olmuştur. geleneksel. Her yeni yayının uzmanlar arasında daha yüksek bir uzlaşma oranı elde etmeye çalışmasına rağmen, gerçek Psikoloji ve Psikiyatri profesyonel topluluğunun bir sektörünün varlığı, zihinsel patolojilerin bu sınıflandırma sistemi hakkındaki çekincelerini gösterir.

DSM'nin en güncel sürümleriyle ilgili olarak (2000 tarihli DSM-IV TR ve 2013 tarihli DSM-5), Bask Ülkesi Üniversitesi'nden Echeburúa gibi çeşitli ünlü yazarlar halihazırda Kişilik Bozukluklarının (PD) sınıflandırılmasının tartışmalı önceki kılavuzdan geçerli olan DSM-IV-TR'ye. Böylece Esbec (2011) ile birlikte yaptıkları bir çalışmada, Hem tanısal nozolojilerin hem de her biri için dahil edilecek kriterlerin eksiksiz bir şekilde yeniden formüle edilmesi. Onlar. Yazarlara göre, bu süreç ölçeğin geçerlik indekslerinin artması üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilir. teşhislerin yanı sıra popülasyona uygulanan çoklu teşhislerin çakışmasında azalma klinik.

• İlgili yazı: "10 tip Kişilik Bozukluğu"

DSM 5'te Kişilik Bozukluklarının sınıflandırılma sorunları

Echeburúa'ya ek olarak, Rodríguez-Testal ve diğerleri gibi alandaki diğer uzmanlar. (2014), çok az teorik destek sağlamasına rağmen, çeşitli unsurların olduğunu iddia etmektedir. DSM-IV-TR'den DSM-5'e geçişte korunmuşturkişilik bozukluklarının üç grubunda (sözde kümeler) kategorik metodoloji gibi şiddet ölçeklerinin veya semptomatik yoğunluğun eklendiği daha boyutlu bir yaklaşımı tercih etmek yerine.

Yazarlar, her bir teşhis etiketinin işlemsel tanımında sorunların varlığını onaylayarak, çeşitli kuruluşlarda bazı kriterler arasında önemli bir örtüşme vardır kılavuzun I. Ekseninde yer alan bazı ruhsal bozukluklara dahil olduğu gibi, aynı ortak tanı altında klinik popülasyonda elde edilebilecek profillerin heterojenliği.

İkincisi, DSM'nin minimum sayıda kriteri (yarım artı bir) karşılamasını gerektirmesi, ancak herhangi birinin mutlaka zorunlu olduğunu belirtmemesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Daha spesifik olarak, arasında büyük bir yazışma bulunmuştur. Şizotipal kişilik bozukluğu ve Şizofreni; arasında Paranoyak Kişilik Bozukluğu ve Sanrılı Bozukluk; arasında Sınır kişilik bozukluğu ve Duygudurum Bozuklukları; Ağırlıklı olarak Obsesif-Kompulsif Kişilik Bozukluğu ve Obsesif-Kompulsif Bozukluk.

Öte yandan, özellik sürekliliği arasındaki farklılaşmayı kurmak çok karmaşıktır. belirgin kişilik (normallik) ve aşırı ve patolojik kişilik özelliği (bozukluk) kişilik). Hatta bireyin kişisel ve sosyal performansında önemli bir işlevsel bozulma olması gerektiğini belirtmekle birlikte, psikolojik bir repertuarın tezahürü ve esnek olmayan ve uyumsuz nitelikteki zaman içinde istikrarlı davranış, hangi nüfus profillerinin birinci kategoriye veya ikinci kategoriye ait olduğunu belirlemek zor ve karmaşıktır. ikinci.

Bir diğer önemli nokta ise bu sınıflandırmayı destekleyen bilimsel araştırmalarda elde edilen geçerlilik indeksleridir. basitçe, Bu verileri destekleyecek herhangi bir çalışma yapılmamıştır., tıpkı kümeler (A, B ve C kümeleri) arasındaki farklılaşmanın da haklı görünmediği gibi:

Ayrıca, Kişilik Bozukluklarının her bir tanısına verilen tanımların birbiri ile uyumu konusunda yeterli bilgi sağlamazlar. Konsültasyonda klinik hastalarda gözlenen belirtilerle örtüşme ve aynı zamanda örtüşen klinik tablolar aşırı geniş. Tüm bunların sonucu aşırı teşhistir.komplikasyonlara ek olarak, hastanın kendisi için zararlı ve damgalayıcı bir etki sunan bir olgudur. Bu grupla ilgilenen ruh sağlığı alanındaki profesyoneller arasındaki iletişim düzeyi klinik.

Son olarak, doğrulamak için yeterli bilimsel titizlik yok gibi görünüyor bazı kişilik özelliklerinin zamansal istikrarı. Örneğin, araştırma, B kümesi PD'lerine özgü semptomların, A ve C kümesi PD'lerinin belirtileri zaman geçtikçe azalırken, arttırmak.

TP sınıflandırma sistemini iyileştirme önerileri

Ortaya çıkan bazı zorlukları çözmek için, Tyrer ve Johnson (1996) zaten önermişti. birkaç on yıl önce, önceki geleneksel metodolojiye bir değerleme ekleyen bir sistem mezun Kişilik Bozukluğunun varlığının ciddiyetini daha spesifik olarak belirlemek için:

1. PD olarak kabul edilmeden kişilik özelliklerinin vurgulanması.
2. basit kişilik bozukluğu (aynı kümeden bir veya iki TP).
3. Karmaşık kişilik bozukluğu (farklı kümelerden iki veya daha fazla kişilik bozukluğu).
4. Şiddetli kişilik bozukluğu (ek olarak, büyük bir sosyal işlev bozukluğu vardır).

Raporun son halinin hazırlanması sırasında APA toplantılarında ele alınan bir diğer önlem türü. DSM-5dahil edilmesinin dikkate alınmasından oluşuyordu. altı daha spesifik kişilik alanı (negatif duygusallık, içedönüklük, antagonizm, disinhibisyon, kompülsiflik ve şizotipi) 37 daha spesifik yönden belirlenir. Söz konusu bireyde her bir özelliğin varlığını daha ayrıntılı olarak sağlamak için, hem alanların hem de yüzlerin yoğunluğunun 0-3 ölçeğinde derecelendirilmesi gerekiyordu.

Son olarak, teşhis kategorileri arasındaki örtüşmenin azaltılması, aşırı teşhis ve teorik düzeyde desteklenen minör nozolojilerin ortadan kaldırılmasıyla ilgili olarak, Echeburúa ve Esbec, APA'nın DSM-IV-TR'de toplanan on kişiden en önemli özellikleriyle birlikte aşağıda açıklanan beşe düşürme düşüncesini ortaya çıkardı. idiyosenkrazik:

1. Şizotipal kişilik bozukluğu

Eksantriklik, bozulmuş bilişsel düzenleme, alışılmadık algılar, olağandışı inançlar, sosyal izolasyon, sınırlı duygulanım, yakınlıktan kaçınma, şüphecilik ve kaygı.

2. Antisosyal/Psikopatik Kişilik Bozukluğu

Duygusuzluk, saldırganlık, manipülasyon, düşmanlık, aldatma, narsisizm, sorumsuzluk, pervasızlık ve dürtüsellik.

3. Sınır kişilik bozukluğu

Duygusal değişkenlik, kendine zarar verme, kaybetme korkusu, kaygı, kendine güvensiz, depresiflik, düşmanlık, saldırganlık, dürtüsellik ve ayrışma eğilimi.

4. Çekingen kişilik bozukluğu

Anksiyete, kaybetme korkusu, karamsarlık, düşük benlik saygısı, suçluluk veya utanç, yakınlıktan kaçınma, sosyal izolasyon, kısıtlı duygulanım, anhedoni, sosyal kopukluk ve riskten kaçınma.

5. Obsesif-Kompulsif Kişilik Bozukluğu

Mükemmeliyetçilik, katılık, düzen, azim, kaygı, karamsarlık, suçluluk veya utanç, sınırlı etki ve olumsuzluk.

Sonuç olarak

Burada açıklanan ilginç önerilere rağmen, DSM-V, önceki sürümünün aynı yapısını korumuştur, kişilik bozukluklarının tanımından ve teşhis kriterlerinden kaynaklanan anlaşmazlıklarda veya problemlerde devam eden bir gerçek. Kılavuzun yeni formülasyonunda, belirtilen inisiyatiflerden bazılarının (ya da kılavuz sırasında formüle edilebilecek diğerlerinin) kademeli olarak dahil edilmesinin mümkün olup olmayacağı henüz belli değil. detaylandırma süreci) gelecekte, psikoloji profesyonel grubunun klinik uygulama performansını kolaylaştırmak için ve psikiyatri.

bibliyografik referanslar

• Amerikan Psikiyatri Birliği (2013). Mental Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı (5. baskı). Washington, DC: Yazar.
• Esbec, E. ve Echeburúa, E. (2011). DSM-V'de kişilik bozukluklarının yeniden formüle edilmesi. İspanyol Psikiyatri Yasaları, 39, 1-11.
• Esbec, E. ve Echeburúa, E. (2015). DSM-5'te kişilik bozukluklarının hibrit sınıflandırma modeli: eleştirel bir analiz. İspanyol Psikiyatri Yasaları, 39, 1-11.
• Rodriguez Testal, J. F., Senin Calderon, C. ve Perona Garcelán, S. (2014). DSM-IV-TR'den DSM-5'e: bazı değişikliklerin analizi. Uluslararası Klinik ve Sağlık Psikolojisi Dergisi, 14 (Eylül-Aralık).