Neden hep aynı adaya oy veriyoruz?

Size bir soru sormak istiyorum: Belirli bir kişinin sevgi dolu, bencil, şiddet veya aklınıza gelen herhangi bir niteleyici olup olmadığını nasıl anlarsınız?

Tamamen operasyonel nedenlerle, cevabınızı duyamıyorum ama hayal edebiliyorum: Elbette siz Söz konusu kişinin bu niteliklere sahip olup olmadığını bilmek için öncelikle nasıl davrandığını gözlemleyebilmesi gerektiğini söyleyebilirim. davranır. Ve bu beni şaşırtmıyor. Başkalarını yargılarız ve nihayetinde günlük yaşamlarında nasıl davrandıklarını gözlemleyerek onlara niteleyiciler uygularız.

Oldukça meraklı bir gerçek olduğu ortaya çıkan şey, birçok kez kendimizi yargılamak için aynı metodolojiyi kullanıyoruz kendilerini. Genellikle partnerimizle veya örneğin çocuklarımızla yaptığımız sevgi dolu jestlerin zihinsel bir incelemesini yaparak sevecen olup olmadığımızı anlarız.

Biz farkında olmasak da genellikle dinamikler bu sırayı takip eder: Önce nasıl davrandığımıza bakarız ve sonra kendimize bir etiket uygularız ya da cesur, komik, iyimser veya belirli bir kategoriye katılırız. hassas. Bu makalenin başlığını şekillendiren soruyu cevaplamak için kurmak istediğim ilk soru bu.

• İlginizi çekebilir: "Gerçek sonrası (duygusal yalan): tanım ve örnekler"

Bir değer olarak tutarlılık

Ve insan niteliklerinden bahsetmişken, ikinci soru akılda tutmak, yaşadığımız uyum ihtiyacıdır çoğu insan.

Bir kişinin söylediği ve yaptığı arasında belirli bir uyum olarak tanımlanan tutarlılık, tüm kültürlerde çok değerli bir erdemdir. Aksi takdirde, Tutarsızlık, düzensiz davranışa neden olur, tutarsız veya tahmin edilemez. Ve gerçek şu ki, hiç kimse bir davranış biçimine uymayan insanları sevmez.

Sürekli fikir değiştiren veya kolayca etkilenen insanların tembel, zayıf iradeli veya sadece aptal olarak etiketlenmesi normaldir. A) Evet, tutarlılık çok değerli bir kişilik özelliğidir. Kendimize ait bir imaj oluşturduğumuzda, o imajla tutarlı olmaya çalışırız.

Her zaman, kendi davranışlarımız bize kendimiz hakkında çok şey söyler, seçim zamanında bile. Doe adayına oy verdiğimizde, aynı anda destek ve destek işlevi görmeye başlayan bütün bir iskele kuruyoruz. sonraki seçimlerde tekrar oy kullanmamıza yardımcı olacak kolaylaştırıcı. Bu anlamda, eğer ilk kez John Doe'ya karar vermişsek, aynı çizgide devam etmek ve ikinci kez John Doe'ya oy vermek bizim için tutarlıdır.

• İlgili makale: "Bilişsel uyumsuzluk: kendini aldatmayı açıklayan teori"

Seçim önyargıları ve ısrar

Adayımızı ilk kez seçtiğimizde bunu yüksek sesle duyurur ve tüm dünyaya duyurursak fenomen daha da güçlenir. John Doe'ya desteğimizi bir tür amatör parti militanlığıyla açıkça ifade ettiğimizde, başkalarının gözü önünde tutarlı olma ihtiyacı bize daha da büyük bir güçle dayatılıyor.

Bu noktada, tekrar oylamaya gelince, sadece seçim yapmak için iç baskıya maruz kalmıyoruz. Daha önceki kararımızla tutarlı olarak, aynı zamanda bunu yapanlardan dış baskı da alıyoruz. bizi tanıyorlar.

Ancak konu burada bitmiyor, ama yine de bazı şaşırtıcı yönleri var: Deneysel olarak kanıtlanmıştır ki, Herhangi bir konuda kanaat oluşturmuşsa, ona hakikatin yolunda olduğunu gösteren somut deliller gösterin. önünde, çoğu zaman sizi ikna etmeye hizmet etmez; Daha da kötüsü, sağduyunun aksine, şu ya da bu kişinin yanlış olabileceğine dair herhangi bir somut kanıt, o kişinin inancına daha da fazla tutunmasına yardımcı olur.

Bu meraklı psikolojik fenomen "sebat" olarak bilinir. Ve kuramsallaştırıldığı gibi, bir kişi kendini bir şeye ikna etmek için zaman ve çaba harcadıktan sonra, herhangi bir şüphe veya dış tehdide karşı bu fikre şiddetle bağlı kalır. Bilin ki zihne yerleşmiş bir inancı yıkmak beyin için son derece acı vericidir.

• İlginizi çekebilir: "Gregariousness: Bandwagon etkisi ve Underdog etkisi"

Neden hep aynı adaya oy veriyoruz?

Görev başındaki etkisiz politikacının yapıyor olabileceği ekonomik veya eğitim konularındaki vahşi karmaşanın çok fazla önemi yok; onlara oy verenlere, Ne pahasına olursa olsun onu savunmaya devam etmekten başka seçenekleri yok., şurada burada yama yapmak ve şu anda bocalayan güvencesiz bilişsel yapı iskelesini sürdürmeye yardımcı olan her türlü rasyonalizasyon ve yanıltıcı gerekçelendirmeyi inşa etmek.

Bu sefer Doe'ya oy vermek yerine Mengano'ya oy vermenin daha iyi olacağını kabul etmek, aynı zamanda onların en başından yanlış olduğunu kabul etmek ve Bunu yapmak için, aynı zamanda kendi aptallıklarını da zımnen kabul ediyorlar ve o ana kadar devreye sokulan tüm kişisel kaynakları çöpe atıyorlar. an.

Büyük ihtimalle bu nedenle, her şeye rağmen, sadece kendi çıkarlarına odaklanan politikacılarHalkın çoğunluğunun ihtiyaçlarına tamamen yabancılaşmış durumdalar, iktidara geldikten sonra da iyi seçimler yapmaya devam ediyorlar.

Başlangıçta onlara oy verenlerin iç tutarlılığına duyulan ihtiyaç çok güçlü olabilir. Ve geri çekilmenin psişik maliyeti çok yüksek.