Bilime mutlak inanç, başka bir ideoloji türüdür

Alejandro Pérez Polo ile röportaj

Kelime ideoloji genellikle fikirlerin zihnimizde ve kolektif hayal gücümüzde nasıl ifade edildiğini, dünyayı nasıl gördüğümüzü, ilişkileri ifade eder. kişisel, şeylerin işleyişi vb. sonsuz bir öğe listesi listeleyene kadar: bir insanın her birinde sahip olabileceği kadar zihinsel temsil. an.

başlıklı yazımızı okumanızı tavsiye ederiz"ideoloji nedir"kavramına bir yaklaşım için.

Tam da "ideoloji" teriminin genel ve soyut doğası gereği, bu kavram, canlı ve sürekli bir tartışmaya yol açar.. Bu konuda söyleyebileceğimiz tek şey, tamamen tartışılabilir ve tartışmalı bir konumdur; Hem bireysel zihinlerimizde hem de düşünce akımlarında hem en soyut hem de dünyevi yönleriyle sürekli evrim toplu. Olayları algılama ve hareket etme şeklimizi tanımlayan zihinsel bir çerçevenin olduğu bile tartışmalıdır. Peki bizim düşünce tarzımızı tanımlayan bir şey var mı? Fikirler arasında ilişki kurmak için kendi yolumuz var mı?

İdeoloji, tartışmalı bir kavram

Bugün gizemli ideoloji kavramına biraz dalmak istiyoruz. Bunun için biz var 

Alejandro Perez Polo, vatandaş konseyi için bir sonraki aday Podem Katalonya. Pérez Polo, UPF'den Siyaset Bilimi ve Yönetim bölümünden mezun oldu, Üniversiteden Siyaset Felsefesi Yüksek Lisansı yaptı. Paris VIII Saint Denis-Vincennes ve şu anda kapitalizmin ekonomik ve felsefi analizinde yüksek lisans eğitimi alıyor çağdaş.

Alejandro, sorularımızı yanıtladığın için teşekkürler.

Seninle bir kez daha tanıştığıma memnun oldum.

İdeolojiyi bir cümle ile nasıl tanımlarsınız?

İdeoloji, bir cümleyle, kendi gündelik gerçekliğinizi gözlemlediğiniz, algıladığınız ve kurduğunuz mercektir; bireysel ve toplu ve ileri miyopiden muzdarip olduğunuzda olduğu gibi gözlüklerinizi çıkarmayı düşünüyorsanız, manzara önünüzde çizip uzayacak, bulanıklaşacak ve farklı figürleri ve referanslarınızı ayırt edemeyeceksiniz. etrafında.

Kolektif düşünme biçimlerini tanımlamak için kullanılan bir kelime mi, yoksa bireysel düşünme biçimimizi de ifade edebilir mi?

İdeoloji, başlangıçta kolektif hikayeler ve meta-hikayeler inşa etmeye hizmet eden ve hizmet eden politik bir kavramdır. Kapitalizm, liberalizm, komünizm, milliyetçilik, bir tarihi meşrulaştırma iddiasında bulunmaları anlamında meta-öykülerdir. belirli bir birleşik, tek biçimli, benzersiz ve nihai bir yöne doğru yönlendirildiğini kendisi bilir. son. Biraz basitleştirmek gerekirse, meta-hikaye, hem bilginin kendisi hem de bilginin kendisi için bütünleştirici bir amaç peşinde koşan hikayenin ötesine geçen hikayedir. büyük ölçekli teoriler ve uygulamalar (tarihte daha iyiye doğru ilerleme ya da bilimin tüm sorunlarımızı teknik).

İdeolojiler meta-hikayelerle yakından ilişkilidir, çünkü bizi birey olarak aşarlar ve hepsi Genellikle kavramlar ve uygulamalar zincirinin geri kalanının sert çekirdeği olarak hizmet eden bir fikir aracılığıyla üretilirler. türetmek. Bu fikir her zaman belirli bir amaç arar ve ilk başta her zaman kolektiftir. Aynı şekilde varlığın maddi ilişkileriyle şekillenir. Yani, ikili bir düzey vardır: Sözcelenmesiyle gerçekliği ve toplumsal kurguları üreten ideolojinin kendisinin performatif düzeyi ve bir sosyoekonomik sistemin üretim ve yeniden üretim ilişkileriyle, direnişleriyle, güçler. Yani onu destekleyen maddi çapasıyla.

Bunun yanında ideoloji gerçeği iddia eden bir sistemdir, alınmış gibi görünen bir yalan değildir. ciddiyetle değil, gerçeğin taşıyıcısı, benzersiz ve benzersiz olduğunu iddia edecek ve ilan edecek bütün bir sistem. mutlak. Göreceli tipte bir ideolojinin - günümüzde çok moda olan görecilik - bile, çok sayıda yorumun aynı olaya sığmasını sağladığını düşünelim. geçerli ve birbirine eşit, hiçbiri diğerlerinden üstün olamaz ve hiçbirinin %100 doğru olduğu iddia edilemez - birinci bir gerçek iddia edilir: her şeyin olduğu gerçeği. akraba.

Evet, eleştirilen tipik paradoks (gülüyor). Görelilik rahatsızlığa neden olur.

Bu kesinlikle ilginç bir ideolojik paradokstur, çünkü bu aynı gerçek ne kadar çok gerçeğin var olmasını sağlarsa sağlasın, tek bir evrensel gerçek onaylanmaktadır. Örneğin, bir rölativiste tek bir gerçeğin olduğunu söylersem - örneğin benimki - ve geri kalanı yanlışsa, göreci kesinlikle kızacak ve benim tavrımın otoriter ya da her neyse olduğunu söyleyecektir. olmak. Her halükarda, kendi ideolojik çerçevesini yeniden onaylıyor, bu da çoklu doğruların varlığının kabulü anlamına geliyor.

İlk sorudan biraz saptığım için üzgünüm ama ideolojinin kolektif ve bireysel boyutlarını birleştirmenin önemli olduğunu düşünüyorum, çünkü iki düzeyde işliyor. Önce kolektif bir yapı olarak, devletin ideolojik aygıtları (aile, kültür, okul ...) aracılığıyla yeniden üretilen ve beslenen ve daha sonra bireye geri dönen kendi bilgi alanınızı ve kendi yaşamınızla ve kendi gerçekliğinizle yüzleşme biçiminizi oluşturduğundan, ideoloji, hakikat.

Dolayısıyla kendi yorum çerçevelerini oluşturan özerk ve rasyonel birey fikrinden kopan bir kavramdır. "Özgür düşünen" veya benzeri bir figürle kırın.

Hackneyed fikir ve "Homo economicus" un özüne kadar tekrarlanan ya da dünyadan ayrılan insan, sanki bir dünya dışı varlıkmış gibi yeryüzünün ve toplumun dışı, son derece sorgulanabilir görünüyor ve ideolojik bir amaç peşinde koşuyor. belirlenen. İnsanın toplum-öncesi ya da siyaset-öncesi bir varoluşu diye bir şey yoktur. Toplumla birlikte ve toplum içinde doğar. Temelde üniter olan ve bizden önce gelen ve bu dil aracılığıyla kendi dünyamızı her zaman kolektif olarak inşa ettiğimiz bir dil kullanıyoruz. dedi Wittgenstein ne dünyanın sınırı benim dilimin sınırıdır, ve muhtemelen haklısın. Atomize birey, kapitalist toplumsal yapının bir sonucudur, ancak kökeni değildir.

Dünya ile hiçbir dışsallık yoktur, Spinoza, ıskarta, insanın sadece düşünmediğini, aynı zamanda vücudunun birçok yönden "etkilendiğini" doğruladı. Hem bedenin duygulanımı hem de düşünce, Spinoza için zaten doğanın bir sonucuydu ve insan olarak bu doğal olarak toplumsal varlığın doğal bir özelliğiydi. Örneğin Spinoza için ruh ve beden, düşünce sıfatı altında ya da uzam sıfatı üzerinde tasavvur ettiğimiz tek ve aynı bireydir. Rasyonel insan teorisi bu tür şeyleri hiçbir zaman sorgulamamıştır ve her zaman bir Bedenin düşünceden bağımsızlığı kadar, bireysel düşüncenin de onu oluşturan ve inşa eden kollektif ile bağımsızlığı. nasıl olunur.

İdeoloji "dünya görüşü"nden farklı bir kavram mıdır?

Bir ilişkileri olmasına rağmen oldukça farklı. Başka bir deyişle, ideoloji, birleştirici, sistemik ve bütünleştirici olma eğiliminde olduğu için dünyanın bir dünya görüşünü oluşturur. Artık ideoloji de bir amaç peşinde koşuyor ve siyasi düzeyde bir toplumda hegemonik olma mücadelesi veriyor. Dünya görüşü, daha çok, bir amaç peşinde koşmadan veya gerçeği kendisi için iddia etmeden var olan hakkında küresel bir düşünme biçimidir.

İdeoloji hakkında konuştuğumuzda, birçok insan onu, kendisini onu değiştirebilecek dinamiklerden koruyan bir tür kapalı zihinsel şema olarak anlar. Birçok kez "ideolojik kapanma"dan ya da çok kapalı bir zihniyete sahip insanlardan bahsediyoruz. Değişime karşı direnişin bu yönünü vurgular mısınız, yoksa tam tersine ideolojinin sürekli akan bir şey olduğunu mu düşünüyorsunuz?

İdeoloji dinamiktir, ancak zamanla daha kararlı sert çekirdekleri koruma eğilimindedir. Bir dönemin kendi maddi değişikliklerini takiben, kipleri ve ifadelerinde yeniden yapılandırılır ve yeniden ifade edilir. toplum, ancak genellikle önce bir noktayı, sert bir çekirdeği koruduğu doğrudur, oldukça değiştirilemez. Örneğin, liberal ve neoliberal arasında sayısız ideolojik farklılık vardır, ancak 20 yılı aşkın süredir sabit kalan iki nokta vardır. 2 yüzyıla ait: özel mülkiyetin sadık savunması ve serbest piyasanın farklı boyutlarındaki gerçeği, aynı zamanda ahlak.

Her neyse, soruyu bu şekilde sormayacağım. İdeolojinin değişime karşı bir direniş olduğuna değil, bu değişim için, belirli bir toplumda ve sistemlerde egemen ve hegemonik ideoloji olma mücadelesi için verilen sürekli bir mücadele olduğuna inanıyorum. Bu noktada, birçok tesadüf ve karşılaşma noktası olsa da, ideolojiyi dini inançtan ayırt edeceğim.

“İdeoloji” kelimesinin, belirli bağlamlarda dışarıda bırakılabilen ve atlanması gereken bir unsurmuş gibi, aşağılayıcı bir şekilde kullanılması da yaygındır. Ondan kurtulmak mümkün mü sizce?

İdeoloji kelimesinin aşağılayıcı kullanımı ideolojik ve politik bir eylemdir. Bir "ideolojilerin sonu" olması için siyasetin ve hatta belki de tarihin bir sonu olmalıdır. Böyle bir şeyden çok uzağız. İdeolojilerin olmadığını iddia eden kişi, sahip olduğu güç ne olursa olsun kelimelerle açıkça ifade edilmeyen kendi ideolojisinin diğerlerine üstün gelmesini istediği içindir.

Örneğin Francis Fukuyama'yı kastediyorsun.

Diğerleri arasında (gülüyor). Bir ideolojinin başarısı iki can alıcı noktada yatmaktadır: birincisi: ne ifade edilmeli, ne açıklığa kavuşturulmalı, ne de kendini böyle ilan eder, böylece bu şekilde bir ideolojiye dönüşen egemen ideolojinin gücünü arttırır. Yaygın. İki: Bir ideoloji, ilk bakışta kendisiyle çelişen olgular bile onun lehine argümanlar olarak işlev görmeye başladığında zafer kazanır. Bu anlamda, tüm gerçekler buna işaret etse de, ideolojinin olmadığını ya da ideolojimin olmadığını doğruladığımda. Gerçekten de ona sahibim ve onu yeniden üretiyorum, ancak bu benim lehime çalışıyor, ideolojimin zafer kazandı.

İdeolojiden kurtulmak mümkün değil çünkü ilk soruda belirttiğim gibi ideoloji dünyadaki varlık olarak kurar ve kendi kendime baktığım ve gözlemlediğim gözlükleri üretir. gerçeklik.

Toplumda hüküm süren belirli bir ideoloji mi yoksa çok az güce sahip ideolojilerin bir karışımı mı var?

İçinde yaşadığımız post-endüstriyel toplumda, 19. ve 20. yüzyıllarda olduğu gibi artık sert, sağlam ideolojilerin mücadelesi yok gibi görünüyor. Birçok neoliberal ideolog, 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra ideolojilerin sözde sonunu selamladı ve kutladı. Ancak gerçek şu ki, Paris'teki son saldırılara yönelik tepkilerden bu yana ideoloji hala her yerde. Charlie Hebdo ihtiyaçlarımı karşıladığım tuvalette bile. Faydacılık ve tekniğin dünyayla ilişki kurma yolları olarak dayatıldığı basit gerçeği, büyük bir ideolojik eylemdir. Yani, basitleştirmek için, günün bir dakikasını boşa harcayamayacağım verimli bir yaşam sürmem gerektiği gerçeği. çünkü üretken olmayı bırakıyorum ya da farklı şeyleri sıralamak zorunda olduğum basit gerçeği Dairemdeki nesneler ideoloji edimleridir: hakikatin ve gerçeğin taşıyıcıları olarak teknik ve verimliliğin ideolojisi. mutluluk.

İlginçtir ki, yaşadığımız zamanlarda sadece faydalı bir hayat sürmek değil, benim de faydalı bir hayat sürüyormuş gibi görünmem önemlidir. Bir arkadaşla sohbet ederek veya facebook duvarındaki gönderilere bakarak biraz zaman kaybettiğimizde kendimizi kötü hissederiz. Neyin yararlı ve neyin etkili olduğuyla özdeşleştirilen, neyin doğru olduğuna dair bir tür diktatörlük vardır. Daima kapitalist fayda ölçütleri ve aksiyomları altındaki bu verimsiz, etkisiz yaşamlar, alenen kınanmanın yanı sıra damgalanır ve alay edilir. Günde sadece 2 veya 3 saat, haftada 3 günden fazla çalışmayan ve kendilerini hayata adayan Latin Amerika yerlileri aylak aylak aylak aylak aylak aylak aylak aylak aylak aylak aylak aylaktaş, çalışma biçimimizi ve çalışmamızı ve hiperaktivite

Ne yazık ki, neoliberal ideoloji toplumlarımızda hegemonyacıdır.

Siyasi ideolojinin genel olarak ideolojiyi tanımladığını mı düşünüyorsunuz, yoksa başka mantıkların izlendiği düşünce tarzımızın bir alt bölümü mü?

Siyasi ideolojinin daha geniş anlamda ideolojiyi belirlediğini düşünüyorum. Günün sonunda, iktidar ve onu kullanma şekli tartışılıyor. Toplumumuzda ayrıcalıklı sosyal gruplar (muazzam gelirleri olan -zengin-, beyazlar) vardır. Batılılar, heteroseksüeller ve erkekler) sahip oldukları ayrıcalıkları korumaya çalışmak için güç kullanırlar. keyfi. Toplumsal bünyemizde meydana gelen ve geçen baskılar ve başka yer ve zamanlarda meydana gelebilecek baskılar her zaman keyfidir. Bir eşitsizliğin her türlü gerekçesi, zaten belirlenmiş bir ideolojinin üretiminde işliyor. Varoluşumuzun maddi koşullarıyla el ele giden bu gerçek, merkezi çekirdektir. zamanın sağduyusunun inşası, üretimi ve yeniden üretimi, dolayısıyla düşün.

Sol-sağ ekseni bize ideolojiler hakkında bilgi verir mi?

Sol-sağ ekseni, belirli bir tarihsel anda ideolojik bir bölünmenin ifadesidir. Aslında şu anda ideolojik mücadelede merkezi politik-ideolojik eksen olarak işlemeye devam etmeyecek gibi görünüyor. Sol ve sağ boş gösterenler düğüm noktalarında tamamen anekdot gerçekler tarafından Fransız Devrimi oldu -büyük harf- bu, dağınık yüzen elemanların bir dizi denkliğini içeren ve toplamını içeren sona erdi. Böylece sosyal ve sivil özgürlükler için mücadele solla, güvenliğin ve geleneksel değerlerin savunulması sağla ilişkilendirilecektir.

Dünyayı anlamanın farklı yollarını sınıflandırmak faydalı mı? Şeyleri algılama biçimimizin kendi içinde benzersiz olduğu ve kendine has özellikleri olduğu söylenebilir. Neden belirli kriterlere göre farklı düşünme biçimlerini karşılaştırmalıyız?

Soruyu pek anlamadım (gülüyor). Akademik olarak dünyayı anlamanın farklı yollarını sınıflandırmanın faydalı olduğunu düşünüyorum. Açıklık ve toplu katılım düzeyinde, birlikte düşünmenin olumlu olduğunu düşünüyorum ve bu nedenle, dünyayı görmenin iki veya üç veya dört farklı yolunu tartışmak ve yüzleşmek.

Farklı düşünme biçimlerini karşılaştırmak ilginçtir, çünkü bunlar her zaman belirli bir siyasi amaç arayarak bir ideolojinin inşasını, detaylandırılmasını veya genişletilmesini ararlar. Bu noktada farklı ideolojilerle hangi siyasi amaçların arandığını bilmek önemlidir. Örneğin neoliberal ideoloji, dünya servetinin dağılımındaki devasa eşitsizliği haklı çıkarmak için serbest piyasanın yararlarını ve mükemmelliklerini haklı çıkarmaya çalışır. Aynı şekilde, halihazırda kurulmuş olan yetkileri güçlendirmeye çalışır. Komünist bir ideoloji, ortak bir servet dağılımı ve güce eşit erişim olması için sosyal sınıfların, ticari malların ve ücretli emeğin ortadan kaldırılmasını arar. Şimdi şöyle bir şeye sınıflandıracağım bir şey var meta-ideoloji bu, ideolojilerin bir tür güç ve baskı sistemini sürdürmek için araçsallaştırılması olacaktır. İdeoloji ve ideolojik mücadele gibi karmaşık bir şeyin etrafında birçok kıvrım ve yörünge vardır.

Kriterler çeşitli olabilir, belirli bir ideolojiyi belirlemek her zaman karmaşık bir iştir, biz kendimiz kararlı, kişisel ve kolektif bir ideolojiye dalmış ve geri kalanını sınıflandırmayı zorlaştırdığı doğrudur. ideolojiler. Siyaset biliminde, Devlet müdahalesinin savunulması gibi şu veya bu ideolojiyi karakterize eden bazı unsurları belirlemeye çalışılır. daha fazla veya daha az özgürlüğün savunulması, güvenliğin özgürlükten daha öncelikli hale getirilmesi veya eşitlik ile özgürlük arasındaki gerilim vb. Bazen şüpheli olabilse de bilimsel olduğu iddia edilen kriterlerdir. Bilime mutlak inanç, başka bir ideoloji türüdür.

Bunları sınıflandırmak için hangi kriterleri yararlı buluyorsunuz? Otoriterlik, milliyetçilik, geleneğe karşı tutum ...

Bana göre en faydalı ölçüt, Devletin ekonomiye müdahalesinin önündeki konumdur, yani eğer biz daha çok veya daha çok olursak. Devletin sosyal hakları sağlamak için müdahale etmesi gerektiği konusunda daha az hemfikir, güvenlik-özgürlük gerilimi içinde konumlanıyor, üç, liberal özgürlük karşısında maddi eşitlikteki konum ve dört, gerilimsiz demokrasideki konum Market.

Değerler, daha ilerici veya daha muhafazakar ise, ideolojik analiz için de iyi bir kriter olabilir. Yani, medeni haklardan yanaysanız, eşcinsel topluluklar, transseksüeller, etnik azınlıklar, kadınlar vb. ya da onlarla ilgili olarak daha şüpheci bir duruş sergileniyorsa.

Son olarak, kontrollü bir şekilde insanlarda bir ideoloji ne ölçüde teşvik edilebilir? Post-endüstriyel toplumların yaşam biçimi olan propagandanın rolünden bahsediyorum... Bunların belli bir kalıptan sapmayan zihniyetleri şekillendirmenin araçları olduğunu düşünüyor musunuz?

Yerleşik güçlerin ve baskıcı uygulamaların meşrulaştırılmasında belirleyici ideoloji olmak ve Bilgi teorileri için son derece önemli olmanın yanı sıra, belirli sosyal grupların ayrıcalıkları, yüksek düzeyde teşvik edilme eğiliminde olduklarından. insanlar. Bundan sorumlu çeşitli Devlet aygıtları vardır: okullarda, eğitim yoluyla, kültürde, ailede veya okullarda. medya kitlesel bir ideolojik telkin var. Ayrıca, kişinin toplumdaki ve üretici sistemdeki konumu da ideolojik konumunu belirler. İdeoloji, daha önce de belirttiğimiz gibi dinamiktir ve farklı bağlamlarda şekillenir ve yorganlanır.

Muhteşem ve ultra medyatik bir toplumda yaşıyoruz, şu anda medya ve televizyon ekranları, bilgisayar, kamera, akıllı telefon - bize gerçekleri ortaya çıkaran ve bize “ne olduğunu öğreten araçlar” gibi görünüyor. belirli". Bu, kendi içinde, düşünce tarzımıza sıklıkla rehberlik eden ve kontrol eden muazzam bir ideolojik sosyalleşmedir. İdeolojiye karşı eleştirel bir tutum sergilemek, bizi hakikati bilme biçimimizin şu anda endekslendiği belirli araçları eleştirmeye zorlar. Ve günümüzde eğitsel, bilimsel-kültürel araçlar ve medya, bize dünyaya nasıl erişeceğimizi ve onu nasıl tanıyacağımızı öğreten kısmi araçlardır. Hakikat. Hiçbir şekilde tarafsız değiller: sınıflardaki masaların, sandalyelerin dağılımı veya farklı eğitim seviyelerinin yaşlarına göre ayrılması keyfi değil, ideolojik. Bu çok temel düzeydedir çünkü hepimizin bildiği gibi o zaman müfredatın kontrolü, öğretim yöntemi vb. vardır. Bununla her şeyi bir kenara atmamız gerektiğini ve tüm bunların "kötü" olacağını kastetmiyorum, sadece toplumumuzda yaygın olan ideolojik aygıtlara işaret ediyorum. Hegemonyaları tartışmak için, bu alanlara itiraz etmeniz gerekir.