Fizikalizm: nedir ve bu felsefe ne önerir?

İnsanın günlük deneyimi ve gerçekliğin içi ve dışıyla etkileşimi, onu çevreleyen her şeyin iki olası cevheri olduğunu düşünmesine yol açar: somut ve soyut olan. Ya da aynı olan: duyu organları aracılığıyla algılayıp algılayamayan.

Bununla birlikte, gerçek şu ki, duyularımızın "izlenimi" yalnızca, çizgi gibi bazen yanıltıcı veya çarpık olan şeylerin bir perspektifini duyurur. ufuk çizgisi (dünyanın küreselliğine kıyasla) veya güneşin görünür hareketleri (gezegen etrafında dönüyormuş gibi görünür ve aksine).

Biyolojimizin sınırlarının doğasında bulunan bu peçe, yakın tarihin en büyük düşünürlerinden bazıları arasında belirli bir şüpheciliği ateşledi; basit bir gözlemcinin algısal diktatörlüğünün ötesinde, dünyadaki her şey için temel bir alt tabaka arayışında onlardan öncekilerin tanıklığını üstlenen.

Bu durumla karşı karşıya kalan fizikalizm, felsefi bir model Bu, tarihin en büyük ikilemlerinden birine cevap vermeyi amaçlamaktadır: gerçekliği oluşturan şey. Yıllar içinde, Platoncu idealizme ve Kartezyen ikiciliğe açık bir muhalefet içinde, belirli Ontoloji alanında materyalist bir alternatif olarak ortaya çıktı. Detaylı olarak görelim.

• İlgili makale: "Zihin Felsefesi Nedir? Tanım, tarihçe ve uygulamalar"

Fizikalizm nedir?

Fizikalizm, iddiası gerçekliği keşfetmek olan bir felsefi bilgi dalıdır. Onun teorik külliyatında Varlığın doğasının yalnızca fiziksel olanla, yani maddeyle sınırlı olduğunu varsayar. (veya herhangi bir somut varlığın kurucu dokusu olarak anlaşılan enerji). Bu nedenle, içinde yaşadığımız evrenin karmaşıklığını en tözsel özüne indirgeyen bir tekçilik biçimidir. elementaldir ve materyalizmi temel kavramlarının (aynı zamanda natüralizm).

Bu bakış açısı zihin felsefesinin epistemolojik dalına dayanmaktadır, dolayısıyla "ruh" ve/veya "bilinç" olarak adlandırdığımız eterik maddenin de gerçeğe dayanması gerekir. somut. Bu şekilde beyin, ruhun ve / veya Tanrı'nın varlığını örtük olarak reddederek, psişik bir düzenin tüm fenomenleri için organik bir destek görevi görecektir. Böyle bir bakış açısıyla, hemen hemen tüm dinlerin temel temelleri reddedilmiş olacaktır., doğumundan itibaren yüzleşmek zorunda kaldığı tartışmanın ana nedeni bu ilkede ikamet ediyor.

Zihnin herhangi bir etkinliğini organik gerçekliğin bir epifenomeni olarak görme olgusu, eyleme indirgenebilir. hormonlar ve nörotransmitterlerin beyin fizyolojisi üzerindeki etkisi, Descartes'ın düalist teziyle (dualizm) bir yüzleşmeydi. Kartezyen). Böyle bir felsefi bakış açısına göre, eski kıtada uzun bir geleneğe sahip olarak, fiziksel (kapsamlı) ve zihinsel (cogitans) gerçekliğin iki temel boyutu olacaktır. (her ikisi de eşit derecede önemlidir) ve birini diğerine kesinlikle bağlar (hem fiziksel hem de zihinsel, bir nesnenin veya bir nesnenin nedeni veya sonucu olabilir). durum).

Fizikalist tezler, düalizm fikirlerini sıfırdan devirirdi.Zihinsel, zorunlu olarak fiziksel olanın bir nedeni olacağından, hiçbir durumda zıt yönde herhangi bir ilişki meydana gelemez. Bu fikri takiben, herhangi bir olay zincirini şekillendiren bağlantılar, analize açık olan somut bir alt yapıya sahip olacaktır. ve doğa bilimlerinin araçlarıyla anlama (bu nedenle önerisi bir felsefe olarak değer görmüştür). doğa bilimci). Bu şekilde tüm zihinsel süreçlerin beyinde varlık nedeni bulunabilecek, onun çalışmasıyla dişlileri ve çalışma mekanizmaları keşfedilebilecekti. Bu nedenle, zihinsel şeylerin kendi gerçekliklerine sahip olmadığı, her zaman fiziksel olana bağlı oldukları varsayılacaktır.

Fizikalizm, materyalizmle kıyaslandığında sayısız bilim insanı tarafından eleştirilmiştir. Bununla birlikte, "enerji"nin somut olmayan bir haldeki bir madde biçimi olarak dahil edilmesiyle ondan farklıdır (ki asla Düşünülen materyalizm), onun asla katılmadığı alanlara uyum sağlamasına izin verir (zihin ile zihin arasındaki analoji gibi). beyin).

Böylece, uygulamalı biçiminde, her şeyi malzemeye indirgeyen ve başladığı teorinin akla yatkınlığının ortaya çıkmadığı, bilimsel olarak işleyen bir hipotez olarak ortaya çıkar. Bu nedenle, aşağıdakiler dahil olmak üzere operasyonel nitelikte bir uygulamayı tercih eder: Psikoloji fenomenlerinin nörolojik / biyolojik fenomenlere indirgenebilme olasılığı.

Birbirini izleyen satırlarda, tabakalaşmanın teorik temeline ilişkin bazı temel fikirler ortaya konulacak, fizikalist indirgemeciliği açıklamak için kullanılan ve onsuz onun dinamiklerini anlamak zor olan aksiyon.

• İlginizi çekebilir: "Psikolojizm: nedir ve bu felsefi akım ne öneriyor?"

Fizikalist indirgemecilik: tabakalaşma

Kartezyen düalizm, gerçeklikteki her şeyin özü için iki farklı ama geniş çapta birbirine bağlı boyutlarla ontolojik bir ayrım öne sürdü: madde ve düşünce veya biliş. Bununla birlikte, fizikalizm bu doğal düzen için çok daha karmaşık bir yapı önerdi: tabakalaşma. Mantığı, göreli karmaşıklıkların hiyerarşisini izleyerek birçok düzeyin ardışıklığını ima eder. Çok daha ayrıntılı yapılara kademeli olarak yükselmek için temellerden başlayacaktı.

Herhangi bir insanın bedeni özünde bir parçacık birikimi olacaktır, ancak ölçeğin üst seviyelerine ulaştıkça daha karmaşık hale gelecektir. (hücreler, dokular, organlar, sistemler vb. gibi) bir bilincin oluşmasıyla sonuçlanmak. Daha yüksek seviyeler, kendi bileşimlerinde, daha düşük olanları kendi bütünlükleri içinde içerecektir; tabanlar, tepeyi işgal edenlerin özünden yoksun olurdu (ya da sadece temsiller olurdu) kısmi).

Bilinç, ondan daha az karmaşık olan bir organın (beynin) aktivitesine bağlı bir fenomen olacaktır. Bu nedenle onu (anatomi, işlev vb.) anlama çabası, kişinin nasıl düşündüğüne ilişkin bilgiyi kuşatmanın bir yolunu ve nihayetinde kişinin kendi bilincine bir yaklaşımını ima edecektir. Bundan şu sonuç çıkıyor fiziksel temelden bağımsız bir gerçeklik olarak hiçbir düşünce yoktur bu mümkün kılacaktı. Bu süreç, bu hiyerarşinin daha yüksek katmanlarının gözleminden çıkarımını varsayar. aşağılar, birbirleri arasında analojiler üretir ve böylece özlerinin büyük ölçüde eşdeğer. Böyle bir prizmadan, fenomenoloji (öznel ve benzersiz anlam inşası) yalnızca biyolojinin doğasında bulunan fiziksel niteliklere bağlı olacaktır.

Bu noktada birçok yazarın işaret ettiği fizikalizme örtük indirgemecilik. Bu tür eleştiriler (her şeyden önce), seviyelerin her biri için farklı özelliklerin potansiyel varlığına odaklanır. aralarında (parçanın bütünle) yeterli bir karşılaştırmasını zorlaştıracak ve aralarındaki ilişki sorusunu bırakacaktır. zihin-beden. Bu fizikalizmi en şiddetli şekilde sorgulayan akımlar (yaklaşımlarının aşırı cimriliğinden ve mantıksal çıkarımlarının naifliği) ve eliminativizm (olabilecek seviyelerin veya hiyerarşilerin varlığını reddeden kurulum).

Fizikalizmin ana muhalifleri

Başlıca eleştirmenleri Thomas Nagel'di (insan öznelliğinin, bireysel bakış açısı ve süreçlerle yakından ilişkili olduğu için fizikselliğin optiği) ve Daniel C. Dennett (fizikselciliği desteklemesine rağmen, özgür irade fikrini sürdürmek için mücadele etti, çünkü onu insanın devredilemez bir niteliği olarak anladı). Din bağlamında çok önemli bir değer verilen bu kaidenin inkarı, dönemin Hıristiyan düşünürlerinin şikayetlerini de alevlendirdi.

Hepsi fizikalizme karşı çok dikkate değer karşıtlıklar olsa da, bunların en alakalı olanı öznel idealizmden çıktı. (George Berkeley). Böyle bir düşünce doktrini (aynı zamanda monistik) herhangi bir maddenin varlığını tasavvur etmiyordu ve yalnızca realitenin zihinsel düzlemine yönelikti. Bu, yalnızca bilinç tarafından oluşturulan bir dünyayı tasavvur etme noktasına kadar, materyalizm içinde yer alacak bir düşünme tarzı olacaktır. Fizikalizm durumunda olduğu gibi, idealizm düalizmi açıkça reddedecektir. Kartezyen (çünkü monizmlerin doğası böyledir), ancak bunu öncekinin tersi şekilde yapıyor.

İdealist vizyon, düşünen ve bu nedenle de bildiği her şeyin inşasında fail özne olan bireye gerçeklik eksenini yerleştirir. Bu perspektif içinde, iki varyant ayırt edilebilir: radikal (bir gözlemcinin gözleri önünde var olan her şeyin kendini bilinçli bir ontoloji sürecinde bulur, böylece zihnin faaliyetine yabancı hiçbir şey olmaz) ve ılımlı (gerçeklik Zihinsel faaliyetin kendisi tarafından nüanslı, öyle ki birey, düşünme ve düşünme biçimine bağlı olarak olaylara özel bir bakış açısı benimseyecektir. hissediyorum).

İki bakış açısı arasındaki tartışma bugün hala aktifve belirli yakınlaşma noktaları olmasına rağmen (örneğin, nüanslardaki farklılıklara rağmen fikirlerin varlığına tam olarak inanmak gibi) görüşleri uzlaşmaz olma eğilimindedir. Bu nedenle, kökleri belki de en önemli soruda olan, dünyayı algılamanın antagonistik yollarını varsayarlar. Felsefenin repertuarında sahip olduğu temel öğe: insan nedir ve içinde bulunduğu gerçekliğin dokusu nasıldır? yaşıyor?

Bibliyografik referanslar:

• Lemke, T. (2015). Materyalizm çeşitleri. BiyoToplumlar, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L. … Ve Nairn, A. (2014). Materyalizm: iyi, kötü ve çirkin. Pazarlama Yönetimi Dergisi, 30 (17), 14-42.