Теорія Б. Ф. Скіннер і біхевіоризм

Бурр Фредерік Скіннер - це не просто одна з найважливіших історичних постатей у психології; це багато в чому особа, відповідальна за яку це було підтверджено як наука.

Його внесок у цю сферу не тільки методологічний, але й філософський, а також радикальний біхевіоризм, незважаючи на те, що він не далеко від цього в даний час гегемоністичним, це дозволило, серед іншого, що у другій половині ХХ століття такий же корисний інструмент, як Когнітивна поведінкова терапія, дуже натхненний цим дослідником. Давайте подивимося, якими були основні ключі до теорії В. Ф. Скіннер.

Поворот до оперантного кондиціонування

Коли Б. Ф. Скіннер Почав своє навчання, біхевіоризм базувався в основному на просте кондиціонування успадкував від російського фізіолога Івана Павлова і популяризував Джон Б. Ватсон.

Пояснено далеко вище, цей перший підхід до поведінкової психології пропонував модифікувати поведінку шляхом внесення стимулів приємні чи неприємні, які подавалися одночасно з іншими стимулами, до яких особа хотіла розвинути відразу або симпатія. Я кажу "особи", а не "особи", тому що просте обумовлення було настільки елементарним, що функціонував навіть із формами життя з такою простою нервовою системою, як у плазунів або молюски.

Наприклад, у відомих експериментах Павлова на собаках цей фізіолог змусив тварин почати слиновиділення, коли вони почули певний звук, як це було пов’язано з їжею в попередніх випробуваннях. Ключем до простого кондиціонування було пов’язування подразників між собою.

Скіннер визнав, що просте кондиціонування може бути корисним у певних випадках, але він виключив можливість такої поведінки пояснюється лише за допомогою цього механізму, серед іншого тому, що умови для його виникнення рідко існують поза межами лабораторія. Однак так вважав, що нашу поведінку (і поведінку багатьох інших форм життя) можна розуміти як процес адаптації до приємних і неприємних переживань, корисний і не корисний.

Зміна, що теорія Б. Ф. Скіннер пішов іншим шляхом: замість того, щоб зосередитись на тому, як подразники пов'язані між собою, він зафіксовано у тому, як пов'язані дії, що здійснюються, та наслідки цих дій. Те, що відбувається з нами через те, що ми зробили, саме по собі є стимулом, який ми беремо до відома. Таким чином, Скіннер враховує петлю сприйняття-дія-сприйняття.

Кондиціонування операнту

Для Скіннера вивчення наслідків способу взаємодії зі світом було головним механізмом модифікації поведінки. І люди, і тварини завжди виконують усілякі дії, бо що вони незначні, і це завжди має для нас наслідки, які ми отримуємо у формі подразники. Цей зв’язок між тим, що ми робимо, і тим, що ми помічаємо, є наслідками наших дій є основою оперантного кондиціонування, також відомого як інструментальне кондиціонування, що на думку Скіннера, це було основною формою навчання у значній частині форм життя.

Але те, що механізми оперантного кондиціонування в основному були однаковими у багатьох типів організмів, ні Це означає, що вміст, на якому вони створені, повинен бути однаковим, незалежно від того, миша ми чи істота людини. Представники нашого виду мають здатність створювати абстрактні концепції та генерувати автобіографічну пам’ять, але для Скіннера їх поява Вишукані способи мислення були вершиною піраміди процесу, який розпочався з навчання на наших успіхах і помилках у часі. справжній.

Крім того, методологія, яка зазвичай використовується поведінковими психологами, базується на тваринні моделі (експерименти з щурами, голубами тощо), що певним чином є обмеження.

Чорна скринька і Скіннер

Біхевіористи завжди були добре відомі своєю концептуалізацією психічних процесів як явищ, що відбуваються всередині "чорної скриньки", метафори, яка служить вказівкою на неможливість спостерігати ззовні того, що відбувається у свідомості жінок. Люди. Однак, чорна скринька теорії Скіннера була не такою, як у ранніх біхевіористів. Тоді як психологи, як Джон Б. Уотсон заперечував існування психічного світу, Скіннер дійсно вважав, що вивчення психічних процесів може бути корисним у психології.

Звичайно, для Б. Ф. Скіннеру, на практиці цього робити не було необхідним, і досить було відштовхуватися від аналізу взаємозв'язку між вимірюваними та безпосередньо спостережуваними діями та наслідками цих дій. Причиною його позиції з цього питання було те, що він не вважав наш розум чимось більше, ніж лише частиною шляху від виконання дії до реєстрація стимулів, які є (або, здається, є) наслідком цих дій, хоча з додатковою складністю, що вивчити практично неможливо об'єктивний.

Насправді саме поняття "розум" вводило в оману Скіннера: це змушує його думати, що в нас є щось таке, що робить думки та плани дій з’являються з нізвідки, ніби наше психічне життя було відключене від нашого оточення. Ось чому в теорії Б. Ф. Скіннером об'єктом вивчення психології є поведінка, а не розум чи розум і поведінка одночасно.

На думку цього біхевіориста, все, що зазвичай називають "психічним процесом", насправді було формою поведінки більше, те, що вводиться на місце, щоб узгодити наші дії та очікувані наслідки оптимальна.

Спадщина Б. Ф. Скіннер

Теоретична спадщина батька радикального біхевіоризму передбачалося повне неприйняття спекулятивних методів дослідження, характерних для психоаналізу і пропозиція щодо дослідження поза самоаналізом і орієнтована лише на об’єктивні змінні, які легко виміряти.

Крім того, він вказав на ризик перетворення дуже абстрактних теоретичних конструкцій (таких як "розум" або "демотивація") у причинно-наслідкові елементи, що пояснюють нашу поведінку. Так би мовити, для Скіннера сказати, що хтось вчинив злочин через його почуття самотності, це все одно, що сказати, що локомотив рухається через рух.

Будучи настільки сильно підтриманим оперантним кондиціонуванням, робота Скіннера заявляв про експерименти з тваринами як корисне джерело знань, те, що широко критикувалось як когнітивними психологами, так і різні філософи, згідно з якими відбувається якісний стрибок між психічним життям нелюдських тварин та членами нашої видів. Однак тваринні моделі все ще широко використовуються в психології для підходів до типів поведінки, наявних у наших видів.