Медикалізація стану людини: патологія природного дискомфорту

Нам не здасться дивним почути, що ми страждаємо від «синдрому після відпустки», якщо відчуваємо емоційну пригніченість, коли повертаємось із подорожі, і ми раптом знову зустрічаємося з або, навпаки, що ми страждаємо від "синдрому вільного часу", якщо їдемо у відпустку і нам важко розслабитися, тому що ми звикли вести дуже зайнято.

Ці ярлики, незважаючи на те, що вони використовуються нормально і можуть здатися нешкідливими, є відображенням того, як наше суспільство стало нетерпимим до дискомфорту, болю та невизначеності.

Це призвело нас до патології патологій душі, почуттів та емоцій, властивих людському стану, таких як сум, гнів, стрес, проблеми в підлітковому віці чи самотність, зокрема, і які можуть мати більше спільного з "поганим самопочуттям", ніж з "стражданням на хворобу" (Перес, Бобо та Аріас, 2013).

• Пов’язана стаття: "Психофармацевтичні препарати: ліки, що діють на мозок"

Парадокс здоров’я

До вищесказаного додається те, що ми називаємо "парадокс здоров'я"Іншими словами, те, що відбувається в більш розвинених країнах, коли визначення здоров’я є дуже об’єктивним і забезпечує зворотний зв’язок щодо зростання проблем, заявлених у медичній консультації.

Це трапляється, наприклад, коли опис симптомів для виявлення захворювання чи розладу дуже специфічний і включає ряд "симптомів", які також можуть з'являтися у складних ситуаціях або суперечливий.

Таким чином, зазвичай можна почути, як хтось каже, що у них «депресія», а не про те, що їм «сумно», або що у них «тривога», а не про те, що вони нервують. Подібним чином, чим більше ресурсів розширюється в системі охорони здоров’я, тим більше людей заявляють, що хворі.

Отже, цей механізм підсилює сприйняття хвороб перед нормальними реакціями під час щоденних негараздів ґрунтується на припущенні, що немає здорових людей, є лише недіагностовані хворі люди (Orueta et al., 2011), враховуючи, що якимось чином, в той чи інший момент ми всі входили б у якусь діагностичну категорію.

Що ми розуміємо під здоров’ям і щастям?

Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) визначає здоров’я вже не як відсутність хвороби, а як досягнення абсолютного добробуту, що певним чином забезпечує створення ця надзвичайна патологізація дискомфорту, крім пошуку негайного щастя та надмірного споживання седативних препаратів, які заважають нам переносити невеликі дози страждання.

Це пов’язано з недосяжне місце, де закладаються основи норм охорони здоров’я людей, природним станом яких є мінливість настрою і змушує все, що не сприймається як «абсолютне благополуччя», вважатись «патологічним».

Однак проблема не в тому, щоб шукати щастя чи ні, а в тому, що вони вже навчили нас, де його знайти, і ми, взагалі ні в чому не ставлячи під сумнів, повірили в це. Споживання, досягнення в галузі техніки та науки та індивідуалізм - це три великі шляхи, якими, згідно з нашим суспільством, ми повинні йти, щоб знайти щастя (Липовецький та Чарльз, 2006). Всі три є частиною матеріалу і переплітаються між собою, будучи одночасно, невеликі порції переривчастого щастя і нещастя.

З одного боку, вони пропонують нам моменти комфорту та задоволення, а з іншого - змушують почуватися неспокійно і неспокійно. Наприклад, вони дозволяють нам отримати доступ до знеболення, привілейованих покупок або корисних технологічних досягнень, але в той же час У той же час вони змушують нас хотіти все більше і більше і відчувають, що цього ніколи не буває достатньо, тим самим генеруючи почуття невдоволення і нещастя.

Тому, купуючи за відсутності потреби як метод ухилення, не маючи критичного підходу до медичної науки і стаючи більш індивідуалістичним, вимогливим і чутливим до розладів, перетворив нас на споживачів, які часом задоволені, але завжди незадоволені.

• Вас можуть зацікавити: "Терапія прийняття та зобов'язання (ACT): принципи та характеристики"

Надлишок медикалізації

Сфера психічного здоров’я є гарним прикладом усього, про що йшлося вище. У цій галузі, незважаючи на нещодавні зусилля, спрямовані на зміну цієї ситуації, біологічна перспектива була зловживана і зловживається для лікування “дискомфорту” людини.

Це призводить до надмірної медикалізації як засобу для боротьби з "проблемами" які насправді є частиною звичайних коливань життя, забезпечуючи негайне, хоча і швидкоплинне благополуччя. Таким чином, ми втрачаємо автономію, звикаємо до пасивного ставлення до проблем.

Таким чином, сприйняття болю, неспокою або тривоги як хвороби дозволяє нам позначати їх і, отже, мати надання лікування, тобто рішення, яке знайдено за кордоном і яке, отже, не залучає нас безпосередньо. Як сказав Конрад у 2007 році, це так спосіб перетворити умови людини на хвороби, що піддаються лікуванню, що в цьому випадку підказує, що наука та гроші йдуть рука об руку, і що отже, ця дисципліна в кінцевому підсумку стає компанією з економічними цілями (Smith, 2005).

У наш час, як правило, лікування, яке шукають до появи "хвороби", як правило, зводиться до наркотиків, і вони діють більше схожий на "поплавок", ніж на "рятувальний човен", коли насправді нам потрібно ознайомитися з холодною водою і навчитися плавати. Наприкінці, пом'якшення наслідків проблеми робить її більш стерпною і стерпною, але не змушує її зникатиЦе допомагає на мить забути, що така проблема існує.

Наприклад, набагато легше буде думати, що дитина неслухняна і непокірна через розлад дефіциту уваги. (СДУГ), ніж думати, що така поведінкова агітація зумовлена ​​дисфункціональною сімейною динамікою (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). Тоді рішення симптому, можливо, наданого сімейною проблемою, а не розладом, буде знайдено в наркотик амфетаміну, а не під сумнів переконань, які до цього дня керували своєю поведінкою як батьки.

Нові терапевтичні перспективи

Безумовно, як суспільство ми повинні розуміти невизначеність і страждання як частину життя мати можливість повернутися до нормалізації проблемних ситуацій, які вже були медикалізовані (Perez et al, 2013), та що, крім того, могло б випливати із взаємодії особи та її контексту та історії (Б'янко та Фігероа, 2008). Однак це ускладнюється до тих пір, поки будь-яке жаління продовжує тлумачитися з медичної точки зору, оскільки це вигідно на економічному та ненауковому рівні (Talarn et al., 2011).

Незважаючи на це, це правда, що ця проблема починає ставати помітною і стають відомими такі терапії, як "Терапія прийняття та зобов'язання" (ACT), основною передумовою якої є нормалізація дискомфорту, розуміння його як продукту стану людини. Це розкриває, як суспільство вчить нас протистояти нормальним стражданням, і як цей опір може породжувати справжні патологічні страждання.

Тоді його метою є позбавлення від уникаючого та руйнівного зразка, породженого «культурою почуттів добре », що змушує нас уникати болю, який є частиною нашого життєвого циклу і допомагає нам рости (Soriano y Salas, 2006).

На мою думку, видимість цього виду терапії є терміновою, оскільки нам важко відкрити очі, якщо все ще корисно змусити нас повірити, що рішення полягає в тому, щоб закрити їх. Тож ми повинні підтримувати ріст цієї нової філософії, оскільки до тих пір, поки нас продовжуватимуть навчати пацієнтів, які піддаються лікуванню, ми продовжуватимемо бути готовими до споживання а не займати активну позицію перед конфліктними життєвими ситуаціями (Лобо, 2006).