Що таке привласнення культури? Причини та приклади

Концепція привласнення культури все частіше обговорюється в колах соціальної психології, антропології та соціології, хоча і не є новою.

Думка про те, що одна культура може харчуватися іншою ненасильницькими методами, викликала великі суперечки, і, як ми побачимо, частина проблеми полягає в тому, що існують дві дуже різні позиції: ті, хто вважає, що привласнення культури є формою реального панування, з яким потрібно боротися, і ті, хто вважає, що це не означає існує.

Однак... Що саме це стосується привласнення культури і чому про нього дедалі частіше чують? Ми побачимо це в наступних рядках.

• Вас може зацікавити: "10 типів цінностей: принципи, які керують нашим життям"

Привласнення культури: визначення

Культурне привласнення можна розуміти як використання типових елементів культури одного етносу іншим, позбавляючи його всього його значення та баналізуючи його використання. Одним словом, саме так і відбувається коли узурпується культурний елемент з цілями, які не мають нічого спільного з тими, що йому приписуються.

Однак, як це часто трапляється в соціальних науках, єдиного узгодженого визначення не існує про те, що таке привласнення культури, і тому деякі люди додають нюанс до цього визначення: Цю культурну "крадіжку" повинна виробляти гегемоністична або домінуюча культура, до чогось іншого, що піддається першому.

Таким чином, ця остання деталь служить для введення іншої теми таким чином, щоб ми могли це зрозуміти явище: динаміка влади, зникнення певних культур ціною збагачення Росії інший

Деякі приклади привласнення культури

Багато контекстів, в яких людей або організації критикують за те, що вони потрапляють у культуру, пов'язані з мистецтвом, модою та естетикою. Наприклад, деякі модні журнали зазнавали нападів і бойкотували (хоча з незначним ефектом) за використання білих моделей для представлення незахідної естетики з одягом з культур, що вважаються "екзотичними".

Те саме сталося і у світі музики. Кілька співаків зазнали критики за те, що вони вдаються до привласнення культури, як Майлі Сайрус із твердиком або Кеті Перрі за носіння одягу, пов'язаного з японським стереотипом. З огляду на минуле те саме робиться з Елвісом Преслі для комерціалізації музики, яка ще кілька десятиліть тому була частиною афроамериканської культури, поки він не зробив її модною.

З іншого боку, певні університети та організації будь-яких видів також зазнають критики за маркетингові дії, пов'язані з медитацією в незахідному стилі, або навіть йога. Існує багато комерційних видів діяльності, пов’язаних з елементами, які легко ідентифікувати з певними культурами.

Суперечка

Привласнення культури є дуже проблематичним поняттям. Одна з причин полягає в тому, що, з одного боку, це дуже довільно віднести естетику, елемент чи ритуал до етнічної групи рішучі, а не інші.

Наприклад, дреди зазвичай асоціюються з етнічними групами, пов’язаними з Африкою або в будь-якому випадку з Ямайкою, країною з чорною більшістю. Однак технічно в минулому вже існували групи білих людей, які використовували дреди, такі як певні народи Стародавньої Греції або релігійні групи Європи. З іншого боку, також можна було б критикувати людей, пов'язаних з населенням Африки та Азії. за використання культурного елемента етнічних підгруп, які перебувають у гіршій ситуації, ніж власний. При визначенні, що таке етнічна група можна прийняти нескінченні перспективи.

Інша проблема полягає в тому, що багато людей не вірять, що привласнення культури є проблемою, навіть якщо вона існує. Тобто вони наголошують на ідеї, що культури не мають меж і тому течуть, постійно змінюються і переходять з однієї руки в іншу. З цієї точки зору, ніхто не повинен страждати чи турбуватися про щось подібне, враховуючи, що нормальним явищем було б, щоб культура залишалася незмінною та ізольованою від решти.

Крім того, ще однією темою, про яку часто говорять, є те, що для існування присвоєння культури спершу повинні існувати культурні елементи, які належать кільком рукам. Узурпація відбувається, коли той, хто раніше насолоджувався чимось, припиняє це робити через дії іншої людини, яка заволодіває цим ресурсом. Однак у привласненні культури цього не відбувається; У будь-якому випадку стає популярним те, що раніше використовувало лише меншу групу людей.

• Вас може зацікавити: "Типи релігії (та їх відмінності у переконаннях та уявленнях)"

Ширший погляд на проблему

Майте на увазі, що для багатьох людей привласнення культури неможливо зрозуміти, просто проаналізувавши, як звичка, естетика чи ритуал стають популярними. Що трапляється, це явище, у будь-якому випадку, є симптомом того, що існує культура, яка підкоряє решту.

Ми вже бачили приклад, який підводить нас до цієї ідеї: популяризація музики з афроамериканським корінням Елвіс, мішень. Те саме відбувається з тверком, який донедавна був пов'язаний з групами небілих із низьким рівнем доходу. Або навіть з буддизмом, релігією, яка через стереотипи, що оточують медитацію, асоціюється з миром, хоча буддистам цілком можливо полюбити на це. насильство плід релігійного фанатизму.

Тоді привласнення культури було б способом комерціалізації культурних аспектів, які тривалий час існували поза межами ринку та які вже були введений в нього з точки зору білої західної культури. Навіть коли це служить для промивання іміджу конкретної етнічної групи, це результат незнання, ознака того, наскільки ці групи населення вилучаються з центрів прийняття рішень в економіка.