Модель участі Врума та Єттона: що вона пропонує?

Лідерство за участі характеризується тим, що дозволяє брати участь усім співробітникам у створенні альтернатив і прийнятті рішень.

Таким чином Віктор Врум і Філіп Йеттон пропонують різні типи лідерства залежно від ступеня участі підлеглих і способу прийняття рішень. Так само і тип поведінки керівника не буде жорстким, тобто буде пристосований до особливостей керівника і підлеглих і стилю завдання.

У цій статті ми поговоримо про лідерство за участі, представлене Врумом і Йеттоном, які типи лідерства вони описують, які змінні можуть на них вплинути та які переваги та недоліки воно показує.

• Пов'язана стаття: «Типи лідерства: 5 найпоширеніших типів лідера»

Яка модель лідерства за участі Врума і Йеттона?

Модель партисипативного лідерства була запропонована Віктором Х. Врума і Філіпа Йеттона, а згодом переглянуто самим Врумом і Артуром Г. Jago, зосереджуючись головним чином, як вказує його назва, на зв'язок між лідерством і участю. Таким чином, в рамках теорії лідерства вона зосереджується особливо на тому, як лідер дозволяє брати участь своїм підлеглим і впливає на них і на прийняття рішень.

Таким чином, існує ряд припущень, які повинні виконуватися при застосуванні методу лідерства: поведінка, яку виконує керівник, має бути конкретною і не допускати плутанини; один і той же метод лідерства не можна застосовувати однаково до всіх ситуацій; ми повинні оцінити проблему та контекст, у якому вона виникає, щоб знати, як діяти; метод, що використовується в одній ситуації, повинен бути незалежним від методу, використаного в інших обставинах; існують соціальні процеси, за допомогою яких підлеглі можуть вирішувати проблеми; а спосіб керівництва буде різним залежно від кількості підлеглих.

• Вас може зацікавити: «Психологія праці та організації: професія з майбутнім»

Типи лідерства за ступенем участі

Залежно від ступеня участі підлеглих і способу керівництва завданням і прийняття рішень можна говорити про 5 різних типів лідерства.

1. керівництво більшості

У разі лідерства більшості передбачається, що остаточним рішенням буде консенсус між різними працівниками, тобто щоб думка кожного була почута і врахована, як керівника, так і підлеглих, забезпечуючи погодження та прийняття результату всіма.

2. спільне керівництво

У режимі спільного лідерства різні працівники також враховуються, оцінюючи можливі альтернативи, але різниця в тому, що в цьому випадку існує відмінність між різними функціями, які виконує кожен суб’єкт відповідно до рівня відповідальності, яку вони мають.

3. адаптивне лідерство

Як видно з назви, цей тип лідерства Він буде застосовуватися за допомогою різних стратегій прийняття рішень залежно від типу проблеми, яку потрібно вирішувати.. Тобто спосіб дії буде відрізнятися, ступінь участі залежатиме від ситуації.

4. інерційне або пасивне лідерство

В інерційному або пасивному керівництві Допускається незначна участь підлеглих або їх відсутність у прийнятті рішень. Їм надається певна автономія та незалежність у тому, як вони діють, але у разі потреби це легко вилучається.

5. Ієрархічне або авторитетне керівництво

У цьому випадку ми спостерігаємо сильну ієрархічну структуру в організації. таким чином, рішення приймаються суб'єктами, які знаходяться на вершині ієрархічної піраміди а нижчі рівні піраміди, підлеглі суб’єкти, повинні лише підкорятися.

• Пов'язана стаття: «Прийняття рішень: що це таке, задіяні фази та частини мозку»

Варіативність поведінки лідера

Існують різні ситуаційні змінні, які впливають на час встановлення ступеня участі та типу відповідної поведінки лідера. Ми будемо враховувати: рівень інформації та досвіду, який має керівник, щоб бути в змозі прийняти рішення самостійно; ступінь інформованості, яку демонструють підлеглі для прийняття правильного рішення; структура, яка представляє проблему; ймовірність і ступінь прийняття підлеглими щодо рішення керівника.

Інші змінні, які будуть оцінюватися рівень мотивації що показує підлеглим участь у цілях компанії, а також ймовірність виникнення конфлікту між підлеглими через розбіжності в поглядах при прийнятті рішень рішення.

Таким чином ми бачимо, як поведінка лідера може змінюватися в залежності від ситуації, дозволяє адаптуватися до різних обставин; Ми повинні враховувати характеристики, пов’язані з керівником і підлеглими, взаємозв’язок і залежність, встановлені між ними, і тип завдання, яке необхідно виконати.

• Вас може зацікавити: «Типи мотивації: 8 мотиваційних джерел»

Переваги та недоліки партисипативного лідерства

Тепер, коли ми краще знаємо, з чого складається лідерство за участі, а також різні змінні та фактори, які можуть впливати на рівень участі підлеглих у прийняття рішень і тип поведінки, який демонструють лідери, наведемо основні переваги цього типу лідерства, а також недоліки, які можуть поводитися

Переваги

Загалом переваги обумовлені кращою роботою в групах, можливістю генерувати більшу кількість альтернатив, якщо більша кількість людей бере участь в обговоренні та прийнятті рішень рішення.

1. Більша різноманітність альтернатив

Як ми вже бачили, дозволити більшій кількості людей брати участь у прийнятті рішень, буде легше генерувати більшу кількість різних альтернатив, що робить більш ймовірним, що рішення буде знайдено ефективний.

Так само залучення підлеглих сприяє більшій творчості і можливість пошуку нових рішень, не запропонованих раніше

2. Підвищує задоволеність працівників

Режим спільного лідерства допомагає працівникам бути більш задоволеними, відчуваючи, що їх більше слухають і цінують. Таким чином, ми помітимо, що підлеглі більш мотивовані, діють більш автономно та відповідально і сприймають свою роботу та функції в компанії як більш ефективні та корисні.

Більше задоволення також призведе до зниження кількості залишених робочих місць і плинності кадрів, що сприяє безперервності та розвитку компанії.

3. Підвищена залучення співробітників

Пов’язано з попереднім пунктом, якщо працівники вважають, що їхня думка цінується на робочому місці, і вони відчувають себе більш задоволеними роллю, яку вони виконують, вони з більшою ймовірністю будуть взаємодіяти з компанією та діяти в її інтересах.

4. Об’єднайте працівників

Якщо ми дозволимо всім співробітникам, незалежно від їхнього рангу, брати участь в обговоренні і взяти рішень, ми допоможемо об’єднати групу та встановити зв’язки між різними працівниками, оскільки що їм буде легше сприймати себе як єдиних і діяти разом для досягнення однієї мети, з чим погоджуються всі.

5. Це дозволяє отримати найкраще для компанії рішення

Обговорюючи альтернативи один одного, більша ймовірність того, що прийняте нами рішення відповідатиме інтересам компанії. натомість коли рішення приймається на індивідуальній основі, це підвищує ймовірність того, що власні обставини будуть більше враховані, шукаючи власної вигоди і залишаючи себе прихильністю.

Недоліки

Що стосується недоліків, то ми побачимо, що вони в основному пов’язані з більшою потребою часу для цього типу лідерство є ефективним, і якщо воно не здійснюється належним чином, воно може закінчитися неправильним шляхом, переставши функціональний.

1. займає більше часу

Як і очікувалося, якщо більша кількість людей бере участь у прийнятті рішень, час, необхідний для виконання цієї дії, буде більше, оскільки необхідно буде зустрітися і домовитися, показуючи більшу кількість альтернатив. Аналогічно, у невідкладних ситуаціях, коли рішення потрібно прийняти швидко, участь лідерства може не працювати.

2. Більший вплив частини робітників

Можливо, якщо цей тип лідерства не буде виконано належним чином, ми не зможемо дійсно залучити всіх членів команди до участі і, нарешті, впливають і вирішують лише небагатьох, тих, у кого більше можливостей бути активними. З цієї причини важливо переконатися, що всі співробітники висловлюють свою думку та висловлюють можливі альтернативи.

3. Підвищити ймовірність розбіжностей між певними працівниками

Обмін різними думками, що дозволяє обговорювати різні точки зору, сприяє створенню більшої кількості альтернатив, але водночас розбіжності, розбіжності між деякими працівниками частіше збільшуються, що може призвести до конфліктної ситуації.

Зрештою, працівники повинні усвідомлювати, що неможливо виконати всі альтернативи, і, отже, це не повинно бути приводом для гніву, якщо їхня пропозиція не буде обрана.