Панпсихізм: що це таке, і філософські теорії, які його захищають

З самого початку філософії людина ставила собі кілька запитань: наскільки свідомість є чимось винятково людським? Чи мають інші тварини свідомість? навіть найпростіший? Скелі, вода, трава… чи все це могло мати свідомість?

панпсихізм Це сукупність філософських доктрин, в яких захищається, що свідомість не є чимось винятковим для людського роду, що інші живі істоти і навіть неживі елементи можуть мати це або мати суб’єктивне сприйняття світу, що загортається.

• Пов'язана стаття: "Чим схожі психологія та філософія?"

Що таке панпсихізм?

Слово панпсихізм (від грецького «пан», «все, що-небудь» і «psyché» «душа, розум») відноситься до сукупність філософських доктрин, в яких стверджується, що не тільки люди, істоти мають совість. Тобто панпсихісти вважають, що інші форми життя або навіть предмети, які, на перший погляд, ми б назвали неживі, вони можуть володіти належним чином свідомими якостями або мати суб’єктивне сприйняття світу, що оточує.

Слід зазначити, що ідеї панпсихістів не всі однакові. Є ті, хто відстоює думку, що не лише тварини, які, з дуже антропоцентричної точки зору, можуть бути такими класифікувати як вищих або що, завдяки більш-менш великому та розвиненому мозку, вони могли б жити свідомість. Це бачення свідомості також пов’язане з комахами, рослинами і навіть мікроорганізмами. Найширший і радикальний панпсихізм захищає ідею, що суб’єктивний досвід є всюдисущим: він міститься у всьому.

Історична довідка

Нижче ми коротко розглянемо кожен період, у який в тій чи іншій мірі були представлені доктрини. панпсихістів, їх авторів і яким був їхній точний погляд на концепцію свідомості у всіх або майже у всіх, речі.

1. Класична Греція

Хоча вони не мали конкретного терміна для визначення ідеї, що міститься в концепції панпсихізму, Ще з часів Стародавньої Греції філософствували про свідомість і суб’єктивний досвід..

У часи до сократівської школи Фалес Мілетський, якого вважають першим філософом, захищав ідею, що «все повно богів», тобто мав пантеїстичне бачення природа.

За Фалесом, всередині кожного предмета, кожної тварини, кожної піщинки було щось з властивостями, подібними до того, що ми розуміємо під свідомістю.. Ця ідея вважається однією з перших панпсихістських доктрин.

Через роки, Платон, викладаючи свою філософію, відстоював ідею про те, що всі речі в тій мірі, в якій вони є чимось і, отже, існують, повинен мати якісь властивості, які також можна знайти в розумі і душі, речі, які для нього теж вони існували. Світ, з бачення Платона, був чимось з душею та розумом, і кожен елемент, що його складав, був також живою істотою.

2. Відродження

З приходом Середньовіччя грецька філософія впала в темряву, як і багато інших еллінських знань і внесків.

Однак через століття, Завдяки приходу світла, яке представляло епоху Відродження, ідеям панпсихізму вдалося відродитися і такі фігури, як Джероламо Кардано, Джордано Бруно та Франческо Патріці, висловили свої погляди. Насправді, саме цьому останньому італійському філософу ми зобов’язані винаходом виразу «панпсихізм».

Для Кардано душа, яку цілком можна розуміти як свідомість, була фундаментальною частиною світу, чимось, що не можна було відокремити від реальності.

Джордано Бруно вважав, що ніщо в цьому світі не може виникнути без душі або без життєвого принципу.. Усе повинно було мати сутність, яка б більшою чи меншою мірою нагадувала те, що ми, люди, визначаємо як свідомість.

3. XVII ст

Барух Спіноза і Готфрід Лейбніц представили дві панпсихістські доктрини.

Спіноза говорить, що реальність складається з однієї субстанції, що є вічним і стане чимось синонімом Бога чи концепції природи. Ми всі були б єдиним цілим, чимось свідомим, але цілком.

Натомість Лейбніц говорить про ідею, що реальність складається з маленьких свідомих одиниць, нескінченних і неподільні (монади), які є фундаментальними структурами Всесвіту, чимось на зразок атомів усвідомлення.

• Вам може бути цікаво: "Барух Спіноза: біографія цього сефардського філософа і мислителя"

4. Двадцяте століття

Прибув у 20 столітті, найвидатніша фігура панпсихізму в Альфреді Норт Уайтхеді (1861–1947). У своїй онтології він представив ідею про те, що основна природа світу складається з подій і процесів, що вони створюються і руйнуються. Ці процеси є елементарними подіями, які він називає «випадками» і є частиною ідеї психічного. Для нього розумові операції мали вплив на конституцію природи, вони формували реальність.

Карл Юнг Він стверджував, що психіка і матерія містяться в одному світі і що вони постійно контактують один з одним. Психея і матерія - це два різні аспекти однієї і тієї ж речі, ніби вони є частиною однієї монети.

панпсихізм сьогодні

З приходом Другої світової війни панпсихістські доктрини втрачали силу перед обличчям логічного позитивізму. Проте вони повернулися в 1979 році, опублікувавши статтю Томаса Нагеля «Панпсихізм». Пізніше інші автори, наприклад, Гален Стросон зі своєю статтею 2006 року Реалістичний монізм: чому фізикалізм тягне за собою панпсихізм наважився підійти до концепції панпсихізму набагато більш науково, ніж будь-коли раніше.

Сьогодні ми маємо ідею, що свідомість є однією з фундаментальних істин людського існування. Кожен з нас усвідомлює, що відчуває, що сприймає. Можливо, ми не маємо достатньо лінгвістичних навичок, щоб вміти це висловити, але ми маємо суб’єктивне сприйняття дійсності. Наша свідомість - це те, що ми знаємо в найпряміший спосіб, від нього не можна відокремитися.

Однак так само, як це набагато ближче до нас, ніж письмовий стіл, де ми працюємо, окуляри або одяг, який ми носимо, у свою чергу, є аспектом нас самих, як виду, який переслідує за нами найбільше таємниць виробництво. Що таке свідомість?

Девід Чалмерс, австралійський філософ-аналітик, говорив про свій панпсихістський погляд на реальність із набагато більш актуальною перспективою і мовою, більш типовою для століття, в якому ми перебуваємо, якщо порівняти його з Платоном або Шопенгауер. Насправді він дуже широко виявляє це у своїй книзі Свідомий розум: у пошуках фундаментальної теорії (1996), в якому він пояснює потреба зрозуміти, якою мірою не потрібно визнавати, що інші живі істоти, якими б основними вони не були, можуть мати свідомість.

У цій книзі він розповідає про дві проблеми, з якими стикається наука, намагаючись зрозуміти свідомість які показують, що неможливо повністю відкинути ідею свідомості за межами виду людський. Ці дві проблеми він називає легкою проблемою і важкою проблемою свідомості:

Легка проблема совісті

З легкою проблемою свідомості він розповідає про те, як лікувала наука, особливо нейронаука досліджувати свідомість, але встановлювати, апріорі, об’єкт дослідження, який вони хочуть підхід. Тобто в кожному дослідженні вказується на аспект, пов’язаний із свідомістю, і описують його емпірично спостережуваним способом. так що, Ми говоримо про совість як про здатність розрізняти, категоризувати та реагувати на певний стимул або фіксувати увагу, контролювати навмисну ​​поведінку..

Щоб краще зрозуміти цю ідею, розглянемо досить описовий приклад. Давайте подумаємо, як люди бачать кольори. Вчені знають, що те, що ми бачимо щось червоне, зелене чи синє, пов’язано з тим, що об’єкти такого кольору випромінюють світлові промені з різною довжиною хвилі.

Таким чином, ці промені, потрапляючи в око, впливають на колбочки — клітини, що спеціалізуються на розрізненні кольорів. Залежно від довжини хвилі буде активовано той чи інший тип конуса. При активації ці колбочки пошлють електричний імпульс, який пройде через зоровий нерв і досягне ділянок мозку, відповідальних за обробку кольору.

Все це дуже коротке пояснення того, що таке нейробіологічні кореляти сприйняття кольору людським оком, і можна перевірити шляхом експерименту розрізнення предметів різного кольору, методи нейровізуалізації, які показують, які ділянки активуються під час виконання цієї діяльності тощо. Це емпірично доведено.

Важка проблема совісті

Чалмерс стверджує у своїй книзі, що наука не готова і, можливо, ніколи не буде, щоб продемонструвати за допомогою емпіричних методів, як відбувається досвід певного стимулу. Ми не говоримо про те, як вони активуються відповідно до того, які клітини чи ділянки мозку; ми говоримо про сам суб’єктивний досвід: як його можна зафіксувати?

Коли ми думаємо або сприймаємо подразник, зрозуміло, що ми обробляємо його, як і в попередньому випадку з кольором, однак є суб’єктивний аспект, який неможливо пояснити таким науковим способом. Як ми можемо бачити зелений колір як зелений? Чому саме цей колір? Чому перед певною довжиною хвилі ми сприймаємо саме той колір, а не інший?

Свідомістю володіють не тільки люди

Як ми вже коментували, ідея панпсихізму, тобто все має совість або душу, дає зрозуміти, що предмети, які спочатку не здаються чимось з певною свідомістю, можуть мати це в собі ПРАВДА.

Сьогодні, і так само, як і класичні філософи, такі як Лейбніц, є ті, хто захищає, що кожна частинка володіє свідомістю і в цілому вони можуть створювати складніші системи, як це було б у випадку зі свідомістю людський. Кожна частинка має мінімальну свідомість, яка, додана до інших, породжує більшу.

До відносно недавнього часу існувала ідея, що тільки люди були здатні пережити все було досить поширене, як у науці, так і в культурі загальний. Було більш-менш визнано, що інші види тварин, особливо великі примати або складні тварини, можуть відчувати суб’єктивний досвід. і бути, більшою чи меншою мірою, обізнаними.

Однак американський нейробіолог Крістоф Кох вважає, що думати лише про це не має особливого сенсу філогенетично близькі люди і тварини можуть мати свідомість не так логічно, як могло б бути думати

Хоча це не стосується такого радикального бачення, яке може відчути камінь, коли його б’ють ногами, він захищає це, поки це не буде продемонстровано Навпаки, ідея про те, що багатоклітинні організми не можуть відчувати біль чи задоволення, зовсім не така божевільна, як можна було б подумати.

У них може бути нескінченно розпливчасте відчуття того, що вони живі, але це не означає, що вони цього не мають. Маючи менший мозок або навіть не те, що можна назвати мозком, їхнє відчуття свідомості буде менш витонченим, ніж наше, але воно все одно буде присутнім. Це була б жива істота, яка мала б свій спосіб суб’єктивного відчуття.

Ще один цікавий випадок — це рослини. Стефано Манкузо у своїй цікавій книзі Чутливість і інтелект у рослинному світі викриває свої дослідження розумної поведінки рослин, до яких йому вдається надати свідомість.

Хоча важко обговорювати ідею, що рослини самосвідомі, його дослідницька група на основі своїх досліджень прийшла до висновку, що рослини Їх далеко не вважали пасивними організмами: вони повинні мати якусь свідомість, з якої витягується їхній інтелект, щоб адаптуватися так, як вони. зробити.

Критика панпсихізму

Найбільша критика на адресу панпсихізму та використання термінів, навіяних ідеєю складної проблеми свідомості, це так звана "комбінаційна проблема". Як ці маленькі частинки з нібито крихітними свідомістю збирають його, щоб сформувати більш складну свідомість?

Виходячи з ідеї, що наші атоми є свідомими частинками і з їх поєднання виникає наша свідомість людський, складніший і, так би мовити, «самосвідомий»: що якби ми, люди, були як частинки свідомий? Чи є людство в цілому свідомим надорганізмом? Природа, як сказав Спіноза, — це вся свідома субстанція? Як нам вдається щось робити з вищою свідомістю, не усвідомлюючи цього?