«Людина не обмежується лише формою свого тіла»
Антоніо Сальгуеро (Генерал Рок, RN, Аргентина, 1957) є унікальною людиною з точки зору його навчання та деякого досвіду того, що він називає "земне життя" (sic). Окрім есеїста, самоучки, медитатора та асистента дитячої психології, Сальгуеро є автором двох книги: «Інтелектуальне дозрівання» (2000), і його нещодавнє критичне есе: «Теорія розуму, патагонська версія» (2009).
В останньому він виступає з відкритою та прямою критикою деяких застійних академічних структур, актуальні в різних секторах навчальних дисциплін, таких як філософія, психологія та нейронауки. Автор припускає, що існують концепції, далекі від того Реальність людини і розуму, яка за його критеріями у 21 столітті вже має бути практично витіснена. Так, він стверджує у своїй книзі:
Інтерв'ю з Антоніо Сальгуеро
«Людина — це складна система, що складається з чотирьох нероздільних елементів: Тіло + Думка + Час + Середовище. […] Академічні дисципліни не сприймають це таким чином, і те тлумачення, яке вони все ще здійснюють у розумі, не є відповідним».
Ми хотіли зустрітися з ним, щоб дізнатися його думку щодо тих питань, які хвилюють усіх нас із цієї вже вгадованої інославної позиції: розум, людина, любов або навіть існування життя після смерті.
Q. Доброго ранку Ентоні. Як справи?
(ДО. Сальгуеро): Дуже добре, живу цим «унікальним сегментом еволюційного життя моєї власної психіки». Мені приємно знати, що вам цікаво дізнатися про інші підходи до людських знань. І я щасливий, тому що деякі голоси попередників говорять про нові знання про Людина і Розум. Це час «з миром відпустити старе» і «знати, як прийняти нові інтерпретації Реальність”, хоча це призводить до трансу хаосу між старим і новим.
Q. Тепер, коли ви заговорили про старе і нове, видно, що час для вас не минає. Однак годинник не прощає: ми вже в 2015 році... Невже мені одному неприємно відчувати, як час біжить?
Ти не єдиний, мій любий Ксавере. Переважна більшість жителів Заходу спостерігає за часом лише як єдину фізичну гонку або послідовність, яка починається в утробі матері і закінчується в труні. Це невдала концепція, дуже типова для політичної, освітньої та релігійної культур, які ми успадкували. Це прикро, оскільки сама наука допомагає багатьом страхам і невігластву закріпитися в людській психіці. Це не стосується стародавніх східних цивілізацій, які значно випередили нас у цьому та інших питаннях.
Q. Ви згадуєте інші часові виміри навколо людини. Отже: час є чимось реальним чи чистим витвором, створеним людиною?
Незважаючи на те, що наука це заперечує, (якби це не було його справжньою назвою), «час» існує як порожній прояв реальності, яка, безсумнівно, буває. Як на цьому екзистенціальному земному плані існує певний формат часу (планетарний, космічний), так і на субатомному плані, квантовий, міжвимірний, що існує ще одна особливість щодо існування часу (нескінченність: де минуле, теперішнє та майбутнє разом). Більше того, навіть більшість психологів і психіатрів досі не знають, що існує формат «психічного часу». еволюційний процес", який є типовим для кожної людини, тісно пов'язаний з їхнім особистісним зростанням, що здійснюється протягом життя Попередній".
Q. Тут ви згадуєте щось нове для багатьох. Чи існують інші життя до цього, і ми досі цього не знаємо?
так Є наші попередні життя тут, на планеті Земля, і цілком імовірно, що їх буде ще багато, особливо для що ми можемо мінімально досягти «прийнятної еволюції» як для нас як космічних особистостей, так і для гармонійного життя планети Земля. Це взагалі табуйована тема в офіційних академічних колах. На щастя, є дуже хороші дослідження деяких психіатрів і дослідників розуму, які пояснюють це життєво важливе явище. У повсякденному житті ці дослідження називаються «софроз» (особлива гіпнотична практика) або «регресії в минуле». Якщо ми наважимося дізнатися деякі з цих подробиць минулого, нам набагато легше зрозуміти деякі особливості теперішнього часу.
Q. Відповідно до ваших категоричних тверджень: чи варто розуміти, що є життя після смерті? Як ви це ґрунтуєте?
Повністю. Тут людська уява впадає в гостру кризу. Взагалі ми виховані «не бачити далі свого носа», навіть переконання релігії несуть за це велику відповідальність. Це моя велика критика деяких речей у нинішній системі. Це серйозне гальмо для творчості та еволюції психіки. Однак, коли дослідник має можливість «природно взаємодіяти» з іншими аспектами життя, встановленими в a Паралельно з цим виміром неминуче виникає розумовий розрив, який змінює майже всі концепції та ідеї, які ми маємо на увазі. поточний. Я наполягаю, ми повинні докласти зусиль, щоб просунутися в концепціях, ми вже довгий час перебуваємо в стагнації. Треба неодмінно не підкорятися якимось структурам, руйнувати стіну недолугих і покірливих знань. Ми повинні розвиватися не до техніки, а до глибинної психіки.
Q. Я помічаю, що ви дуже відверті у своїх словах, ви говорите про велику безпеку, незважаючи на велику складність цих питань. Давайте на мить змінимо тему: що таке любов?
Яке ваше питання, я не очікував такого повороту. По правді кажучи... Я змінювався, мутував з цим визначенням протягом усього життя. У дитинстві я почав вірити, що це обов’язок, тому що мені так говорили вдома та в школі. Пізніше в середній школі я продовжував визнавати, що Любов є природним станом людини. Пізніше, вже в коледжі, я почав розуміти, що це більше соціальний тренд, нав’язаний системою. В інший час у мене було релігійне уявлення про те, що означає любов для них і їхніх книг. Однак жодне з цих тимчасових визначень не залишило мене задоволеним. Сьогодні... після багатьох приходів і відходів, радощів і страждань у рамках культурної системи, я можу сказати, що: «це особливий вібраційний стан квантового розуму». Тобто... з Розум душі, як це багато хто знає. «Кохання є вібраційним, збалансованим і гармонійним результатом самої психічної еволюції людини в нас».
Q. Я розумію, що ви досить детально розповіли про всі ці поняття, які згадуєте: Ти закоханий, Антоніо? Яка різниця між коханням і закоханістю?
Мені подобаються етапи, які я пройшов протягом свого життя. Багато з них були красивими, інші – романтичними, а деякі – дуже суворими, але не сумними. Смутку я практично не знаю, тому що ніколи не долучався до його вібраційного формату, хоча проблем у мене вистачало сильний, перш за все через результат, який я спостерігав у людській поведінці навколо мене, поведінці, якої я не очікував від тих, результати. Це змусило мене багато медитувати та ще більше практикувати внутрішню тишу. З часом я їх зрозумів. За допомогою багаторічної медитації я почав розуміти інші стани розуму та кохання. Сьогодні я розумію, що любов є результатом еволюції глибинної психіки, це вібрація, яка зростає в почуттях, у волі та намірі душі. Натомість закоханість зазвичай пов’язана з мозком і поведінкою людського тіла. Ну, як ви бачите, тіло і розум - це різні проблеми.
Q. Здається, ми починаємо мати справу з концепціями, міцно вкоріненими в нашій культурі. Я думав, що тіло і розум — одне й те саме, а ти стверджуєш протилежне.
— Ходімо частинами, — сказав Джек Різник (сміється). Людина – це не єдина річ, яка взаємодіє з навколишнім середовищем. Людина є істинною інтелектуальна система, що складається з чотирьох нероздільних елементів: Тіло, Думка, час і Навколо. Однак до цього часу нас «вчили», що тіло і розум — це одне і те ж, і що це — людина. Це не так, цього ніколи не було. Зараз настав час розвіяти старі сумніви та старі упередження. Людина не обмежується лише своїм тілесним форматом, як би на цьому не наполягала більшість науковців.
Q. Ну тоді як нам розуміти ідею Розум?
Ну, для початку я скажу вам, що: "The Розум не існує, існують лише психічні процеси інформації. Першим, хто зробив подвійне розрізнення «тіло-розум», був філософ Рене Декарт, і за виголошення майже точного дуалістичного сприйняття сьогодні майже всі (включно з видатними мислителями світу) критикують його без будь-якої вагомої причини, оскільки вони все ще не знають справжньої структури та природи людського розуму, оскільки вони не дослідили що достатньо. Я повинен сказати: «Помилка не Декарта», а плутанина належить тим, хто критикує його на невдалих підставах. Тіло існує так само, як існують психічні стани тіла і психічні стани «мислячого суб'єкта» (душа це його найвідоміше ім'я). Тобто існує «два (2) розуму», розум фізичного тіла як розумної системи та розум предмет, який мислить в кожній фізичній людині. Більшість вчених, серед яких: психологи, психіатри, нейробіологи і філософиВони все ще не усвідомлюють, що в людській істоті існують дві різні природи, кожна з яких має різні властивості, для того, що ми називаємо «Розум або психічні процеси». Тому основи дискусії, якою б вона не була сьогодні, радикально змінюються. Цю тему довго висвітлювати, тому я кажу, що деякі сектори науки «відповідальні за незнання того, що на цю тему", вони зупиняють природну еволюцію знання, будучи прив'язаними до власних "пасток". нейронні”.
Q. Це ваша концепція Одночасний розумЯк це виникає у вашому житті?
Виникає перша думка про існування двох (2) психічних процесів, що взаємодіють одночасно як приватний досвід, кілька років тому, у 2004 році під час глибокої медитації на ліс. Тоді я жив у своїй хатині, зробленій у горах. У той час я зміг дуже чітко розрізнити різницю між двома психічними процесами. Найбільше мене вразило те, що обидва психічні процеси взаємодіяли одночасно. Після кількох років досліджень я можу зрозуміти, якою була їхня різна природа, як їхні властивості взаємодіяли в організмі, і я зміг дізнатися більше про їхнє походження. Однак це, у свою чергу, спонукало мене шукати інші відповіді, серед них, про інше можливе походження власного буття. людини, і через це у мене не було іншого вибору, як відійти від ідей теорії Дарвіна щодо походження людина.
Q. Перш ніж наважитися на ваші міркування про інше можливе походження людини, давайте контекстуалізуємо: який сучасний стан науки в цьому відношенні?
Те, що я називаю «одночасним розумом», відбувається і відбувається між синаптичними процесами нейронів мозку. Поки що нікому, кого я знаю, не вдалося окремо визначити ці два процеси, їх багато опір цьому, оскільки багато академічних розділів про розум і буття доведеться переписати. людини. Частково це тому, що наше церебральне самосприйняття досить повільне, і тому ніхто досі не розрізняє два одночасних процеси, які існують. Я надаю дуже важливі дані: вони різної швидкості, вони приходять з різних місць, а також мають різну природу. Ця остання деталь робить їх дуже зручними для ідентифікації дослідникам Нейробіологам було навчено припускати та визнавати, що «всі психічні процеси виникають із нейрони". І це не так, я розумію, що їм ще багато чого відкривати, хоча технологій у них достатньо, і я думаю, що вони ще не знають, що шукати. Я додаю тут ще одну деталь: якби вони це зрозуміли, вони б знайшли багато відповідей на феномен «свідомості після смерті», і вони наполягають на тому, щоб дати нейронну відповідь на феномен nde, («Наприкінці смерті»), але, здається, це ще одна тема табу.
Q. Хоча ця тема породжує багато суперечок у поточній академічній і науковій моделі, що ви можете сказати мені про «суб’єкт, який мислить», якого ви згадуєте?
Для початку я скажу вам, що Воля, Почуття, Намір і Думки є процесами інтелект субатомної або квантової природи, досі невідомого «суб'єкта, який мислить», присутній у кожній людині що існує. (Чотири елементи, які я згадав, «не належать ні до нейронів, ні до фізичного тіла», це велика помилка в академічних концептуальних основах). На диво багатьох мислителів, цей «мислячий суб’єкт» існував десятки тисяч років. років, і приходить і йде до життя на Землі, знову і знову, щоб розвивати власне Психіка. Підводячи підсумок, я скажу вам: фізичне тіло за визначенням є справжньою «Композиційною інтелектуальною системою», а також тіло має власний розумний розум.
Q. Отже, згідно з вашими словами: я не своє тіло? Хто я насправді? Що таке людина?
Твоє відображення дуже гарне, мій любий Ксавере. Насправді, тіло атомно-молекулярний, який ви маєте зараз, — це лише фізичний транспортний засіб у форматі гомінідів, який допомагає рухатися та виражати ваші субатомні частинки в цьому планетарному вимірі. Це також допомагає вам проявити всю вашу глибоку творчість, еволюцію та інтелект. Він думка (всупереч тому, що стверджується), має субатомний характер (типовий для інтелект субатомних або квантових частинок) і крім взаємодії з мозком, він здатний виходити за межі фізичної матерії. Він час воно, так би мовити, має подвійний аспект. І навколо Вимірність також є подвійною, тобто тут і в іншому вимірі паралельна й одночасна з цією реальністю, в якій ми з вами зараз живемо. Вибачте, якщо я трохи ускладнив тему, але цього не уникнути. Стає неможливим підтримувати старі культурні парадигми, якщо ми хочемо просуватися та еволюціонувати як вид. Ми повинні використовувати ресурси нашого субатомного інтелекту, щоб інтерпретувати речі по-іншому, більш відкрито для істини. Ми повинні докласти зусиль, щоб вибратися зі структур нейронних пасток, які накладають нейрони мозку.
Q. Я вгадую концепцію розум і один із інтелект Вони певним чином пов’язані. На вашу думку, яке визначення інтелект що ще тебе переконує?
Загалом, думки різних авторів у часі здаються мені слушними. Хоча переважна більшість погоджується, що це здатність або здатність вирішувати проблеми в навколишньому середовищі. Це, мабуть, відповідний вислів для розумового мозку гомінідів. Я більше поділяю ідею Eyssautier і Maurice (2002), коли вони стверджують, що: «Інтелект – це здатність аналізувати, відокремлювати та розбирати складну ситуацію, витягуючи її сенс». Ця концептуалізація здається мені більш прийнятною, ніж інші, оскільки вона може включати субатомне мислення, яке, безсумнівно, перевершує інтелект мозку. Хоча я повинен додати, що з іншого боку я дотримуюся точної класифікації, зробленої Dr. Говард Гарднер і що він називає "Множинний інтелект», за винятком того, що він, можливо, зі щирих намірів, сказав: «Я не знаю, звідки вони беруться, я знаю лише, що я втілив ті вісім для людини». Щоб завершити цю чудову історію, Гарднеру достатньо було додати щось на зразок: «Я виявив, що ці множинний інтелект вони, насправді, є накопиченими здібностями та навичками, які є результатом психічної еволюції, виробленої субатомним розумом кожного людини, у різних попередніх життях, і які присутні зараз у поточному соціальному індивіді, де вони виражаються своїми потенційні можливості».
Q. Як це узгоджується з вашою теорією Інтелектуальні системи?
Якби ми виконали вправу мати «адекватну розумову відкритість», ми б помітили, що життя на планеті Земля є складним розумна система розроблений, створений, щоб відповідати циклам рівноваги та дисбалансу, таким чином зберігаючи форми життя у вічному русі. Щодо моєї теорії про Інтелектуальні системи, я повинен сказати, що все, що ми спостерігаємо на планеті, в цілому є a Інтелектуальна система Supra молекул і атомів. Винятком, який вислизає від системи природного балансу, є людина. Ну, людина — це «розумна система, складена й одночасна», об’єднана двома розумними системами, молекул і атомів тіла, з одного боку, і розумною системою субатомних частинок з предмет, який мислить, з іншого боку. Останній переплітається з тілом і розумом фізика-гомініда, але «це не те тіло і не той розум». фізики», оскільки ці субатомні частинки виходять за межі самої смерті, оскільки вони мають іншу природу інший. Таким чином, отриманий людський інтелект є справжнім поєднанням Одночасний інтелект, між здібностями тіла та творчістю душі, присутня остання в кожному другому нашому рішенні. Тому слід говорити про інтелект системи тіла та інтелект системи мислячих частинок, тобто ми маємо два інтегрованих і одночасних інтелекту. Коли ці слова, які я викриваю, будуть витлумачені так, як вони повинні бути, все людство зіткнеться з новою еволюційною парадигмою.
