10 найбільш тривожних психологічних експериментів в історії

Сьогодні національні та міжнародні асоціації Психологія вони мають кодекс етичної поведінки, який регулює практику психологічних досліджень.

Експериментатори повинні дотримуватися різних правил щодо конфіденційності, інформованої згоди чи благодійності. Ревізійні комісії відповідають за дотримання цих стандартів.

10 найстрашніших психологічних експериментів

Але ці кодекси поведінки не завжди були такими суворими, і в минулому було багато експериментів не могло бути виконано наразі через порушення будь-якого з принципів фундаментальний. У наведеному нижче списку зібрано десять найвідоміших і найжорстокіших експериментів у науці про поведінку..

10. Експеримент маленького Альберта

В Університеті Джона Гопкінса в 1920 р. Джон Б. Ватсон здійснив дослідження класичне кондиціонування, явище, яке асоціює умовний подразник з безумовним подразником, доки вони не приведуть до однакового результату. У цьому типі кондиціонування ви можете створити реакцію людини або тварини на предмет або звук, які раніше були нейтральними. Класичне кондиціонування зазвичай асоціюється з Іваном Павловим, який дзвонив у дзвіночок щоразу, коли годував собаку, доки від самого звуку дзвінка у собаки не текла слина.

Ватсон випробував класичне кондиціонування на 9-місячній дитині, яку він назвав Альбертом. Маленький Альберт спочатку любив тварин, які брали участь у експерименті, особливо білого пацюка. Вотсон почав співвідносити присутність щура з гучним звуком удару металу по молотку. Маленький Альберт почав боятися білого пацюка, а також більшості пухнастих тварин і предметів. Експеримент сьогодні вважається особливо аморальним, оскільки Альберт ніколи не був чутливим до фобій, які викликав у нього Вотсон. Хлопчик помер від незв’язаної хвороби у віці 6 років, тому лікарі не змогли визначити, чи збережуться його фобії у дорослому віці.

9. Експерименти Asch Conformity

Соломон Еш в 1951 році в Університеті Суортмор експериментував із відповідністю, помістивши учасника в групу людей, завданням яких було зіставити довжину серії ліній. Кожен повинен був оголосити, яка з трьох ліній ближча за довжиною до контрольної лінії. Учасника помістили в групу акторів, яким сказали двічі дати правильну відповідь, а потім змінитися, вимовивши неправильні відповіді. Аш хотів побачити, чи погодиться учасник і дасть неправильні відповіді, знаючи, що інакше вони будуть єдиними в групі, хто дасть різні відповіді.

Тридцять сім із 50 учасників погодилися з неправильними відповідями, незважаючи на речові докази. інакше. Аш не питав інформованої згоди учасників, тому сьогодні цей експеримент не міг бути проведений.

8. ефект спостерігача

Деякі психологічні експерименти, спрямовані на перевірку ефекту спостерігача, за сучасними стандартами вважаються неетичними. У 1968 році Джон Дарлі та Бібб Латане у них виник інтерес до свідків, які не реагують на злочини. Їх особливо зацікавило вбивство Кітті Дженовес, молодої жінки, свідками вбивства якої були багато, але ніхто не завадив.

Подружжя провело дослідження в Колумбійському університеті, під час якого вони представили учаснику опитування та залишили їх наодинці в кімнаті, щоб вони заповнили його. Нешкідливий дим почав просочуватися в кімнату через короткий проміжок часу. Дослідження показало, що учасник, який був один, набагато швидше повідомляв про дим, ніж учасники, які мали такий же досвід, але були в групі.

В іншому дослідженні, проведеному Дарлі та Латаном, суб’єктів залишали наодинці в кімнаті та сказали, що вони можуть спілкуватися з іншими суб’єктами через домофон. Насправді вони просто слухали радіозапис, і йому сказали, що його мікрофон буде вимкнено, поки не настане його черга говорити. Під час запису один із суб’єктів раптово вдає, що у нього стався напад. Дослідження показало, що час, необхідний для повідомлення дослідника, змінювався обернено пропорційно кількості суб'єктів. У деяких випадках слідчий не був повідомлений.

7. Експеримент слухняності Мілграма

Психолог Єльського університету Стенлі Мілграм Я хотів краще зрозуміти, чому так багато людей брали участь у таких жорстоких діях, які сталися під час Нацистський Голокост. Він висунув теорію про те, що люди зазвичай підкоряються владним особам, що викликало запитання: «Чи могло бути так, що Ейхман і його мільйон спільників у Голокості просто виконували накази? Або чи можна вважати їх усіх співучасниками? У 1961 році почалися експерименти зі слухняності.

Учасники думали, що вони є частиною дослідження пам’яті. Кожне випробування мало пару осіб, розділених на «вчителя та учня». Один із них був актором, тому був лише один справжній конкурсант. Слідство було сфальсифіковане так, що підслідний завжди був «хазяїном». Двох розміщували в окремих кімнатах і «господарю» давали вказівки (розпорядження). Він або вона натискав кнопку, щоб карати учня електричним струмом щоразу, коли той давав неправильну відповідь. Потужність цих розрядів зростала щоразу, коли суб'єкт робив помилку. Актор почав скаржитися все більше і більше, оскільки дослідження прогресувало, аж до того, що він кричав від нібито болю. Мілграм було виявлено, що більшість учасників виконували накази, продовжуючи наносити удари, незважаючи на очевидне страждання «учня»..

Якби передбачувані поштовхи існували, більшість піддослідних убили б «студента». Коли цей факт був відкритий учасникам після завершення дослідження, це яскравий приклад психологічної шкоди. Наразі це неможливо здійснити з етичної причини.

• Відкрийте для себе цей експеримент у цій публікації: «Експеримент Мілграма: злочини через покору владі»

6. Експерименти Харлоу на приматах

У 1950-х роках Гаррі Харлоуз Університету Вісконсіна досліджували залежність немовлят від мавп-резусів замість людських дітей. Мавпу забрали від її справжньої матері, яку замінили двома «матерями», однією з тканини, а іншою з дроту. Тканина «мама» не служила ні для чого, окрім зручного відчуття, тоді як дротяна «мама» годувала мавпу через пляшку. Мавпа проводила більшу частину свого часу поруч із тканинною матір’ю і лише близько години на день із тросовою матір’ю, незважаючи на зв’язок між дротяною моделлю та їжею.

Харлоу також використовував залякування, щоб довести, що мавпа вважала тканинну «матір» більшою референтною ознакою. Він лякав малих мавп і спостерігав, як мавпи біжать до моделі з тканини. Харлоу також проводив експерименти, ізолюючи мавп від інших мавп, щоб показати це ті, хто не навчилися бути частиною групи в молодому віці, не змогли асимілюватися і спаровуватися, коли стали старшими. Експерименти Харлоу припинилися в 1985 році через правила APA, які забороняють погане поводження з тваринами, а також людьми.

Однак кафедра психіатрії Школи медицини та охорони здоров'я Університету Вісконсіна має нещодавно розпочав подібні експерименти з ізоляції немовлят мавп шляхом впливу на них подразників лякає. Вони сподіваються виявити дані про хвилювання людей, але стикаються з опором з боку організацій із захисту тварин і широкої громадськості.

5. Вивчена безпорадність Селігмана

Етика експериментів Мартін Селігман на навчена безпорадність її також допитали б сьогодні за погане поводження з тваринами. У 1965 році Селігман і його команда використовували собак як суб’єктів, щоб перевірити, як може сприйматися контроль. Група посадила собаку з одного боку коробки, яка була розділена навпіл низьким бар’єром. Потім вони застосовували шок, якого можна було уникнути, якщо собака перестрибнула через бар’єр у іншу половину. Собаки швидко навчилися уникати ударів струмом.

Група Селігмана зв'язала групу собак і застосувала удари, яких їм не вдалося уникнути. Потім, помістивши їх назад у коробку та знову завдавши їм удару, собаки не намагалися перескочити бар'єр, вони просто кричали. Цей експеримент демонструє навчену безпорадність, а також інші експерименти, що входять до соціальної психології людини.

4. Експеримент "Злодійське лігво", Шериф

Музафер Шериф Він провів експеримент у злодійській печері влітку 1954 року, здійснюючи групову динаміку в розпал конфлікту. Групу дітей підліткового віку відвезли в літній табір, але вони не знали, що монітори насправді були дослідниками. Дітей розділили на дві групи, які трималися окремо. Групи контактували одна з одною лише під час змагань у спортивних змаганнях чи інших видах діяльності.

Експериментатори організували збільшення напруга між двома групами, зокрема шляхом підтримання конфлікту. Шериф створив би такі проблеми, як брак води, що вимагало б співпраці між двома командами та вимагало, щоб вони працювали разом для досягнення мети. Зрештою, групи більше не були розділені, і ставлення між ними було дружнім.

Хоча психологічний експеримент здається простим і, мабуть, нешкідливим, сьогодні він вважається неетичним. тому що Шериф вдався в обман, оскільки хлопці не знали, що беруть участь в експерименті психологічний. Шериф також не взяв до уваги інформовану згоду учасників.

3. дослідження монстра

В Університеті Айови в 1939 р. Венделл Джонсон і його команда сподівалася виявити причину заїкання, намагаючись перетворити сиріт на заїкаються. Було 22 піддослідних, 12 з яких не заїкалися. Половина групи отримала позитивне навчання, тоді як інша група отримувала негативне підкріплення. Вчителі постійно говорили останній групі, що вони заїкаються. Ніхто з обох груп не заїкався в кінці експерименту, але У тих, хто отримував негативне ставлення, розвинулося багато проблем із самооцінкою які люди, які заїкаються, часто демонструють.

Можливо, інтерес Джонсона до цього явища пов'язаний з його власне заїкання в дитинстві, але це дослідження ніколи не пройшло б оцінку ревізійної комісії.

2. Блакитноокі проти карооких студентів

Джейн Елліотт Вона не була психологом, але розробила одну з найбільш суперечливих вправ у 1968 році, розділивши студентів на групу блакитнооких і групу карооких. Елліотт була вчителем початкової школи в Айові і намагалася дати своїм учням практичний досвід дискримінації наступного дня після того, як вони Мартін Лютер Кінг мол.. був убитий. Ця вправа все ще актуальна для психології сьогодні та перетворила кар’єру Елліотта на кар’єру, зосереджену на навчанні різноманітності.

Поділивши клас на групи, Елліот цитував би, що наукові дослідження показали, що одна група була кращою за іншу.. Протягом дня до групи ставилися як до такої. Елліотт зрозумів, що потрібен лише один день, щоб «верхня» група стала більш жорстокою, а «нижня» — більш невпевненою. Потім групи помінялися, щоб усі студенти зазнали однакових збитків.

Експеримент Елліотта (який він повторив у 1969 і 1970 роках) отримав багато критики з огляду на наслідки негативно в самооцінці студентів, і тому його не вдалося провести повторно на сьогоднішній день. сьогодні. Основними етичними проблемами були б обман та інформована згода, хоча деякі з початкових учасників продовжують розглядати експеримент як такий, що змінив життя.

1. Стенфордський тюремний експеримент

У 1971 році Філіп Зімбардо, зі Стенфордського університету, провів свій знаменитий тюремний експеримент, який мав на меті вивчити групову поведінку та важливість ролей. Зімбардо та його команда вибрали групу з 24 студентів коледжу, які вважалися «здоровими» як фізично, так і психологічно. Чоловіки записалися на участь у «психологічному дослідженні тюремного життя», за що їм платили 15 доларів на день. Половину випадковим чином розподілили між в’язнями, а іншу половину призначили тюремними охоронцями. Експеримент проходив у підвалі Стенфордського факультету психології, де команда Зімбардо створила імпровізовану в'язницю. Експериментатори доклали чимало зусиль, щоб створити реалістичний досвід для ув'язнених, включаючи фальшиві арешти вдома учасників.

Ув’язненим надавали досить стандартне знайомство з тюремним життям, а не ганебну уніформу. Охоронцям дали розпливчасті вказівки, що вони ніколи не повинні проявляти насильство з ув’язненими, а повинні залишатися під контролем. Перший день пройшов без інцидентів, але другого дня ув'язнені почали бунтувати, забарикадувавши камери та не звертаючи уваги на охорону. Така поведінка здивувала охоронців і нібито призвело до психологічного насильства, яке спалахнуло в наступні дні. Охоронці почали розділяти «хороших» і «поганих» ув’язнених, виносячи покарання, в тому числі віджимання, одиночне ув’язнення та публічне приниження непокірних в’язнів.

Зімбардо пояснив: «Протягом кількох днів охоронці стали садистами, а ув’язнені впали в депресію та проявили ознаки гострого стресу. «Двоє в'язнів відмовилися від експерименту; один зрештою став тюремним психологом і консультантом. Експеримент, який спочатку мав тривати два тижні, закінчився передчасно, коли майбутня дружина Зімбардо, психолог Крістіна Маслач відвідала експеримент на п’ятий день і сказала їй: «Я вважаю, що це жахливо, що ти робиш з ті хлопці».

Незважаючи на неетичний експеримент, Зімбардо все ще працює психологом. У 2012 році Американська психологічна асоціація навіть нагородила його золотою медаллю за життєві досягнення в галузі психології.

• Більше інформації про дослідження Зімбардо див. «Стенфордський тюремний експеримент»