Вирок Додо та ефективність психотерапії

Психологія - відносно молода наука. (перша наукова психологічна лабораторія не буде створена до 1879 року) і яка постійно розвивається, виникли різні школи думки, присвячені різним сферам і концептуалізаціям людська психіка. Однією з найвідоміших і найпопулярніших галузей є клінічна психологія та психотерапія, яка допомагає в значною мірою для покращення тих пацієнтів, які страждають від різних захворювань, труднощів і розлади.

Однак лікування пацієнта — це не перше, що спадає на думку: воно вимагає використання різних методик, які мають реальну та значну ефективність. Оцінка ефективності методики вимагає оцінки не тільки можливого поліпшення стану пацієнта, але й порівняння його з відсутністю терапії та з іншими методами лікування та течіями. Дослідження, проведені в цьому сенсі, викликали великий резонанс і способи розуміння психотерапії та її ефектів. Навіть сьогодні точаться дискусії щодо того, чи мають різні типи терапії суттєві відмінності з точки зору ефективності, обговорюючи щось із цікавою назвою:

Ефект Додо, пов’язаний з темою, відомою як вирок Додо. Ми поговоримо про ці два поняття тут.

• Пов'язана стаття: "7 основних течій психології"

Що таке ефект Додо?

Ефект Додо — це гіпотетичне явище, яке відображає, що ефективність усіх методів психотерапії зберігає майже еквівалентну ефективність, не існує суттєвих відмінностей між багатьма доступними теоретичними та методологічними течіями. Вердикт у справі Додо є предметом дискусій, які точаться навколо наявності чи відсутності цього ефекту. Чи діє терапія через її ефективність у запуску точних психологічних механізмів відповідно до моделі? теорія, з якої починається, або вони просто працюють завдяки іншим речам, які всі терапевти застосовують, не усвідомлюючи рахунок?

Його назва є метафорою, введеною Розенцвейгом посилаючись на книгу Льюїса Керрола, Аліса в країні чудес. Одним із персонажів цієї оповіді є птах Додо, який в кінці нескінченної гонки врахував той факт, що «всі виграли і всі мають отримати призи». Ефект, про який йде мова, був запропонований цим автором у публікації в 1936 році, вважаючи після проведення деяких досліджень, що вони є фактори, що поділяються між різними точками зору та функціонуванням терапії, яка справді генерує зміни та дозволяє відновити пацієнт.

Якщо цей ефект дійсно існує, наслідки можуть бути такими дуже актуальні для застосування практичної клінічної психології: розробка різних терапій між різними течіями думки стала б непотрібною, і було б доцільно дослідити та створити стратегії, які зосереджено на поясненні та посиленні спільних елементів (те, що насправді зазвичай робиться на практиці, технічний еклектизм є досить поширеним у професія).

Однак різні дослідження ставили під сумнів і заперечували його існування, відзначаючи, що певні підходи працюють краще при певних типах розладів і популяції.

• Вас може зацікавити: "Види психологічної терапії"

Два протилежні полюси: вердикт Додо

Початкові дослідження, які, здавалося, відображали існування ефекту Додо зустрів у той час шалену опозицію з боку різних професіоналів, які провели власні розслідування і виявили, що суттєві відмінності дійсно є. Однак, у свою чергу, ці дослідження пізніше були спростовані іншими авторами, і сьогодні ми все ще маємо різні дослідження, які пропонують різні висновки.

Таким чином, ми можемо виявити, що в основному є дві сторони в розгляді питання про те, чи є статистично значущі відмінності щодо ефективності різних терапії.

Важливість терапевтичних стосунків

З одного боку, ті, хто захищає існування ефекту Додо стверджують, що майже всі методи лікування мають однакову ефективність, не стільки конкретні техніки кожної теоретичної течії, скільки загальні елементи, що лежать в основі всіх них, які справляють реальний ефект на пацієнтів. Останні захищають необхідність дослідження та посилення цих спільних елементів.

Деякі автори, такі як Ламберт, стверджують, що одужання відбувається завдяки неспецифічним ефектам: частково факторам терапевтичних стосунків, особистим факторам суб’єкта, не пов’язаним із власної терапії, очікування одужання та роботи над покращенням і, лише в більш скромній мірі, до елементів, отриманих з теоретичної моделі чи техніки в так

Правда полягає в тому, що в цьому сенсі з’явилися різні дослідження, які підтверджують велике значення цих аспектів, деякі з основних з яких терапевтичні відносини між професіоналом і пацієнтом (те, чому всі дисципліни надають великого значення) і ставлення до терапевт перед пацієнтом і його проблемою (емпатія, активне слухання і безумовне прийняття між ними). Але це не обов’язково виключає можливість того, що (як пропонує Ламберт) існують відмінності між методами лікування, коли мова йде про ефективність.

• Вас може зацікавити: "4 Основні терапевтичні навички в психології"

Важливість моделі терапії

Ті, хто захищає, що існують значні відмінності між методами лікування, з іншого боку, спостерігають справжні відмінності в ефективності лікування та оцінюють, що базове функціонування різних використаних стратегій втручання це те, що генерує поведінкові та когнітивні зміни у пацієнта, причому деякі стратегії є більш ефективними, ніж інші при певних розладах або змінах.

Різні дослідження, проведені для порівняння методів лікування, показали різні рівні ефективності залежно від проблеми, яку потрібно лікувати, та обставин, які її оточують.

Крім того, було помічено, що певні методи лікування можуть бути навіть контрпродуктивними залежно від розладу, при якому вони застосовуються, те, що потрібно було контролювати, щоб пацієнти могли покращитися, а не навпаки. Чогось подібного не сталося б, якби всі методи лікування працювали однаково. Однак це також правда, що це не заважає тому, що ядро ​​змін пов’язано зі спільними факторами між різними методами лікування.

А проміжний розгляд?

Правда полягає в тому, що дебати тривають і сьогодні, і немає чіткого консенсусу щодо та повідомлення розслідування щодо того, чи справді є ефект або вердикт Додо чи ні. В обох випадках різні методологічні аспекти були піддані критиці, що може поставити під сумнів отримані результати або мати наслідки, відмінні від тих, які спочатку розглядалися.

Ймовірно, можна вважати, що жодна сторона не абсолютно права, оскільки існують більш відповідні процедури, ніж інші в певних випадках. ситуацій і суб'єктів (адже кожен суб'єкт і проблема має свої власні способи функціонування і їх модифікація вимагає більш зосереджено на певних областях), але елементи, спільні для різних терапій, є основним механізмом, який дозволяє генерувати змінити.

У будь-якому випадку не можна забувати, що клінічна практика психотерапії є або має завжди робитися на користь пацієнта, який приходить на консультацію в пошуках професійної допомоги від підготовленої до неї людини. А це передбачає як знання конкретних методів, які виявилися ефективними, так і методи розвитку оптимізувати основні терапевтичні навички таким чином, щоб можна було підтримувати контекст, який сам по собі є корисним для нього.

Бібліографічні посилання

• Ламберт, М.Дж. (1992). Наслідки дослідження результатів для інтеграції психотерапії. У Norcross JC та Goldfried MC (Ред.). Довідник з психотерапевтичної інтеграції (с.94-129). Нью-Йорк: Основні книги.
• Фернандес, Дж.Р. і Перес, М. (2001). Відділення зерна від плевел у психологічних процедурах. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• Гонсалес-Бланш, К. і Каррал-Фернандес, Л. (2017). Кейдж Додо, будь ласка! Історія про те, що всі психотерапії однаково ефективні. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.