Ефект сну: характеристики цього переконливого явища

Якби нам сказали, що іноді ми більше віримо політичній промові чи пропагандистській рекламі через кілька місяців щоб побачити це не в той момент, коли ми його отримуємо, ми б напевно сказали, що це просто неможливо.

Однак як у соціальній, так і в експериментальній психології, було порушено існування ефекту сплячого, рідкісне явище, яке виникає, коли через кілька тижнів наше ставлення до переконливого повідомлення суттєво змінюється.

Це явище надзвичайно рідкісне, і навіть припускають, що це не те, що відбувається насправді, однак були дані різні пояснення та зроблені спроби вирішити це експериментально. Давайте глибше розберемося, що це таке.

• Пов'язана стаття: "28 видів зв'язку та їх характеристика"

Ефект сну: що це?

Ефект сплячого — це цікаве явище, запропоноване соціальною та експериментальною психологією, яке стверджує, що іноді, повідомлення, яке з самого початку мало бути переконливим, замість того, щоб бути засвоєним негайно, набуде більшої сили через певний час.

Зазвичай, коли щось говориться або показується, що несе в собі повідомлення, будь то політичне, переконане, етичне чи будь-яке інше, Природа, звичайною річчю є те, що людина виявляє низку безпосередніх установок щодо змісту повідомлення те саме. Залежно від того, наскільки достовірним ви вважаєте сказане в повідомленні, людина в основному Ви збираєтеся прийняти одне з двох рішень: прийняти те, що вам говорять, або просто ні прийняти це.

Незалежно від того, чи вірите ви в правдивість інформації, яку щойно отримали, це нормально, що через деякий час ви забудете зміст повідомлення. Іншими словами, якщо людина піддається впливу будь-якого повідомлення, це нормально справив більше враження відразу після отримання, ніж через кілька тижнів.

Однак, залежно від того, як визначається ефект сплячого, іноді трапляється саме це повідомлення, яке спочатку не вважалося достовірним, береться до уваги через кілька тижнів. Людина не тільки продовжує пам'ятати те, що їй говорили давно, але й виявляє цілий ряд сприятливих установок або відповідно до того, що їй було сказано на початку.

Це явище, описане тут, може здатися нелогічним. Якщо з самого початку є сумніви щодо змісту повідомлення, особливо тому, що є сумніви щодо достовірності джерела інформації, це нормально, що з плином часу вона або забувається, або ще більш критично ставиться до того, що в ній міститься. заявив.

Історична довідка

Витоки визначення цього конкретного явища сягають часів Другої світової війни. Сполучені Штати були явно зацікавлені в підтримці високого морального духу серед рядів, на додаток до переконання своїх солдатів у необхідності допомоги країнам-союзникам, включаючи Великобританію. Для цього військове відомство цієї країни використало пропагандистські розваги, в фільмів, у яких передбачалося поширити повідомлення оптимізму та симпатії до союзники.

Однак, незважаючи на великі інвестиції, які Сполучені Штати робили у виробництво цих фільмів, здавалося, не принесли бажаного ефекту. Ось чому, провівши серію експериментів, він задумав побачити, як це повідомлення поширюється серед військ. Завдяки цим експериментам було видно, що повідомлення, яке вони мали намір поширити, не було сприйняте так добре, як вони думали.

Було видно, що ті короткометражки, які мали інформативний характер і які прагнули посилити деякі існуючі погляди, пов’язані з війною, здавалося, мали дуже помірний вплив у короткостроковій перспективі. термін. Однак через кілька тижнів стало помітно, що серед військовослужбовців помітно зріс цей оптимізм і підтримка як своєї нації, так і країн-союзників.

• Вас може зацікавити: "Переконання: визначення та елементи мистецтва переконання"

Теорії, що стоять за цим феноменом переконання

Як ми вже коментували, ефект сну примітний тим, що він є досить неінтуїтивним явищем. Нормальним було б те, що коли ми стикаємося з повідомленням, у якому ми сумніваємося, зміст того самого сприймається ще більш критично з плином часу, не те, що через кілька тижнів це сприймають як щось правдиве.

Проте було запропоновано кілька аспектів, які намагаються пояснити, чому і як виникає ефект сплячого до цього дня все ще точаться суперечки про це, і здається, що експериментально це складно відтворити його.

1. Забудьте, що це сумнівно

Першими, хто описав це явище, були Ховланд, Ламсдейн і Шеффілд у 1949 році. Ці дослідники, взявши приклад з американськими солдатами, припустили, що через деякий час отримавши повідомлення, забувається, що воно має сумнівні аспекти, а зміст самого повідомлення залишається.

Тобто з часом, ставлення, які були виявлені на початку, забуваються, а це означає, що зміст самого повідомлення набуває більшого значеннягенерування нових установок.

Це, однак, не так просто. Це досить просто, що люди через деякий час змінюють своє ставлення через простий факт забути, звідки надійшло певне повідомлення, інакше вони повірять сказаному в ньому раптовий.

Інша пропозиція тієї ж дослідницької групи полягає в тому, що походження повідомлення насправді не забуте, що відбувається, так це те, що воно дисоціює з повідомленням. Тобто відомо, що він мав сумнівне походження, але невідомо якого.

Враховуючи цей факт, людина надає йому більшого значення і навіть дає ще одну можливість «побачити» це по-іншому. більш об'єктивні, що може вплинути на їхнє ставлення, якщо початкова переконлива мета повідомлення досягне бути задоволеним.

2. Різна обробка вмісту та походження

Роки після того, як група Hovland запропонувала те, що ми бачили в попередньому пункті, група Пратканіс, Грінвальд, Лейпе та Баумгарднер запропонували альтернативну гіпотезу наведеному вище поясненню в 1988.

Ця дослідницька група припустила, що ефект стався тому, що люди кодують зміст повідомлення по-різному порівняно з джерелом, з якого воно надходить.

Тобто ми знаємо, як об’єктивно відрізнити зміст повідомлення від джерела.

Оскільки вміст і походження обробляються по-різному, походження забувається або втрачає силу з часом, тоді як сам зміст або повідомлення залишається.

Розглядаючи вміст окремо від його джерела, більш імовірно, що його можна вважати правдивим.

Як це дається?

Яким би не був механізм, який може дати більш об’єктивне пояснення цього дивного явища, щоб повідомлення запам’яталося з часом, воно має відповідати таким двом умовам:

1. сильний початковий вплив

Ефект сплячого може виникнути тільки якщо повідомлення, яке було надіслано спочатку, має помітний і видатний переконливий вплив.

Хоча людина в це не повірить, той факт, що це повідомлення є сильним, робить його надовго в пам’яті.

2. Опублікувати відхилене повідомлення

Коли повідомлення видається джерелом інформації, яке не вважається надійним, це повідомлення, як правило, дискредитується з самого початку.

Однак, якщо джерело інформації виявиться ненадійним, але після того, як повідомлення було доставлено, тоді повідомлення краще запам’ятається, ризикує бути більш схильним до навіювання в довгостроковій перспективі.

Наприклад, ми дивимося по телебаченню політичний мітинг і, коли кандидат закінчує свій виступ, виходить ведучий висвітлення з доказами всіх передвиборчих обіцянок, порушених тим самим кандидатом, коли він виграв вибори минуле.

Незважаючи на те, що ми отримали докази того, що цьому політику не варто довіряти, побачивши докази після слухання промови не означає, що ми не пам'ятаємо, що він говорив, коли пояснював, що він буде робити, якщо виграє ці вибори.

Через кілька місяців ми з більшою ймовірністю запам’ятаємо зміст промови, ніж наведені свідчення після того, як це закінчилося.

Критика цього явища

Основна суперечка, якій піддається це явище, полягає в тому, як воно відбувається. Дуже важко уявити можливість того, що повідомлення, яке щойно транслювалося і аудиторія якого не повірила чи має великі сумніви щодо цього, з плин часу буде враховано і навіть суттєво змінить ставлення тих, хто отримав його в принцип.

Було практично неможливо відтворити це явище в лабораторних умовах.. Теорії, запропоновані як групою Ховланда, так і групою Пратканіса, виділяються тим, що зовсім не зрозумілі, що вони розуміють під переконливим повідомленням і ненадійним джерелом. Експериментальна психологія дуже сумнівається, що це явище правдоподібно в реальному житті поза її гіпотетичним підходом.

Бібліографічні посилання:

• Капон, Н. & Hulbert, J., "The Sleeper Effect — An Awakening", Public Opinion Quarterly, Vol.37, No.3, (Autumn 1973), pp. 333–358.
• Кук, Т. Д., Грудер, К. Л., Генніган, К. М. і Флей Б. Р., «Історія ефекту сплячого: деякі логічні підводні камені в прийнятті нульової гіпотези», Психологічний бюлетень, том 86, № 4, (липень 1979), стор. 662–679.
• Hovland, C.I., Lumsdale, A.A. & Шеффілд, Ф.Д., Експерименти з масової комунікації: Дослідження соціальної психології під час Другої світової війни: Том III, Princeton University Press, (Прінстон), 1949.
• Hovland, C.I., Weiss, W., «The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness», Public Opinion Quarterly, Vol.15, No.4, (Winter 1951), pp. 635–650.
• Пратканіс, А. Р., Грінвальд, А. Г., Лейппе, М. Р. і Баумгарднер М. ч. (1988). У пошуках надійних ефектів переконання: III. Ефект сну мертвий: хай живе ефект сну. Журнал особистості та соціальної психології, 54 (2), 203–218. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.2.203