Міф та історія в теорії Фрейда: науковість психоаналізу

Історія, яку викладають в академіях, розповідає нам про хід людських подій пережили досить дивовижне прискорення навколо періоду, названого пізніше Відродження. Відповідно до того, що прийнято та поширено сьогодні, європейські нації зазнали руху культурної та матеріальної трансформації велика амплітуда, яка спонукала їх розширюватися, відкривати, досліджувати, завойовувати, домінувати, експлуатувати, колонізувати та картографувати світ.

Тут неможливо дати уявлення, навіть приблизно, про багатство, складність і масштаб збурень, що сталися в космосі. кілька століть у сферах культури, мистецтва, соціальних відносин, економіки, технологій і релігії, якщо згадати лише дещо. Підкреслимо лише той факт, що європейська культура у своєму русі до себе і до світу породила два об’єкти, які заслуговують нашої уваги. Те, що називалося наукою в 17 столітті; і та інша річ, трохи пізніше, названа психоаналізом.

• Рекомендуємо прочитати: «Регресія: що це таке на думку психоаналізу (і критики)»

Велика історія і психоаналіз

Усі учасники цієї глобалізації, будь то мандрівники, дослідники, завойовники, купці, першовідкривачі чи мрійники по-своєму брали участь у колективному русі чудова історія. Незалежно від того, чи працювали вони над діянням чи над знанням, кожен, залежно від своєї психічної організації, мав можливість пережити пригоду надзвичайно диференційовано та особисто..

Кожна епоха пропонує своїм суб’єктам віддушини для своїх потягів, і було б цікаво замислитися над тим, яка тут роль мав будь-які спонукання, висловлені Фрейдом у конкретній діяльності, пов’язаній з подіями історичний. Здається цілком очевидним, наприклад, що нестримна жага золота ранніх іспанських конкістадорів мала щось спільне з нестримною усною жадібністю.

Садизм знайде в цьому самому середовищі досить сприятливе ігрове поле для самовираження без обмежень. Але як думати про трохи складніші проблеми, такі як євангелізаційна пристрасть засновників місій, єзуїтів з Парагваю чи францисканців з мексиканської Сьєрра-Горди? У цьому конкретному прикладі йдеться про будівництво, про виконання чогось, що має резонанс у вимірах архітектури, життя громади та духовності.

Це усвідомлення, яке слід розуміти як вираження анального потягу, навіть якщо інші компоненти інтегровані в нього. Ми можемо множити цю «маленьку гру драйвів» як завгодно, грати в неї в групі і запитувати себе, до якого драйву ми повинні віднести кожен історичний твір. Маленька гра має характер трохи пустої розваги, доки не береться до уваги інше.

І справді, інше, інакшість, довго бралося до уваги в цій Історії, яку нам розповідають і якою ми харчувалися. Геноцид і рабство – це досить брутальний підхід до проблеми інакшості.. І хоча багато голосів, таких як релігійні та місіонерські голоси, були почуті з євангельським посланням солодкості та співчуття, це завжди було лише з Мета навернення індіанців у християн, визнаючи проблему іншості лише як виклик і як проблему, яку потрібно вирішити вирішити.

Міф про благородного дикуна

Світська історія також мала свої міфи та міфи про іншість, і один із них процвітав у вісімнадцятому столітті як «міф шляхетного дикуна». Ідеалізоване бачення тропічного тубільця, щасливого й доброго, що вільно харчується плодами щедрої землі, вільного від пороків і розбещеності цивілізованої людини.

Спотворене та суто західне бачення людства, якого ніколи не існувало, фіктивна та дуже помилкова конструкція, яка дозволив нам побачити й зрозуміти, якою могла бути людина до того, як з’явилися усність і сексуальність конфліктні, перш ніж він досяг свого теперішнього стану гіркого розлучення з Природою. В основі цього міфу також лежало болісне питання: куди приведе нас цей прогрес, яким ми їдемо з такою великою гордістю?

Так, інакшість у її радикальному вимірі довго бралася до уваги, хоча насправді була присутня від початку, і від самого початку. починаючи також у літературі, у формі тих різноманітних історій про подорожі, які є для нас подорожами у просторі, а також у часі.
Поступово її визнали об’єктом більш організованого, більш методичного, більш наукового дискурсу під новоствореним епіграфом «Етнології».

І саме на цьому нещодавно створеному науковому матеріалі Фрейд спирається на «Тотем і табу» (1914). Керуючись усним спонуканням, яке охоплює широкий спектр тем і підтримується з часом, поглинає всю літературу, як цікавий і уважний читач, за допомогою кількох сигарет голландський. Фрейзер, Вундт, Спенсер, Ленг, Тайлор, щоб назвати лише основних авторів. Те, що він знаходить там, є нечуваним: з Берггассе 19, і не рухаючись ні на дюйм, крізь тонкий туман тютюнового диму, світ відкривається йому цими вченими людьми. Думка магії і магія думки.

Перші два есе є фактичними. Досягнувши «зменшення свого об’єкта», згідно з висловом Лакана (1), і таким чином конституюючи себе як науку, етнологія пропонує нам, завдяки асиміляції Фрейдом усіх авторитетів, які були в його меню, накопичення конкретних спостережень щодо соціальної, релігійної та шлюбної організації суспільств примітивний.

На прикладах усіх відомих народів докладно описано тисячу й одну таємницю закону та унікальну поведінку, яку він породжує. Харчові табу, різке обмеження функціонування систем споріднення, мовні табу, пов’язані з вимовою імен померлих або позначенням кланові зв’язки, поведінка уникнення, пов’язана з безладним статевим життям або агресивністю, каральні та очищувальні ритуальні заходи для стримування зараження злочинами...

Поза описовим аспектом, захоплюючим сам по собі і який ставить перед нашими очима рій людської цікавості, є спроба поглибити інтимне розуміння речей. У чому причина всіх цих проявів поведінки? Що таке табу? Як розвивається трансгресивне зараження і як його зупинити? Який зв'язок між табу і законом? Який зв'язок Закону з сутністю людства?

Пам’ятаючи, що Фрейд у своїй роботі підтверджує вимогу науковості, яка є центром його підходу, здається доцільним запитати стосовно Тотему і Табу, наскільки все це є науковим чи ні. Спробуємо надати деякі елементи відповіді: перш за все, це факти, отримані в результаті спостереження. Не спостереження, зроблене кимось із суб’єктивністю, а точне, прискіпливе, суворе, вишукане спостереження, повторено кілька разів і методологічно перевірено для виявлення можливих помилок відповідно до процедур, як індивідуальних, так і колективний.

Всевідання предмета науки

Спостереження, зроблене суб’єктом, вченим, який виходить із поля спостереження і більше не з’являється в тому, що спостерігається. Предмет науки - це відсутній суб'єкт (до психоаналізу, якщо вважати, що психоаналіз є наукою) зі сфери, взятої наукою як об'єкт (2). Це суб'єкт, який спостерігає і спостерігає за собою, який пояснює все, що він спостерігає, але не дозволяє нічого свого ввійти в поле спостережуваного. Це суб’єкт, який обмежений у своїх претензіях на всезнання, що обмежує його амбіції щодо визначеності дуже маленькими сегментами реальності..

Декартівський процес cogito є символом цього радикального сумніву щодо переконань, які хочуть видати себе за знання. Після методичного розвіювання всіх ілюзій ми маємо лише одну впевненість: твердження «Я мислю, отже я існую» є істинним (3). Суб’єкт науки, як Декарт описує своє народження, — це суб’єкт, який перетворює свою кастрацію, пережиту як обмеження, на вимогу та знаряддя методу.

Починаючи з межі між принципом задоволення та принципом реальності, що постійно підтверджується та перемальовується, Фрейд і Лакан він підкреслює, що діє в найпрямішій лінії Декарта - він ставить не межу, де все закінчується, а початок, де все починається. Отже, сцієнтизм або запит на сцієнтизм... У фрейдистській думці існує мета цього порядку, застосована до всіх явищ, які його цікавили, насамперед до клініки. Дуже спокусливо зібрати очевидно неоднорідні спостереження через виявлену подібність у їх глибинній природі, на все, коли він бачить, скільки дивовижних спільних рис поділяють нав’язливий невроз і страхітлива повага первісного до Табу.

Існує разюча згода між клінічними фактами та етнографічними фактами.: незручне положення суб'єкта перед амбівалентністю його почуттів, передача фізичним контактом або асоціація думок, заборони, які як в одному, так і в іншому випадку стосуються того, що було придушено в непритомний... «Єдиний приклад, запропонований порівнянням табу з нав’язливим неврозом, вже дозволяє нам зробити висновок про зв’язок між окремими формами неврозу. і формації культури, а також значення, яке набуває вивчення психології неврозів для розуміння культурного розвитку. (4)

Але зупинимося на мить на цьому результаті, отриманому Фрейдом у своїх роздумах. Здається, це відповідає парадигмі, в якій він рухається. Речі цілком зрозумілі і, в глибині душі, досить прості; Вони розташовані в хронологічному порядку. Сучасне є результатом еволюції: минуле відкладається шарами, які накопичуються і перекриваються, але не зникають. Навпаки, вони зберігаються і можуть бути знову активовані, повернувшись у минуле.

Побіжно слід зазначити, що саме в цей момент епістемології пристрасть Фрейда до археологія, будучи для нього матеріальним свідченням забутого минулого, рясним джерелом фантазій і міркування. Що стосується розвитку особистості, ми знаходимо дитину в дорослому і особливо в невротичному, в якому ці фіксації в минулому видимі і розшифровуються..

Те ж саме вірно і паралельно, хоча і в різних напрямках, на колективному рівні, де етапи розвитку, що призвели до сучасну людину можна виявити в її природному стані у тих примітивних людей, нещодавно піднесених до рангу об'єкта наука. Класифікація, прийнята в той час між тотемічним, релігійним і науковим століттями, була сприйнята як який Фрейд, аж до того, щоб назвати четверте зі своїх есе «Повернення тотемізму в дитинство». Тому не дивно, що відповідно до рівняння «дикун = дитина = невротик» Фрейд підкреслив зв’язок між неврозом нав’язливості та примітивною психікою.

Отже, чи є історія міфом?

Це підтверджується паралелізмом між філогенезом і онтогенезом, прийнятим, але мало обговорюваним. Теорія рекапітуляції Геккеля (5), яку Дарвін інтегрував у свою власну теорію еволюції, забезпечила Фрейду опору, яка підтримувала значну частину його власних конструкцій. Фрейд, у свою чергу, дає Дарвіну недвозначне свідчення свого захоплення, називаючи його «великим Дарвіном» (6). У своїх розробках Фройд базується на ідеї, що психогенез повторює культурогенез..

Отже, історія — не міф. Але чи існує чітка й остаточна протилежність між ними? Фрейд має намір за допомогою наукової літератури, на яку він спирається, реконструювати історичні етапи розвитку людства як як вони були насправді створені, і коли це неможливо через відсутність матеріальних елементів, на які можна було б покластися, він компенсує це, реконструюючи сцену вірогідним або правдоподібним, а саме в «Тотем і табу», ритуальне вбивство батька та його пожирання дітьми під час бенкету тотемно-демократичний.

Отже, міф народжується там, де закінчується історія, він поза історією. Так само в окремому суб’єкті вашої клініки необхідно повернути забуті патогенні спогади. до свідомості відповідно до модальностей, які йдуть від пам'яті до роботи (7), і до конструкції, як він скаже пізніше (8).

Але де проходить тонка межа, що відділяє історичне від міфічного, і що спонукає стрибок від одного до іншого? Якщо ми повернемося до категорій, прийнятих самим Фрейдом у «Тотем і табу» щодо спадкоємності віків людства: тотемічна, релігійна та наукова історія, мабуть, виникла в якийсь момент переходу від релігійного до релігійного науковець. Загальновідомим фактом є те, що в історії людства міф передує історії.

Під цим ми маємо на увазі той тип дискурсу про минуле людських подій, який ми знаємо сьогодні як Історія має простежувану дату появи, до якої, як вважають, панував міф. незаперечний. Ми також знаємо або підозрюємо, що історія прийшла, щоб конкурувати з міфом, щоб дискредитувати його, щоб висміяти його. Давайте подивимося, що Фукідід каже з цього приводу наприкінці V століття, який, здавалося, чітко усвідомлював стрибок, який мав на увазі його історичний вчинок:

«З одного боку, щодо дій, які мали місце під час війни, я не вважав, що повинен покладатися на інформацію з першого разу. прибув, ані моєї особистої думки: або я сам був їх свідком (розтин), або я дослідив кожне з усією можливою точністю в кожному випадку. З іншого боку, слідство мало труднощі, оскільки свідки кожної події висували версії, які відрізнялися залежно від симпатій до тієї чи іншої сторони та спогадів. Можливо, відсутність казкового елемента (міфодів) у повідомлених подіях погіршить мою роботу перед аудиторією. Однак якщо бажаючі перевірять правдивість подій, що відбулися, і тих, що мають відбутися подібні до них у майбутньому, відповідно до стану людини, вважайте їх корисними, це буде достатньо. Коротше кажучи, мій твір створювався як надбання назавжди, а не як конкурсний твір, призначений для миттєвого прослуховування (9)».

висновки

Здається, важко провести більш чітку межу між міфом та історією на колективному рівні, але як щодо індивідуального рівня та в контексті лікування? Випробуваний пам'ятає не все. Чого не вистачає, треба відновлювати. Якщо вовкулака не пам’ятає, що був свідком статевого акту своїх батьків, коли він був 18 місяців, за Фрейдом, він повинен визнати історичну реальність цього епізоду як причину своїх симптомів пізніше. Це історія чи міф? Чи це реальний факт, який міг би підтвердити будь-який свідок, якби можна було перемотати нитку часу назад і запросити себе на вечірку, чи це міфічна конструкція, істина, яка існує лише тому, що Фройд її проголошує, тому що його пацієнт вірить у це, і тому що він має певну чесноту, виводячи порядок із хаосу. симптоматичний?

Археологічна парадигма минулого, збережена як є, але недоступна для сьогодення, тут діє на повну. Але чому Фрейд негнучко наполягає на фактичній реальності епізоду? Дійсно, його теорія могла обійтися без цієї реальності і натомість посилатися на якусь «особливу матеріальність міфу та фантазії», за висловом Дж. Q. Валабрега (10).

Зрештою, з епістемологічної точки зору, Це не перший випадок в історії науки, коли теоретична конструкція була підтримана а передумови з певним статусом реальності, не турбуючись про достовірність цього будівництво. Фізична наука навіть зробила з нього своєрідне свідоцтво про народження Галілея та його закону падіння тіл, що передбачає для наданого самому собі тіла прямолінійний рух уніформа; рівномірний прямолінійний рух, який ніхто в природі ніколи не міг спостерігати, але в існуванні якого відбувається все, що йде за ним.

Щодо акту народження, якщо ми розглядаємо акт психоаналізу, то хіба це не був ідентичний крок, який зробив Фрейд, коли він відмовився від своєї теорії народження? зваблення, відмова від матеріальності актів сексуального насильства та заміна ним існування фантастичного сценарію, який передбачає тема? Говорячи про вченого - і, отже, про себе, - Фрейд згадує, що його непохитна віра в цінність процеси розуму є перенаправленням стародавньої мрії про всезнання, яка була мрією тотемічної та релігійної епох (11). Але чи є у Фрейда один чи кілька режимів раціональності і як вони розташовані між собою, який у них синтаксис?

В обмеженому просторі цього короткого есе ми не встигнемо виконати програму, яку вимагає назва. Ми просто хотіли дати тут уявлення про поточний стан наших роздумів з цього приводу. Ми лише подряпали поверхню питання про науковість психоаналізу. Ми не дослідили всі наслідки розрізнення між міфом та історією в теорії Фрейда. Однак з’явилися деякі підказки, що було б цікаво подивитися, куди вони можуть привести. Прогрес у цій роботі також дав змогу виявити низку нових питань, які варто було б опрацювати з часом і пильною увагою..