Теорія мови Сапіра-Уорфа

Традиційно людина розуміла мову як засіб спілкування, за допомогою якого можливо встановити зв'язок зі світом і дозволяє висловити те, що ми думаємо або вибачте.

Ця концепція розглядає мову як засіб вираження того, що вже є всередині. Однак, для теорії мови Сапіра-Уорфа вона має набагато більше значення, маючи набагато важливішу роль при організації, мисленні або навіть сприйнятті світу.

І це те, що хоча зв’язок між думкою та мовою була сферою досліджень, яка отримала багато чого інтерес з боку психологів та лінгвістів, мало теорій зайшло так далеко, щоб зв'язати ці дві світи.

• Пов’язана стаття: "16 типів мови (та їх характеристики)"

Коли мова формує думку

Згідно з теорією мови Сапіра-Уорфа, спілкування людей на вербальному рівні, використання мови у людей, не обмежується вираженням нашого розумового змісту. Для цієї теорії мова відіграє надзвичайно важливу роль у формуванні нашого мовлення. мислення і навіть наше сприйняття реальності, визначаючи або впливаючи на наше бачення світ.

Таким чином, граматичні категорії, за якими мова класифікує світ, який нас оточує, змушує нас дотримуватися конкретного способу розмови. думайте, міркуйте та сприймайте, що пов'язано з культурою та комунікативним контекстом, в який ми занурені дитинство. Іншими словами,

структура нашої мови це змушує нас схилятися до використання специфічних інтерпретаційних структур та стратегій.

Аналогічно, теорія мови Сапіра-Уорфа встановлює, що кожна мова має свої терміни та концептуалізації, які неможливо пояснити іншими мовами. Отже, ця теорія підкреслює роль культурного контексту в тому, щоб запропонувати основу для вироблення нашого сприйняття, щоб ми були здатні спостерігати за світом на соціально нав'язаних полях.

Кілька прикладів

Наприклад, ескімоси звикли жити в холодному середовищі з великою кількістю снігу та льоду, володіючи своєю мовою здатністю розрізняти різні типи снігу. Порівняно з іншими народами, це сприяє тому, що вони набагато більше усвідомлюють природу та контекст, в якому вони живуть, маючи змогу сприймати нюанси реальності, якою є західник вони рятуються.

Інший приклад можна побачити у деяких племен, у мові яких немає посилань на час. Такі особи мають важку форму труднощі в концептуалізації одиниць часу. Інші народи не мають слів, щоб виразити певні кольори, наприклад, оранжевий.

Останній, набагато недавніший приклад можна навести з терміном умами, японською концепцією, яка стосується аромату, отриманого з концентрація глутамату, а також для інших мов не має конкретного перекладу, що важко описати для людини західний.

• Вас може зацікавити: "Теорія розвитку мови мовою Ноама Хомського"

Дві версії теорії Сапіра-Уорфа

З плином часу і критики та демонстрацій, які, здавалося, вказували на те, що діє мова на думку не є таким модулятором сприйняття, як спочатку передбачалося теорією, Теорія мови Сапір-Уорфа зазнала деяких пізніших модифікацій. Ось чому ми можемо говорити про дві версії цієї теорії.

1. Сильна гіпотеза: лінгвістичний детермінізм

Початковий погляд Сапір-Уорфа на теорію мови мав дуже детермінований і радикальний погляд на роль мови. Для сильної гіпотези Уорфіана мова повністю визначає наше судження, здатність до думки та сприйняття, надаючи їм форму, і навіть можна вважати, що думка та мова по суті однакові.

Згідно з цією передумовою, людина, мова якої не споглядає певного поняття, не зможе його зрозуміти чи розрізнити. Як приклад, люди, у яких немає слова для помаранчевого кольору, не зможуть відрізнити один стимул від іншого, різницею якого є лише колір. У випадку з тими, хто не включає часові поняття у свою промову, вони не зможуть розрізнити те, що сталося місяць тому, і те, що сталося двадцять років тому, або сьогодення, минуле чи майбутнє.

Докази

Кілька подальших досліджень показали, що теорія мови Сапіра-Уорфа не є коректним, принаймні у його детермінованій концепції, проводячи експерименти та дослідження, які хоча б частково відображають його брехливість.

Незнання концепції не означає, що вона не може бути створена в межах певної мови, що за умови посильної гіпотези було б неможливим. Хоча можливо, що поняття не має конкретного співвідношення в іншій мові, можна створити альтернативи.

Продовжуючи приклади попередніх пунктів, якщо сильна гіпотеза була правильною, народи, які не мають слова для визначення кольору вони не змогли б розрізнити два рівні стимули, за винятком цього аспектуоскільки вони не могли сприймати відмінності. Однак експериментальні дослідження показали, що вони цілком здатні відрізнити ці подразники від інших різного кольору.

Подібним чином, ми можемо не мати перекладу для терміна умами, але ми можемо виявити що це аромат, який залишає в роті оксамитове відчуття, залишаючи тривалий післясмак і тонкий.

Подібним чином, інші лінгвістичні теорії, такі як теорія Хомського, вивчали і вказували, що, хоча мова засвоюється тривалим процесом навчання, існують механізми частково вроджене, що до появи мови як такої дозволяє нам спостерігати комунікативні аспекти і навіть існування понять у немовлят, що є загальним для більшості народів відомий.

• Вас може зацікавити: "Мовний інтелект: що це таке і як його можна вдосконалити?"

2. Слабка гіпотеза: лінгвістичний релятивізм

Початкова детермінована гіпотеза була з часом модифікована у світлі доказів, якими користувалися приклади захищаючи його, не були цілком слушними, і вони не продемонстрували повної рішучості думки з боку мову.

Однак теорія мови Сапіра-Уорфа була розроблена у другій версії, згідно з якою, хоча мова не визначає як такі думки та сприйняття, але так це елемент, який допомагає формувати та впливати на нього за типом вмісту, який приділяє найбільшу увагу.

Наприклад, пропонується, щоб характеристики розмовної мови могли впливати на те, як задумувати певні поняття або в увазі, яким вони приділяють певні нюанси концепції на шкоду інші.

Докази

Ця друга версія знайшла деякі емпіричні докази, оскільки відображає той факт, що це коштує людині концептуалізувати певний аспект реальності, оскільки його мова не споглядає, а змушує не зосереджуватися на сказаному аспекти.

Наприклад, в той час як іспаномовний, як правило, приділяє пильну увагу часу, інші, як турецька, сфокусовані на тому, хто робить дію, або англійська на просторовому положенні. Таким чином, кожна мова виступає за виділення конкретних аспектів, які при дії в реальному світі можуть викликати дещо інші реакції та реакції. Наприклад, іспаномовному буде легше запам’ятати, коли щось сталося, ніж де, якщо їх попросять це запам’ятати.

Це також можна спостерігати при класифікації об’єктів. Хоча деякі народи будуть використовувати форму для каталогізації об’єктів, інші схильні пов’язувати речі за їх матеріалом або кольором.

Той факт, що певного поняття не існує в мові, спричинює те, що, хоча ми здатні його сприймати, ми не схильні звертати на це увагу. Якщо для нас і нашої культури не важливо, якщо те, що сталося, сталося день або місяць тому, якщо ми запитати безпосередньо про те, коли це сталося, нам буде важко дати відповідь, оскільки це щось Обміркував. Або якщо нам представлено щось із дивною характеристикою, наприклад, кольором, якого ми ніколи не бачили, це можна сприйняти, але Це не матиме вирішального значення при розмежуванні, якщо забарвлення не буде важливим елементом у нашому думав.

Бібліографічні посилання:

• Парра, М. (s.f.). Гіпотеза Сапіра-Уорфа. Кафедра мовознавства Національного університету Колумбії.

• Сапір, Е. (1931). Концептуальні категорії в примітивних мовах. Наука.

• Шафф, А. (1967). Мова та знання. Редакційна стаття Grijalbo: Мексика.

• Уорф, Б.Л. (1956). Мова, думка та реальність. M.I.T. Прес, штат Массачусетс.