Конфліктна психологія: теорії, що пояснюють війну

Після останніх днів, ми відчуваємо себе запустелими. Напади в Парижі були настільки жорстокими, що ми всі в шоці та поранений. Відчуваючи десятки смертей, сьогодні ми є мільйонами жертв болю, який заподіяли нам події. Наша найбільша солідарність з Францією, Парижем, жертвами, родичами та всіма пораненими в душу.

Зараз ми переглядаємо канал за каналом, щоб хтось пояснив нам чому ці речі трапляються. Як данину поваги всім нам, хто є жертвами, ми спробуємо об’єднати деякі теорії, які з психології пояснюють природу конфліктів; намагаються відкинути забобони, щоб запропонувати найбільш об’єктивну інформацію.

Реалістична теорія конфлікту Шеріфа

Музафер Шериф (1967, 1967) аналізує конфлікт з Соціальна психологія з точки зору міжгрупових відносин. зазначає що конфлікт виникає із відносин, встановлених двома групами для отримання ресурсів. Залежно від типу ресурсів вони розробляють різні стратегії.

• Підтримувані ресурси: його отримання є незалежним для кожної групи, тобто кожна група може досягти своїх цілей, не впливаючи на цілі іншої.
instagram story viewer
• Несумісні ресурси: його отримують за рахунок іншої групи; те, що одна група отримує свої ресурси, перешкоджає досягненню іншої.

Так само, залежно від типу ресурсів, до яких групи хочуть отримати доступ, між ними розробляються різні стратегії взаємовідносин для їх отримання:

• Конкуренція: перед несумісними ресурсами.
• Незалежність: перед сумісними ресурсами.
• Співпраця: перед ресурсами, які потребують спільних зусиль (надвисока ціль).

З цієї точки зору конфлікт перетворюється на "як отримати ресурси, які мені потрібні". Отже, стратегія, якої слід дотримуватися, залежить від стану ресурсів. Якщо вони необмежені, відносин між групами немає, оскільки вони можуть отримати їх незалежно від того, що робить інша, не маючи зв’язку між собою. Зараз, якщо ресурсів недостатньо, групи вступають у конкуренцію. Той факт, що один з них досягає своїх цілей, означає, що інші не можуть, тому за інерцією вони намагаються бути єдиними, хто погоджується.

Теорія, яка враховує поняття конкуренції

Ми могли зрозуміти це як дві людини до одного співбесіда. Якщо пропонується кілька місць, сватам не обов’язково стосуватися інших: вони зосереджуються на своєму індивідуальному розвитку. З іншого боку, у випадку, якщо пропонується лише одне місце, обидва люди схильні вважати один одного. Вони стали конкурентами, і важливо знати суперника, щоб розробити відповідну стратегію та бути обраним

Зараз є також третій варіант: співпраця. У цьому випадку тип ресурсів не вказується, оскільки їх кількість не має значення. Важливість полягає в природі ресурсу, якщо для його отримання необхідна спільна участь обох груп. Так визначається вища ціль, кінцева мета, яка підпорядковується індивідуальним інтересам кожної з них і яка потребує внеску обох для її досягнення.

Мирний конфлікт у Галтунгу

Додатковою перспективою Шеріфа є перспектива Йохан Галтунг, від соціальний еволюціонізм. У цьому випадку, щоб зрозуміти конфлікт, слід зрозуміти його існування від початку людства. З цим сенсом, Конфлікт властивий суспільству, конфлікти завжди будуть, тому увага приділяється його вирішенню і як вони спричинять зміни у суспільстві. Отже, конфлікт - це не кінець, а необхідний засіб миру.

Дотримуючись вказівок, визначених Галтунгом (цитоване у Кальдероні, 2009), у кожному конфлікті є кілька учасників. Кожен з них має свої думки та емоції, поводиться по-своєму і має своє тлумачення природи конфлікту. На цих трьох вершинах логіка конфлікту структурована для автора.

• Ставлення: думки та емоції кожного із залучених.
• Суперечність: відмінності в трактуванні природи конфлікту.
• Поведінка: прояв тих, хто бере участь, як вони мають справу з іншим.

Ці моменти дозволяють пояснити конфлікт як звичайний. Нормально, що, будучи різними людьми, розвиваються різні емоції та думки –Ставлення-, різне тлумачення подій –суперечність- та різні дії -поведення-.

Тепер, якщо все настільки природно, чому виникають конфлікти? Здається, зрозуміти, що ми всі різні, просто, але проблема виникає, коли ми не демонструємо, що ми різні. Для Галтунга вищезазначені фактори можуть існувати у двох різних планах: вони можуть проявлятися, виражаючись перед іншим; або прихований, залишаючись прихованим у кожному з них.

• Маніфест площині: виражаються фактори конфлікту.
• Латентна площина: фактори конфлікту не виражаються.

Головне в інтерпретації дій іншого

Тому, коли ми думаємо, відчуваємо і інтерпретуємо реальність, ми мовчимо і ми починаємо спілкуватися з іншим, не даючи йому знати нашу позицію, швидше за все, вступити конфлікт. Простий факт, як скасування зустрічі, може пробудити різні способи його розуміння; і якщо ми не дамо зрозуміти себе, саме тоді може виникнути непорозуміння.

Саме в цей момент починають діяти процеси його вирішення: трансцендентність та перетворення. Важливо згадувати про зміну у сприйнятті конфлікту як про окрему подію, розглядаючи його як процес, що охоплює різних учасників; конфлікт стосується не тільки нас. Потрапивши до цієї перспективи, відбувається трансформація, зміна стратегії вирішення, включаючи перспективи інших. А саме зрозуміти, що конфлікт - це справа кожного, та включити їх у своє вирішення.

Процеси вирішення конфліктів за Галтунгом

Галтунг пропонує такі процеси, які ведуть до вирішення конфліктів:

• Трансцендентність: глобальна перспектива конфлікту.
• Трансформація: інтеграція в рішення інших учасників.

Як тільки ми побачимо, що конфлікт впливає не тільки на нас, і ми діємо з урахуванням інших, ми можемо розробити стратегії миру. Після процесів трансцендентності та трансформації шлях до миру проходить через три характеристики, які долають бар'єри попередніх факторів:

• Емпатія зрозуміти ставлення інших.
• Ненасилля для управління поведінкою.
• Творчість вирішити суперечності.

Переговори Сельмана

Третій підхід, який ми представляємо, зосереджується безпосередньо на стратегіях вирішення конфліктів. Роджер Селман (1988) пропонує сторонам, котрі беруть участь у кожному розробленому ними процесі, демонструвати свою стратегію вирішення. А саме обмін діями, що здійснюються залученими особами, перетворюється на конфліктний процес переговорів. У цьому сенсі це не тільки веде до миру, але й переговори можуть також спричинити або загострити конфлікт.

Ці дії, які розробляють залучені, базуються на трьох компонентах, дуже схожих на ті, що пропонував Галтунг: їх власна перспектива, цілі та контроль конфлікту. Виходячи з цих трьох складових, при вирішенні конфлікту можуть існувати дві позиції.

Стратегії переговорів, на думку Сельмана

Роджер Сельман пропонує різні стратегії переговорів:

• Автотрансформант: спробуйте змінити власні установки.
• Гетеротрансформант: спробуйте змінити ставлення іншого.

Тобто ми можемо самоперетворюватися, вирішувати змінити наш спосіб мислення чи дій, щоб вирішити конфлікт. З іншого боку, за допомогою гетеротрансформанта ми впливаємо на іншого, щоб він змінився і нав’язав нам свою перспективу. Тепер конфлікт залишатиметься прихованим, якщо жодна з двох стратегій не враховує іншу; підкорення без запитань або нав'язування повноважень не вирішує проблему, і рано чи пізно воно з’явиться іншим чином.

Тому для досягнення задовільного рішення необхідно враховувати обох учасників. Це саме той фактор, який опосередковує ступінь його ефективності; здатність співчувати та сприймати точки зору іншого для спільного пошуку рішення. Виходячи з цього, Сельман встановлює чотири рівні координації точок зору причетних.

• 0 рівень - Егоцентрична байдужість: кожен член має імпульсивні та бездумні реакції, не пов’язані з іншим. Поки гетеротрансформант використовує силу для самоствердження, автотрансформатор імпульсивно підкоряється зі страху чи захисту.

• Рівень 1 - Суб’єктивна різниця: дії не є імпульсивними, але вони все одно не залучають іншого. Обидва продовжують застосовувати стратегії нав'язування / подання, але без сильних дій та реакцій страху.

• Рівень 2 - Самокритичне відображення: існує тенденція до характеру стратегії кожної частини, але вона усвідомлює її використання. У цьому випадку гетеротрансформант намагається свідомо впливати і переконувати іншого. У свою чергу, самоперетворювач усвідомлює своє власне підпорядкування та те, що бажання інших проходять першими.

• 3 рівень - Взаємна гідність: це спільне відображення себе, іншого та конфлікту, яке гасить різні позиції. Це вже не спроба змінити себе чи вплинути, а спільно отримати рішення для спільних цілей.

Отже, гетеротрансформантна природа веде до нав'язування та самоперетворення, що підкоряється. На нижчих рівнях ця поведінка імпульсивна, а на вищих рівнях все частіше замислюються над ними. Нарешті, рішення закінчується обміном та координацією; залишаючи осторонь самотетерну тенденцію включати іншу та спільно розробляти відповідну стратегію вирішення конфлікту.

Від психології конфліктів до психології миру

Вищезазначені теорії - лише деякі з багатьох, що пояснюють конфліктні процеси. Але так само, як вони пояснюють проблеми, вони також пояснюють свої рішення. Крім того, дослідження конфліктів не виникає з питання "Як генерується конфлікт?" а про "Як вирішити конфлікт?".

Для цього Шеріф пропонує спільні цілі між сторонами, а Галтунг - процес співпереживання бачити, що конфлікт - це не тільки наш, а Сельман - діалог для розвитку переговорів суглобові. У всіх випадках ключовим питанням є "спільне використання", спільне створення рішення, оскільки, якщо конфлікт виникає не лише з однієї зі сторін, його рішення не буде виходити лише з однієї.

Саме з цієї причини важливо, що робити, коли виникає конфлікт; його управління. З цієї точки зору та через події в Парижі ми не хочемо вимагати діалогу з терористами. Але беручи до уваги вчинені дії та упередження, які можуть викликати. Оскільки так, існування конфлікту з терористичною секцією може бути правдою, але воно не існує з релігією чи народом. Хоча деякі люди малювали зброю в ім'я бога, конфлікт не проти цього бога, оскільки жоден бог не дає зброї своїм віруючим.

Конфлікт природний для людства, він існував завжди і існуватиме завжди. Цим ми взагалі не маємо наміру дрібничити події. Інакше наголосити на важливості наслідків того, що кожен конфлікт змінює людський шлях і що нинішній не веде нас до нелюдськості. Як каже великий професіонал і друг: “Без змін не буває змін.¹”. Сьогодні ми повинні думати про те, яких змін хочемо.

¹Марія Палацін Лоїс, Професор кафедри кафедри Соціальна психологія (UB) Dtra. Майстер групового водіння. Президент SEPTG.

Бібліографічні посилання:

• Кальдерон, П. (2009). Теорія конфліктів Йогана Гальтунга. Журнал "Мир і конфлікти", 2, 60-81.
• Сельман, Р. (1988). Використання стратегій міжособистісних переговорів та навичок спілкування: подовжнє клінічне обстеження двох порушених підлітків. У Р. Hinde, Interpersonnelles Relations and Development Dessauciva.
• Шериф, М. (1966). Групові конфлікти та співпраця. Їх соціальна психологія, Лондон: Routledge & Kegan Paul
• Шериф, М. (1967). Конфлікти та співпраця, у Дж. Р. Торрегроса та Е. Креспо (комп.): Базові дослідження соціальної психології, Барселона: Час, 1984.