14 типів логічних та аргументованих помилок

Філософія та психологія вони пов’язані між собою багато в чому, серед іншого, тому що вони обидва так чи інакше підходять до світу думок та ідей.

Одним із цих пунктів єднання обох дисциплін є відношення до логічні та аргументовані помилки, поняття, що використовуються для посилання на обґрунтованість (або відсутність її) висновків, зроблених у діалозі чи дебатах. Давайте розберемося детальніше, з чого вони складаються та які основні типи помилок.

Що таке помилки?

Помилка - це міркування, яке, не дивлячись на вагомий аргумент, не є таким..

Отже, це лінія міркувань, яка є помилковою, і умовиводи, які подаються як їх результат, не можуть бути прийняті. Незалежно від того, правдивий чи ні висновок, зроблений через помилку (це може бути тому, що чистий шанс), процес досягнення цього є дефектним, оскільки він порушує принаймні одне правило логіка.

Помилки та психологія

В Історія психології майже завжди була тенденція переоцінювати нашу здатність мислити раціонально, будучи підпорядкованими логічним правилам і демонструючи послідовність у своєму способі дії та сперечатися.

За винятком певних психологічних течій, таких як психоаналітичний, заснований Зигмунд Фрейд, передбачається, що доросла і здорова людина діє згідно з низкою мотивів та міркувань які можуть бути легко виражені дослівно і які зазвичай потрапляють в рамки раціональність. Випадки, коли хтось поводився нераціонально, добре трактувались як зразок слабкість або як приклад, коли людина не знає, як визначити справжні причини, що спонукають її діє.

Це було в останні десятиліття, коли ідея про те, що ірраціональна поведінка є центром нашого життя, почала прийматися, що раціональність є винятком, а не навпаки. Однак існує реальність, яка вже дала нам підказку щодо того, наскільки ми рухаємось емоціями та імпульсами, які є мало або зовсім не раціональними. Справа в тому, що нам довелося розробити своєрідний каталог помилок, щоб спробувати змусити їх мати малу вагу в нашому повсякденному житті.

Світ помилок належить більше до світу філософії та гносеології, ніж до світу психології, але поки що філософія вивчає помилки в собі, з психології можна дослідити спосіб їх використання. Факт побачення того, наскільки неправдиві аргументи присутні у виступах людей та організацій дає уявлення про те, як мислення, яке стоїть за ними, більш-менш відповідає парадигмі раціональність.

Основні типи помилок

Список помилок дуже довгий, і, можливо, є деякі з них, які досі не були виявлені, оскільки вони існують у дуже менших або мало вивчених культурах. Однак є деякі, які зустрічаються частіше за інших, тому знання основних типів помилок може служити еталоном для виявлення порушень у міркуваннях де б вони не відбувалися.

Нижче ви можете побачити збірку найвідоміших помилок. Оскільки не існує єдиного способу їх класифікації для створення системи типів помилок, то в даному випадку класифікуються за належністю до двох відносно легко зрозумілих категорій: неформальної та формальний.

1. Неформальні помилки

Неформальні помилки - це ті, при яких помилка міркувань пов’язана зі змістом приміщення. При такому типі помилки те, що виражається в приміщеннях, не дозволяє нам дійти висновку, до якого ми дійшли, незалежно від того, чи є приміщення істинним чи ні.

Іншими словами, апелюють до ірраціональних уявлень про те, як працює світ, щоб створити відчуття того, що сказане відповідає дійсності.

1.1. Помилкове оголошення необізнаність

Помилкова помилка ad ignorantiam намагається прийняти як належне правдивість ідеї просто тому, що її не можна визнати хибною..

Знаменитий мем Летючий монстр із спагетті Він базується на цьому типі помилки: оскільки не можна показати, що немає жодної невидимої сутності, складеної із спагетті та фрикадельок, яка б також була творцем світу та його мешканців, вона повинна бути реальною.

1.2. Помилковість ad verecundiam

Помилковість ad verecundiam, або помилковість влади, пов'язує правдивість пропозиції з владою особи, яка її захищає, ніби це забезпечує абсолютну гарантію.

Наприклад, прийнято стверджувати, що теорії Зігмунда Фрейда про психічні процеси є дійсними, оскільки їх автором був невролог.

1.3. Аргумент послідовності оголошень

Цей тип помилки намагається показати, що обґрунтованість чи ні ідеї залежить від того, бажане чи небажане є те, що можна зробити з неї..

Наприклад, аргументом adsequentiam було б припустити, що шанси армії дати державний переворот в країні дуже низький, оскільки протилежний сценарій став би серйозним ударом для Росії громадянство.

1.4. Поспішне узагальнення

Ця помилка є узагальненням, не підтвердженим достатніми даними.

Класичний приклад можна знайти у стереотипах про жителів певних країн, які може призвести до помилкового мислення, наприклад, що якщо хтось шотландець, він повинен характеризуватися своїм скупість.

1.5. Анекдотична помилка

Як вказує його назва, проблема анекдотичних помилок полягає в тому, що ми починаємо з анекдотичних спостережень, щоб дійти висновку. Тут проблема полягає не стільки в нестачі інформації, скільки в поспішному узагальненні, скільки в низькій якості інформації, з якої починається.

Наприклад, коли ми намагаємось оцінити ефективність певного виду психотерапії на основі нашого особистого досвіду, ми потрапляємо в цей тип помилки, оскільки ні Ми навіть не прийняли наукову методологію систематичного вилучення інформації про ефективність цієї процедури, а також не взяли до уваги наші упередженості.

1.6. Помилка солом'яного чоловіка

У цій помилці ідеї опонента не піддаються критиці, а, скоріше, їх карикатурному та маніпульованому образу..

Приклад можна знайти в сюжетній лінії, в якій політична формація критикується за націоналізм, характеризуючи її як щось дуже близьке до партії Гітлера.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

Це тип помилки, при якому само собою зрозуміло, що якщо одне явище відбувається за іншим, воно спричинене ним, за відсутності більшої кількості доказів, що свідчать про те, що це так..

Наприклад, можна спробувати стверджувати, що раптове подорожчання акцій Росії організація сталася, оскільки старт сезону великих ігор вже настав Бадахос.

1.8. Помилка Ad hominem

За допомогою цієї помилки заперечується правдивість певних ідей чи висновків, що підкреслює негативні характеристики (більш-менш спотворені та перебільшені) тих, хто їх захищає, замість того, щоб критикувати саму ідею чи міркування, що призвели до неї.

Приклад цієї помилки ми могли б знайти у випадку, коли хтось зневажає ідеї мислителя, стверджуючи, що він не піклується про свій особистий імідж.

Однак, ви повинні знати, як відрізнити цей тип помилки від законних аргументів посилалися на характеристики конкретної людини. Наприклад, апелюючи до відсутності університетських студій людини, яка говорить про передові концепції фізики квантову можна вважати обґрунтованою аргументацією, оскільки наведена інформація пов'язана з темою діалог.

1.9. Помилка середньої точки

У середині помилки, нібито рівновіддалена позиція приймається незалежно від того, чи однаково розглянута інформація є однаковою і послідовний.

Наприклад, якщо нам повідомить, що людина винайшла новий тип псевдотерапії, і вони запитують нас, чи слід цю практику включати до системи охорони здоров’я, ми будемо потрапляння в помилку середньої точки, якщо ми припускаємо, що послуги охорони здоров’я повинні надавати таке саме значення, як уже запропоновані форми терапії, які продемонстрували свою ефективність.

1.10. Помилковий tu quoque

У такому вигляді неформальної помилки, Це створює ілюзію спростування аргументу, вказуючи на те, що особа, яка його пропонує, не діє так, як це відповідає цій ідеї..

Це можна зрозуміти як варіант помилки ad hominem, оскільки вона намагається замаскувати критику особи від критики її міркувань.

1.11. Помилкова композиція

Ця помилка під час міркувань виникає, коли ми намагаємось дійти висновків про елемент на основі спостережень за однією з його частин. Наприклад:

• Натрій вибухає при контакті з водою.
• Сіль містить натрій.
• Сіль вибухає при контакті з водою.

2. Формальні помилки

Формальні помилки не тому, що зміст передумови не дозволяє дійти висновку, а тому, що взаємозв'язок між приміщеннями робить умовивід недійсним.

Ось чому його невдачі залежать не від змісту, а від способу, яким пов'язані приміщення, і вони не є помилковими, оскільки ми внесли в свої міркування нерелевантні та непотрібні ідеї, але оскільки в аргументах немає жодної узгодженості ми використовуємо.

Формальну помилку можна виявити, замінивши символи на всі елементи приміщення та перевіривши, чи відповідає міркування логічним правилам.

2.1. Заперечення попереднього

Цей тип помилки починається з умовного типу "якщо я дам йому подарунок, він стане моїм другом", а коли заперечується перший елемент, неправильно роблять висновок, що заперечується і другий: "якщо я не дам йому подарунок, він не буде моїм другом".

2.2. Ствердження послідовного

У цьому типі помилки ми також починаємо з умовного, але в цьому випадку підтверджується другий елемент, і він неправильно виведений що попереднє є істинним:

"Якщо я проходжу, я відкоркую шампанське".

"Я відкоркую шампанське, тому схвалюю".

2.3. Нерозподілений середній термін

У цій помилці середній термін силогізму, який поєднує два положення і не відображається у висновку, не охоплює всіх елементів набору в приміщенні.

Приклад:

"Усі французи є європейцями".

"Якась російська мова є європейською".

"Тому частина російської мови є французькою".