Утилітарна теорія Джона Стюарта Мілля

Джон Стюарт Мілл був одним із найвпливовіших філософів у західній думці та в подальшому розвитку психології. Окрім того, що вони були одним із референтів останнього етапу Просвітництва, багато його етичних і Політики слугували формуванню цілей поведінкової науки та уявлень про ідею поведінки. розум.

Далі ми дамо короткий огляд утилітарна теорія Джона Стюарта Мілля та його думка.

• Пов’язана стаття. "Утилітаризм: філософія, орієнтована на щастя"

Ким був Джон Стюарт Мілл?

Цей філософ народився в Лондоні в 1806 році. Його батько, Джеймс Мілл, був одним із друзів філософа Джеремі Бентама, і незабаром він розпочав свого сина жорсткою та вимогливою освітньою програмою, щоб зробити його інтелектуалом. Покинувши університет через крах, він присвятив себе роботі в Ост-Індській компанії, а також писав.

У 1931р зав'язав дружбу з Гаррієт Тейлор, з якою він одружиться через 20 років. Гаррієт була борцем за права жінок, і її вплив яскраво відображався у думках Джона Стюарта Мілля, який як захисник епохи Просвітництва вірив у принцип рівності та його філософію на цю тему, отже, це було б порівнянно з ліберальним фемінізмом, який розвивався пізно.

З 1865 по 1868 рік Джон Стюарт Мілл він був парламентарем у Лондоніі з цієї позиції його філософія набула ще більшої видимості.

• Вас може зацікавити: "Чим схожі психологія та філософія?"

Теорія Джона Стюарта Мілля

Основні аспекти мислення Джона Стюарта Мілля такі.

1. Найбільше благо для найбільшої кількості людей

Стюарт Мілл зазнав сильного впливу Джеремі Бентема, доброго друга його сім'ї. Якщо Платон вважав, що добро - це правда, Бентам був радикальним утилітаристом, і він вважав, що ідея добра дорівнює корисному.

Джон Стюарт Мілл не впадав у крайнощі БентамаАле він поставив ідею корисного високо у своїй філософській системі. Тоді, встановлюючи те, що є морально правильним, він встановив, що найбільшого блага потрібно добиватися для найбільшої кількості людей.

2. Ідея свободи

Для досягнення вищезазначеної мети люди повинні мати свободу встановлювати, що робить їх щасливими і дозволяє їм добре жити. Тільки таким чином можна створити моральну систему без тоталізуючої та нав’язаної ідеї (і, отже, всупереч принципам Просвітництва) добра.

3. Межі свободи

Щоб особисті проекти, що шукають щастя, не перекривали один одного, завдаючи несправедливої ​​шкоди, це важливо уникайте того, що безпосередньо шкодить решті.

4. Суверенний підданий

Зараз непросто розрізнити ситуацію, яка вигідна одній людині, та ситуацію, коли інша програє. Для цього Джон Стюарт Мілл розміщує чітка межа, яку не можна переступати нав’язаними заповітами: саме тіло. Щось безперечно погане - це те, що передбачає небажане втручання в організм чи його здоров’я.

Таким чином, Стюарт Мілл утверджує ідею про те, що кожна людина є сувереном свого власного тіла та розуму. Однак тіло - це не єдина річ, в якій створюється межа, яку неможливо переступити, а мінімальна, безпечна річ у всіх випадках, незалежно від контексту. Існує ще один моральний кордон: той, який ставить приватна власність. Це вважається продовженням самого суверенного суб'єкта, як тіло.

5. Фіксизм

Фіксизм - це ідея того, що істоти залишаються ізольованими від контексту. Це поняття, що широко використовується в психології та філософії розуму, і таке, яке захищав Джон Стюарт Мілл, незважаючи на те, що не вживає цього слова.

По суті, той факт, що кожна людина є сувереном над своїм тілом і розумом, є способом встановлення концептуальних рамок, в яких сенс У грі завжди є людина, щось пов’язане з тим, що знаходиться за межами їх властивостей, володіння нею чи ведення переговорів, виграш чи програш, але не Змінюється.

Ця ідея повністю протиставляється, наприклад, біхевіористському способу розуміння людини. Біхевіористи, тим більше, що внески Б. Ф. Скіннер у цій галузі, вони вважають, що кожна людина є результатом операцій між подразниками (що вони сприймають) та реакціями (що вони роблять). Іншими словами, вони не існують таким чином, що не чужий контексту.

На закінчення

Західні країни сучасності. Він починається з індивідуалістичної концепції людини і встановлює, що за замовчуванням ніщо не є поганим, якщо це не наносить явної шкоди комусь. Однак онтологічно його уявлення про людину є дуалістичний, і саме тому багато психологів, і особливо біхевіористів, виступають проти них.