أين يقع العقل؟

غالبًا ما يحدث في محادثاتنا اليومية أنه عندما نريد التحدث عن "جوهر" الناس ، نتحدث عن عقولهم.

فيلم (Martín Hache) ، على سبيل المثال ، روج لإحدى التصريحات التي تعبر بشكل أفضل عن هذه الفكرة المطبقة على الجاذبية: الشيء المثير للاهتمام ليس الأجساد نفسها ، ولكن الجانب الفكري للبشر ، شيء مثلهم روح. في حالات أخرى ، نعتقد أنه على الرغم من أن مرور الوقت يغير مظهرنا ، إلا أن هناك شيئًا يظل كما هو إلى حد ما ، وهذا هو العقل ، الذي يميزنا كأفراد مفكرين.

ومع ذلك... هل نعلم شيئا عن ذلك الذي نسميه العقل؟ أين يقع في البداية؟ هذا سؤال صعب يثير بعض الأفكار الاستفزازية.

• قد تكون مهتمًا: "العقلية في علم النفس ، والإيمان بالروح ، وسبب كونها مشكلة"

موقع العقل في الجسد

مرت عقود في تاريخ علم النفس وعلم الأعصاب ، لكننا ما زلنا لا ننسب مكانًا محددًا للعقل ؛ على الأكثر ، الدماغ هو مجموعة الأعضاء التي ننسب إليها ، بشكل غير دقيق تمامًا ، تلك القدرة على إيواء الحياة العقلية. لكن هل هذا دقيق؟ لفهم هذا ، دعنا ننتقل إلى أصول السؤال أين يوجد العقل.

ال نظرية ديكارت الثنائية ربما يكون أول جهد كبير في تاريخ البشرية لتحديد تلك الحياة العقلية في علم التشريح البشري: اقترح الفرنسيون أن تكون الغدة الصنوبرية هي الهيكل الذي منه خواطر. الآن ، كان الصرح المفاهيمي بأكمله ينهار في اللحظة التي ننكر فيها إمكانية وجود الروح. ليس من أجل لا شيء ، كان ديكارت مدافعًا قويًا عن الانقسام بين الجسد والروح ، وهو أمر غير مدعوم علميًا.

ولكن على الرغم من حقيقة أن أفكار ديكارت من الناحية النظرية مرفوضة من قبل العلم الحالي ، فإننا عادة ما نفترض أن الشيء الصحيح هو التفكير كما فعل هذا الفيلسوف ، رغم تغيير مفهوم الروح لهذا العقل. لدى البشر نزعة فطرية لإنشاء فئات لأي ظاهرة وجزء من الحقيقة ، ولهذا السبب نعتقد أن هناك شيئًا يسمى "العقل" ، تنبعث منه كل الأفكار والعواطف. القرارات ، إلخ. وعندما يتعلق الأمر بنسب مكان إلى ذلك المصدر الذي نشأت منه النفس بأكملها ، فإننا نختار الدماغ ، تمامًا مثل ديكارت.

• قد تكون مهتمًا: "الثنائية في علم النفس"

العقل وراء الدماغ

كما رأينا ، لدينا نزعة شبه غريزية للاعتقاد بأن العقول في رؤوسنا ، تجريب أجسادنا كما لو كانوا رجالًا صغارًا. في المقابل ، يفترض العديد من العلماء ، في كل من علم النفس وعلوم الأعصاب ، أن العقل يقع في مكان معين في الجسم. على سبيل المثال ، غالبًا ما يُعطى الفص الجبهي أهمية كبيرة ، لأن هذا الجزء من الدماغ له دور مهم جدًا في اتخاذ القرار وبدء الحركات.

فعل باحثون آخرون العكس ، وربطوا العقل بالمواقع الأكبر. ما وراء النظريات العلمية الزائفة التي تتحدث عن العقول الكونية التي تحتفظ بذكريات حول الحياة في الماضي ، كان هناك دعاة بطرق أخرى لفكرة أن العقل خارج عن النظام في غاية التوتر. على سبيل المثال ، من نظرية الإدراك المتجسد ، يعتبر أن مواقف وحركات الجسم ، بالتالي مثل المحفزات التي يلتقطونها ، فهي جزء من الحياة العقلية ، لأنها تحدد ما نفكر فيه وما نحن آسف.

من ناحية أخرى، مؤلفون مثل آندي كلارك ، مؤيدو نظرية العقل الممتد، نعتقد أنه يتجاوز الجسد الفردي للأشخاص ، ويوجد أيضًا في البيئة التي نتفاعل معها ، نظرًا لكليهما هذه العناصر الخارجية مثل أجزاء الجسم ضرورية للعقل لكي يتصرف كما هو الحال في هنا وفي الآن. أجهزة الكمبيوتر ، على سبيل المثال ، هي أماكن نخزن فيها المعلومات ، وطريقتنا في العمل تتضمنها بالفعل كجزء من ذاكرة موسعة.

السؤال الأساسي: هل العقل موجود؟

لقد رأينا حتى الآن محاولات لتحديد موقع العقل ، ولكن لنسأل أنفسنا أين العقل بادئ ذي بدء ، من الضروري التأكد من وجود أسباب كافية لاعتبار ذلك موجود.

تم تصنيف علماء النفس السلوكي بدقة من خلال رفضهم لوجود شيء يسمى العقل... أو على الأقل واحد يمكن أن يكون موجودًا في مكان ما. بنفس الطريقة التي لا يمكن بها فهم حركة القطار أو الأموال الموجودة في الحساب على أنها شيء محدود في مكان واحد ، يحدث نفس الشيء مع العقل.

من هذا المنظور ، فإن الاعتقاد بأن العقل هو شيء مشابه لموضوع أو موضوع هو نتيجة الوقوع في فخ مفاهيمي. العقل ليس شيئًا ، إنه عملية ؛ مجموعة من التصرفات تكون منطقية عند إعطائها سلسلة من الاستجابات للمنبهات. ومن هنا جاء مفهوم مجرد مغالطة، الميل إلى الإسناد إلى مكان (في الحالة التي تهمنا ، عادة ، إلى الدماغ) ، شيء يتميز بأنه مجموعة من التغييرات.

وإذا كان هناك شيء ما يميز تجاربنا وطريقتنا في التصرف ، فهو أنه يحدث دائمًا في ظروف مختلفة. بنفس الطريقة التي لا يكون فيها الربيع في منظر طبيعي أو في بلد معين ، فإن ما نسميه العقل يجب أن يُفهم على أنه ليس اسمًا.

قد تبدو فكرة عدم وجود العقل استفزازية ، لكن ليس أقل صحة أن نفترض أنه موجود بالفعل كعقيدة ، دون التوقف عن التفكير فيما إذا كان صحيحًا حقًا. والواضح أن هذا موضوع قابل للنقاش مطولاً. وهل تعتقد؟