أكثر 3 تجارب نفسية قسوة (وإزعاجًا) في التاريخ

تشكل الأخلاق نقطة ذات أهمية عالية للبحث العلمي. خصوصا، مجال علم النفس عرضة بشكل خاص لتوليد معضلات أخلاقية. تطوير البحث وتطبيق التدخلات على سلوك يمكن أن يكون الأشخاص معقدون بشكل خاص ، لأنه ليس من السهل دائمًا احترام هوامش أخلاق.

على الرغم من أن جميع الأبحاث اليوم يجب أن تمر بمرشح اللجان الأخلاقية الصارمة والمتطلبة للغاية ، لم يكن هذا هو الحال دائمًا. الحقيقة هي أنه قبل بضعة عقود فقط ، كان بإمكان الباحثين تصميم العديد من الدراسات بحرية ، على الرغم من قيامهم بذلك سمح لهم بالحصول على استنتاجات مثيرة للاهتمام ، فقد استخدموا منهجيات يمكن أن يعاقب عليها بشدة اليوم لعدم وجودها أخلاق. لحسن الحظ ، نما الوعي بشكل كبير في السنوات الأخيرة وتقرر أن الغاية لا تبرر الوسيلة دائمًا.

• نوصيك بقراءة: "العجز المكتسب: ما هو وكيف يمكن أن يؤثر علينا"

علم النفس والأخلاق: أصدقاء أم أعداء؟

عندما نتحدث عن الأخلاق ، فإننا نشير إلى مجموعة من القواعد التي تحدد ما هو صحيح وما هو غير صحيح.. الغرض من هذه القواعد هو ضمان عدم حدوث أي ضرر متعمد للمشاركين في البحث ، وبالتالي ، فإن صحتهم العقلية ليست في خطر بسبب الدراسة التي شكلوها جزء.

من أجل أن يكون جميع الباحثين في علم النفس على دراية جيدة بالحدود التي لا يمكن التغلب عليها مع الاحترام ، طورت الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) دليلاً شاملاً يتضمن كيفية المضي قدمًا عند مواجهة معضلات أخلاقية معينة أو أخلاق. تحاول APA ، كهيئة مرجعية عالمية ، وضع الحد الأدنى من المعايير التي تضمن حقوق وكرامة جميع الأشخاص الذين وافقوا طواعية على المشاركة في التحقيقات نفسي.

على الرغم من أن الإنجازات التي تحققت من خلال البحث لها قيمة كبيرة وتسمح بتحسين حياة السكان ، إلا أنها ليست إنجازًا يمكن تحقيقه بأي ثمن. لا فائدة من المضي قدمًا ومعرفة المزيد عن سلوكنا إذا كان ذلك على حساب إيذاء الناس. لكل هذا، من الضروري الامتثال للمعايير الأخلاقية الأساسية عند ممارسة العلوم.

كما قلنا ، علم النفس له تاريخ مظلم في بداياته كتخصص علمي ، لأنه ليس كذلك كانت هذه الهوامش الأخلاقية موجودة دائمًا وتم تنفيذ أعمال يمكن وصفها اليوم بأنها حقيرة و غير إنساني. لأن معرفة التاريخ هو خطوة أولى جيدة لتجنب تكرار الأخطاء التي ارتكبت في هذا سنقوم بجمع أكثر التجارب النفسية قسوة التي تم إجراؤها حتى تاريخ تاريخ.

ما هي أكثر التجارب النفسية إثارة للقلق؟

لم يتم وصف علم النفس في بداياته ، على وجه التحديد ، لكونه نظامًا أخلاقيًا صارمًا. إن الافتقار إلى المعايير الواضحة والجهل ، إلى جانب الرغبة في معرفة المزيد ، قد تركا تطوير التحقيقات ، والعديد منها يعتبر فظائع حقيقية من منظور تيار. سنقوم بمراجعة أشهرها.

1. قرود هارلو

تعد تجربة هارلو من بين أفضل التجارب المعروفة في علم النفس ، لمساهماتها في مجال التعلق والترابط. بالنسبة لهارلو ، كان من المثير للاهتمام معرفة كيف شكلت مجموعة من قرود المكاك Rhesus رابطة الارتباط الخاصة بهم بناءً على سيناريوهات مختلفة تعرضوا لها. اختار الباحث هذا النوع لأن طريقته في التعلم تشبه إلى حد بعيد طريقة البشر.

خصوصا، اختار هارلو بعض قرود المكاك التي فصلها عن أمهاتها ، من أجل مقارنة تطورها وتكيفها مع أولئك الذين ظلوا مرتبطين بهم.. ما فعله هارلو بقرود المكاك التي فصلها هو وضعها في قفص حيث كان هناك قردان صناعيان. أحدهما مصنوع من الأسلاك وفيه زجاجة حليب والآخر مصنوع من قماش تيري لا يقدم طعامًا.

ما لاحظه الباحث هو أنه على الرغم من أن قرود المكاك ذهبت إلى غرفة الأسلاك لشرب حليبها ، إلا أنها عادت على الفور إلى القرود للحصول على الدفء. في حالة عدم وجود أم من لحم ودم ، انتهى الأمر بقرود المكاك بتأسيس رابطة عاطفية مع جسم خامل مثل القماش الفخم. منحهم الملمس شعورًا بالحماية والرعاية والعاطفة التي سلبت منهم.

أيضا ، في بعض الأحيان تم إدخال محفزات مهددة في الأقفاص، والتي قبلها تشبث المكاك بسرعة بقرد القماش للالتجاء. كما أزيلت قرود المكاك من الأقفاص حيث نمت لإعادة تقديمها لاحقًا ، في ذلك الوقت أن قرود المكاك كانت تهرع إلى أمها الفخمة ، مما يشير إلى أن السندات قد تم تأسيسها بالفعل عاطفي.

الاستنتاج الأساسي الذي تم التوصل إليه من الدراسة هو أن قرود المكاك أعطت الأولوية للحاجة إلى رعاية الطعام ، وهذا هو السبب في أنها أمضت وقتًا أطول مع القرد الفخم مقارنة بالقرد السلكي.

قرر هارلو أن يذهب أبعد من ذلك واختار أيضًا وضع بعض قرود المكاك في قفص فارغ ، بدون أمهات مصطنعات. كانت هذه القرود تفتقر إلى أي رابطة عاطفية وعندما قدمت بمحفز تهديد فقط كانوا قادرين على محاصرتهم في زاوية بائسة ، لأنه لم يكن لديهم شخصية مرفق و الحماية. كما نرى ، على الرغم من أن هذه التجربة معترف بها على أنها تجربة كلاسيكية في علم النفس ، لا تستثنى من القسوة على الحيوانات.

2. ليتل ألبرت

إذا كنا في الحالة السابقة نتحدث عن إساءة معاملة الحيوانات ، في هذه الحالة إنه عمل وحشي تجاه طفل. أجريت هذه التجربة من أجل الحصول على عرض تجريبي لإجراء التكييف الكلاسيكي. تم تطويره بواسطة John B. واتسون ، الذي حصل على دعم متعاونة روزالي راينر. أجريت الدراسة في جامعة جونز هوبكنز

لتحقيق الهدف ، تم اختيار طفل يبلغ من العمر أحد عشر شهرًا يتمتع بصحة كافية. أولاً ، تم فحص الوجود السابق للخوف من الأشياء التي سيتم تقديمها كمحفزات في التجربة. لم يُظهر الصبي خوفًا مبدئيًا من الحيوانات ذات الفراء ، رغم أنه أظهر أصواتًا عالية. تتكون التجربة أساسًا من تقديم فأر أبيض لألبرت (لم يكن يخافه في البداية) ، في نفس الوقت مع وجود ضوضاء عالية.

بعد تكرار عدة تجارب بهذه الديناميكية ، بدأ ألبرت يبكي بمجرد وجود الجرذ. أي أن الارتباط بين كلا المحفزات قد حدث ، بحيث أصبح الجرذ حافزًا مشروطًا. علاوة على ذلك ، تم تعميم الخوف على العديد من المحفزات الأخرى باتباع نفس الإجراء. جعلت هذه التجربة من الممكن تأكيد إجراء التكييف الكلاسيكي في البشر تجريبياً. ومع ذلك ، فإن طريقة تحقيق ذلك كانت على حساب معاناة الطفل ، لذلك يجب الاعتراف بها باعتبارها واحدة من أقل الدراسات الأخلاقية التي تم إجراؤها حتى الآن.

3. ملغرام والطاعة الشديدة

شرع عالم النفس بجامعة ييل ستانلي ميلجرام في إجراء تجربة لـ معرفة إلى أي مدى كان الناس قادرين على الامتثال للقواعد والأوامر حتى لو تسببوا في ضرر البقية. كان الحدث الذي حفز هذه الدراسة هو حكم الإعدام على النازي أدولف أيشمان لتورطه في الإبادة الجماعية النازية باعتباره المنظر الأيديولوجي للخطة المنهجية لإبادة السكان اليهود خلال الرايخ الثالث.

خلال المحاكمة التي خضع لها ، دافع أيخمان عن نفسه مدعيا أنه "كان ينفذ الأوامر فقط" ، مؤكدا أن الحكومة النازية قد استغلت طاعته. نظر ميلغرام في إمكانية أن كلمات أيخمان لها جزء من الحقيقة ، وبالتالي تكون قادرة على تفسير تورطه في جرائم شنيعة ضد الإنسانية.

لإجراء التجربة ، بدأ Milgram بنشر ملصقات في محطات الحافلات ، حيث عرض المتطوعين الذين يرغبون في أربعة دولارات للمشاركة في دراسة مفترضة عن التعلم و ذاكرة. قبلت الباحثة الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 50 عامًا مع أكثر الملفات الشخصية تنوعًا.

تطلبت بنية التجربة ثلاثة شخصيات: الباحث ، "المعلم" و "الطالب أو المتدرب".. على الرغم من إعداد يانصيب لمعرفة الدور الذي يجب أن يلعبه كل متطوع (مدرس أو متدرب) ، تم التلاعب بهذا ، بحيث كان المتطوع دائمًا هو المعلم والمتدرب أ الممثل.

أثناء البروفة ، يفصل المعلم عن تلميذه بجدار زجاجي. الطالب أيضًا مقيد بكرسي كهربائي. يخبر الباحث المعلم أن وظيفته هي معاقبة طالبه بالصدمات الكهربائية في كل مرة يخطئ في الإجابة. من الواضح أن الإفرازات يمكن أن تكون مؤلمة للغاية ، على الرغم من أنها لا تسبب أضرارًا لا يمكن إصلاحها.

ما لاحظه ميلجرام هو أن أكثر من نصف المعلمين طبقوا أقصى قدر من الصدمة على المتدرب على الرغم من توسلاته.. على الرغم من أن المعلمين قد يشعرون بالحيرة أو الحزن أو عدم الارتياح ، إلا أن أيًا منهم لم يتوقف عن توجيه الصدمة. كان دور الباحث هو الإصرار على استمرار المعلم عند الشك ("من فضلك استمر" ، "التجربة تتطلب منك الاستمرار" ، "يجب أن تستمر" ...). وهكذا كانت ضغوط الباحث تتزايد أكثر فأكثر. على الرغم من أن البعض اعتبر فائدة التجربة أو رفض المال ، إلا أن شيئًا لم يتوقف.

ما خلص إليه ميلجرام هو أن نسبة كبيرة جدًا من الناس يفعلون ببساطة ما يُطلب منهم القيام به ، بدونه إعادة التفكير في الفعل في حد ذاته وبدون ثقل على ضميرهم ، طالما أنهم يدركون أن الأمر الذي تلقوه يأتي من سلطة شرعي. كانت هذه التجربة علامة فارقة في علم النفس ، على الرغم من التشكيك في أخلاقياتها لأسباب واضحة وتعرضت لانتقادات شديدة بسببها.