البناء الاجتماعي: ما هو ، الأفكار الأساسية والمؤلفون

البناء الاجتماعي ، أو البناء الاجتماعي ، هو منظور نظري التي ظهرت في منتصف القرن العشرين نتيجة للأزمة المعرفية والمنهجية التي مرت بها العلوم الاجتماعية.

يعتبر أن اللغة ليست انعكاسًا بسيطًا للواقع ، ولكنها منتجة لـ نفسها ، التي تنتقل بها من فكرة التمثيل التي هيمنت على العلم ، إلى فكرة الفعل استطرادي

يسمح لنا هذا الأخير بالتشكيك في مجموعة "الحقائق" التي من خلالها ارتبطنا بالعالم ، وكذلك لخلق نظريات وأساليب جديدة للمعرفة.

بالإضافة إلى اعتباره منظورًا نظريًا ، والبناء الاجتماعي تُعرَّف بأنها حركة نظرية يتم فيها تجميع الأعمال والمقترحات المختلفة. بعد ذلك ، سنقوم بجولة للتعرف على بعض الخلفيات والتعريفات للبناء الاجتماعي ، بالإضافة إلى تداعياته على علم النفس الاجتماعي.

• مقالات لها صلة: "البنيوية: ما هي وما هي أفكارها الرئيسية"

البناء الاجتماعي: بديل نظري عملي

منذ الستينيات وفي إطار أزمة الفكر الحديث ، الأسس المعرفية للعلوم الاجتماعية لقد مروا ببعض التغييرات الرئيسية.

من بين أمور أخرى ، تظهر هذه التغييرات كنقد لنموذج تمثيل العلم ، حيث تُفهم اللغة على أنها أداة تعكس بأمانة المحتويات العقلية ، والتي بها ، يحتوي العقل نفسه على تمثيلات دقيقة للعالم الخارجي (لـ "the الواقع").

في نفس السياق ، ينشأ نقد للحقائق المطلقة وأساليب البحث التي من خلالها يعتقد أنها تصل إلى الحقائق المذكورة. لذا، يتم التشكيك في تطبيق المنهج الوضعي في العلوم الاجتماعية بطريقة مهمة وإغفال العمليات الاجتماعية والتاريخية التي تؤطرها.

وهذا يعني ، بالنظر إلى ميل الفكر العلمي التقليدي إلى تقديم نفسه باعتباره انعكاسًا مطلقًا للواقع الذي درسه ؛ تقول البنائية الاجتماعية أن الواقع لا يوجد بشكل مستقل عن أفعالنا ، ولكننا ننتجها من خلال اللغة (تُفهم على أنها ممارسة).

• قد تكون مهتمًا بـ: "ما هو علم النفس الاجتماعي؟"

ردود الفعل على العلوم التقليدية

أحد الأساليب التي ميزت العلوم الاجتماعية ، والتي وضعت قبلها البنائية الاجتماعية مسافة مهمة هي عدم أهلية المنهجيات الأخرى غير الاستنتاجية الافتراضية و الوضعيون. من هناك ، البناء الاجتماعي يشكك في هيمنة النموذج التجريبي، حيث يُفترض أن المعرفة يتم اكتسابها بناءً على عنصر التحكم الذي يمتلكه المجرب "الخارجي" حول الحالة المدروسة ، والتي بدورها تفترض وجود متغيرات مستقرة و يمكن السيطرة عليها.

وبالمثل ، تم إنشاء رد فعل على الخلود الظاهري الذي ميز الطريقة التقليدية لممارسة العلم. هذا لأن الخلود المذكور كان نتيجة لذلك أن الحقائق التاريخية تُفهم على أنها قصصية وبالتالي ليست علمية.

أخيرًا ، تساءل عن الحقائق المفترضة حول البشر ، والتي تم اعتبارها أمرًا مفروغًا منه من خلال تطبيق المنهجيات المستخدمة في العلوم الطبيعية.

مشروع علم النفس الاجتماعي وانعكاساته على علم النفس

فيما يتعلق بما شرحناه أعلاه ، يعتبر مؤلفون مثل Sandoval (2010) أن التعميم الاجتماعي ليس كذلك بشكل صحيح نظرية ولكن "محاولة metatheoretical لبناء بديل لهيمنة التجريبية في نظرية المعرفة؛ السلوكية والمعرفية في النظرية والتجريبية في المنهجية ؛ الثلاثية التي تكمن وراء جوهر وضوح علم النفس الحديث "(ص. 32).

باختصار ، أربعة مبادئ تحدد البناء الاجتماعي وتؤثر على علم النفس الحديث هي:

1. مكافحة الجوهرية: أولوية العمليات الاجتماعية والممارسات الخطابية

يتم الحفاظ على الممارسات التي تشكل الواقع بفضل إنشاء نظام اجتماعي، الذي يحدث من خلال نشاط بشري ، دون أي حالة وجودية. من التعود على هذه الممارسات ، يصبح نفس النشاط البشري مؤسسيًا ويشكل المجتمع. لهذا السبب ، تكتسب الحياة اليومية التي رفضتها العلوم الاجتماعية التقليدية أهمية خاصة للبناء الاجتماعي.

على المستوى المنهجي ، يعتبر البناء الاجتماعي عدم القدرة على التنبؤ بالسلوك البشري والواقع الاجتماعي كشيء مبني في الحياة. ومن المعاملة بالمثل بين المجتمع - الفرد ، والتي يجب على علم النفس من خلالها تحديد الحالات التي يدرسها أو يحضرها في السياقات الاجتماعية عازم. بهذا المعنى نفسه ، الناس نتاج عمليات اجتماعية محددة.

وبالمثل ، فإن التيار الاجتماعي البنائي جعل من الممكن التشكيك في استخدام الطريقة الافتراضية الاستنتاجية في العلوم الاجتماعية ، والتي تم تنظيمها في البداية من أجل العلوم الطبيعية ؛ وأنه انتقل كنموذج لعلم النفس.

2. النسبية: الخصوصية التاريخية والثقافية للمعرفة

تدافع هذه النظرية عن أن المعرفة التي حصلت عليها العلوم الاجتماعية تاريخية في الأساس ، ولأنها شديدة التباين فلا يمكنها اللجوء إلى طرق دراسة العلوم الطبيعية.

وبالمثل ، سمح لنا تيار التعمير الاجتماعي بالتشكيك في استخدام الطريقة الافتراضية-الاستنتاجية في العلوم الاجتماعية ، والتي في البداية تم تنظيمها لتلائم العلوم الطبيعية; وأنه انتقل كنموذج لعلم النفس.

وبنفس المعنى ، فإن ما نعرفه "بالواقع" لا يوجد منفصلاً عن المعرفة أو عن الأوصاف التي ننتجها عنها.

• مقالات لها صلة: "النسبية الأخلاقية: التعريف والمبادئ الفلسفية"

3. المعرفة والعمل كظاهرتين متلازمتين

ينطلق البناء الاجتماعي للشرح كيف يتم بناء المعرفة والواقع الاجتماعي من النشاط (القدرة الخطابية) للموضوعات. يسلط الضوء على الجودة العاكسة للباحث. أي أنه يؤكد على القوة البناءة للغة في إطار العلاقات الاجتماعية.

من هناك ، يقترح البناء الاجتماعي تطوير منظورات بديلة للنهج الفردي للمعرفة (أي لفكرة أن كل ما هو معروف معروف بشكل فردي) ، مما يسمح لنا بتحليل أهمية المعرفة المشتركة في إنتاج الواقع خاص.

البناء الاجتماعي هو منظور يتساءل باستمرار عن الحقائق التي أخذناها كأمر مسلم به، يتساءل كيف تعلمنا أن ننظر إلى أنفسنا والعالم.

4. موقف نقدي ، أي منتبه لتأثيرات اللغة من حيث القوة

اعتبار أنه لا يوجد حياد في إنتاج المعرفة مما يجعلها معترف بها الدور النشط للناس كصناع لواقعهم ، بما في ذلك الباحث نفسه ، و عالم النفس هو الميسر للتغيير الاجتماعي.

التفكير في الإنسان خارج الصفات التي من المفترض أن تكون مشتركة عالميًا بفضل "نموذج الإنسان متوسط ​​"، ولكن للنظر في السياق الاجتماعي الذي تظهر فيه التفسيرات والأماكن المخصصة لكل منها من.

المؤلفون الرئيسيون والخلفية

على الرغم من أن البناء الاجتماعي هو منظور غير متجانس حيث يمكن أن يكون المؤلفون المختلفون مناسبين وغير مناسبين ، يعتبر كينيث جيرجن أحد أعظم الدعاةخاصة من مقالتك علم النفس الاجتماعي كتاريخ (علم النفس الاجتماعي كتاريخ) نُشر عام 1973.

في إطار إعادة الصياغة هذه للعلوم الاجتماعية ، نشر بيرغر ولوكمان الكتاب بالفعل البناء الاجتماعي للواقع في عام 1968 ، وهو عمل أثر بشكل كبير على عمل جرجن لما يعتبر أيضًا مفتاحًا لتطوير البناء الاجتماعي.

يقترح هؤلاء المؤلفون الأخيرون أن الواقع هو "صفة مناسبة للظواهر التي ندرك أنها مستقلة عنها إرادتنا "ومعرفتنا" اليقين بأن الظواهر حقيقية ولها خصائص محدد". ذلك بالقول، تحدي الاعتقاد بأن الواقع هو شيء موجود بشكل مستقل عن أفعالنا، كوننا المجتمع كيانًا خارجيًا يشكلنا ، ويمكننا أن نعرفه بطريقة مطلقة.

من بين السوابق النظرية للبناء الاجتماعي ما بعد البنيوية ، و تحليل الخطاب ، مدرسة فرانكفورت ، علم اجتماع المعرفة وعلم النفس الاجتماعي نقد. بشكل عام ، هذه نظريات تعكس الترابط بين المعرفة والواقع الاجتماعي.

وبالمثل ، تم ربط البناء الاجتماعي بمؤلفين مثل Latour و Woolgar و Feyerabend و Kuhn و Laudan و Moscovici و Hermans.

بعض الانتقادات للبناء الاجتماعي

من بين أمور أخرى ، تم انتقاد المذهب الاجتماعي الميل نحو التطرف الخطابي لجزء كبير من نظرياته.

بشكل عام ، يقول هؤلاء النقاد أن البناء الاجتماعي يمكن أن يجمد ، لأنه إذا كان كل شيء موجودًا من خلال اللغة ، ما هو مكان المادة وما هي إمكانيات عملها في معنى عالم. وبنفس المعنى ، فقد تعرض للنقد النسبية المفرطة مما يجعل من الصعب في بعض الأحيان تولي أو الدفاع عن مواقف المطالبات.

أخيرًا ، بعد عدة عقود من ظهور هذا المنظور النظري ، كان على البناء أن يتكيف مع الأشكال الجديدة للتنظيم الاجتماعي. على سبيل المثال ، بعض المقترحات المستوحاة من البناء ولكنها أضافت عناصر مهمة للمناقشات الحالية هي نظرية شبكة الممثل ، أو الأداء ، أو بعض المادية و النسويات.

المراجع الببليوجرافية:

• جوسيندي ، إي. (2001). بين البناء الاجتماعي والواقعية ، المحاصرون بلا مخرج؟ الذاتية والعمليات المعرفية ، 1 (1): 104-107.
• إينيغيز ، ل. (2005) مناقشات جديدة وأفكار جديدة وممارسات جديدة في علم النفس الاجتماعي لحقبة ما بعد البناء. أثينا الرقمية ، 8: 1-7.
• ساندوفال ، ج. (2004). التمثيل والخطاب والعمل الواقعي: مقدمة نقدية لعلم النفس الاجتماعي للمعرفة. تشيلي: جامعة فالبارايسو.