الخصائص الرئيسية للنص الجدلي

لقد حاولنا جميعًا إقناع شخص ما بشيء ما في مناسبات لا حصر لها. إلى حد أكبر أو أقل ، إنه شيء نقوم به يوميًا.

ومع ذلك ، عندما نحاول القيام بذلك بطريقة أكثر رسمية ، عادة ما نلجأ إلى استخدام النص الجدلي. سنكتشف ماهية هذا النوع من الكتابة وما هي خصائصه.

• مقالات لها صلة: "أنواع النصوص الثلاثة عشر وخصائصها"

ما هو النص الجدلي

إنه شكل من أشكال الكتابة يهدف إلى الدفاع عن موقف بشأن مسألة معينة ، باستخدام سلسلة من الحجج التي تدعم هذه الأطروحة. الهدف هو إحداث تغيير في أفكار القارئ أو تعزيزها.، بافتراض أنك وافقت مسبقًا على الموقف المقترح.

يجب أن تحتوي كل النصوص الجدلية على هيكل يحتوي على الأجزاء التالية محددة جيدًا.

1. مقدمة

إنه الجزء الذي نبدأ به النص ، وهو ذو أهمية حيوية منذ ذلك الحين في هذه السطور الأولى ، يجب أن ينعكس بوضوح الكريستال ما هو الموضوع الذي نتحدث عنه وقبل كل شيء ما هو الموقف في هذا الصدد الذي يتبناه الكاتب ، وبالتالي الموقف الذي سيحاول الدفاع عنه طوال فترة الكتابة.

إنها أيضًا مهمة جدًا لجانب آخر: باستخدام هذه العبارات الأولية ، يتعين علينا جذب انتباه المتلقي و اجعل نصنا ممتعًا بدرجة كافية بالنسبة له لدرجة أنه يريد مواصلة قراءته حتى انهها. لذلك ، فإن الهدف الرئيسي ، في البداية ، هو كتابة شيء يجذب القارئ المحتمل.

هناك خيارات مختلفة لبدء بياننا. يمكننا القيام بذلك بطريقة أكاديمية للغاية ، وشرح المفاهيم التي سنتعامل معها. يمكننا أيضًا استخدام سرد لحالة معينة ، والبحث عن القارئ للتعرف عليها ، وتنفيذ التفكير الاستقرائي فيما بعد تجاه النظرية العامة التي نرغب في كشفها. هناك طريقة أخرى ممكنة لبدء المقدمة وهي استخدام اقتباس مشهور من شخصية مرجعية حول الموضوع الذي سنشرع في مناقشته.

2. الجدال

منطقيا ، من الصعب إقناع شخص ما بشيء ما إذا لم نعطيه أسبابًا وجيهة لذلك (بشرط أن يكون ما نريده هو الإقناع وليس مجرد الإكراه أو الابتزاز بالطبع). هذا هو السبب في أن التطور المركزي للنص الجدلي ، حيث أن اسمه يجعلنا نفكر بالفعل ، يجب أن تتكون من مجموعة كاملة من الحجج القوية التي تدعم موقفنا بسلاسة وتكون قوية أيضًا بما فيه الكفاية بما يكفي لجعل القارئ يتقبل تفكيرنا.

على المستوى الهيكلي ، هذا هو الجزء الأكبر من كتاباتنا ، وبالتالي من المحتمل أن يذهب لاحتواء عدة فقرات ، بشكل عام واحدة لتطوير كل من الحجج التي نريد استخدامها.

3. الاستنتاجات

يعد إغلاق النص جزءًا حساسًا ، حيث يجب أن نعود إلى الفكرة الرئيسية ، هذه المرة بالاعتماد على الحجج المقدمة ، من أجل إعطاء أطروحتنا دفعة أخيرة وتحقيق أقصى تأثير مقنع ممكن على المتلقي.

أهم خصائص النص الجدلي

كما هو الحال في أي كتابة نقوم بها ، يمكننا الاختيار بين مجموعة متنوعة من الأساليب ، أكثر أو أقل رسمية ، مع نوع أو آخر من اللغة ، أو إظهار قرب أكبر أو أقل من القارئ.

اعتمادًا على هدفنا ، يمكننا ، على سبيل المثال ، اختيار أسلوب أكثر تعقيمًا ، واستخدامه دائمًا أشكال لفظية غير شخصية ، أو استخدام طريقة أكثر ذاتية ، التحدث بصيغة المتكلم وفي صيغة المفرد.

إذا كان النص موجهًا إلى عامة الناس ، فيجب أن نكتب أفكارنا بطريقة أكثر حيادية، ولكن إذا كانت لدينا ميزة وجود جمهور مستهدف نعرفه بدرجة أكبر أو أقل المدى ، يمكننا تكييف كتاباتنا بطريقة مثيرة للاهتمام بشكل خاص لهؤلاء الناس.

كما رأينا بالفعل ، يتيح لنا هذا النوع من الكتابة استخدام مجموعة متنوعة من الأساليب المختلفة عند الكتابة ، ولكن من المهم جدًا مراعاة ذلك بمجرد أن نبدأ في الكتابة باستخدام واحد منهم ، علينا الاحتفاظ بها حتى النهايةحتى لا يكون لهذا التشويه أثر سلبي عندما يتعلق الأمر بإقناع القارئ.

الحجج

إنها تمثل جوهر النص الجدلي ، وهي جميع الأسباب التي نعتزم من خلالها إحداث تأثير على رأي الشخص الذي يقرأنا.

يمكن أن يتنوع تصنيفها ، كما سنرى أدناه.

1. السببية

واحدة من أكثرها تكرارا وأقوى. يتعلق الأمر بتأسيس علاقة السبب والنتيجة بين عنصرين ، بأكثر الطرق وضوحًا قدر الإمكان..

مثال: الأرض رطبة لأنها أمطرت.

2. منطقي

على غرار السابق ، ولكن التعامل معها بأكثر الطرق حيادية. إنه القياس المنطقي الفلسفي الكلاسيكي لـ if p ثم q و if q ثم r. إذا أعطيت p ، فيجب بالضرورة إعطاء r.

مثال: عندما تمطر ، تبلل الأرض. الأرض رطبة ، فلا بد أنها أمطرت.

ولكن حذار، يمكن لبعض المجادلون الأذكياء أن يوضحوا لنا تسلسلاً منطقيًا يبدو صحيحًا على ما يبدو ، لكنه لا يزال ليس كثيرًا. من الممكن أن يفعلوا ذلك دون وعي (لأنهم مخطئون دون أن يعرفوا ذلك) أو أنهم يفعلون ذلك عن عمد. في هذه الحالة سنقع في استخدام حجة خاطئة أو مغالطة.

مثال: الأرض رطبة ، فربما هطل المطر ، أو انسكب أحدهم الماء ، أو انتهت خدمة التنظيف ، أو سقاوا حديقة قريبة ...

• قد تكون مهتمًا بـ: "هل نحن كائنات عقلانية أم عاطفية؟"

3. تشبيه

مع هذا النوع من الحجة ، ما نحاول أن نساوي موقفًا بآخر ، توضيح أوجه الشبه الموجودة بين الاثنين ، بحيث إذا كان المنطق صالحًا للأول، يجب أن يكون أيضًا للثاني.

مثال: تعاقد شخص ما مع خط الهاتف الخاص به مع الشركة X ، وتعرض لحادث واستقبل بشكل سيء للغاية الخدمة ، لذلك إذا استأجرت نفس الشركة ، فستعاني بالضرورة من نفس المشكلة مشكلة.

4. تعميم

شبيهة بالحالة السابقة لكن بفضح سلسلة من القضايا وادعاء ذلك إذا حدث حدث معين في كل هذه المواقف ، فمن المعقول الاعتقاد بأنه يحدث أيضًا في الظروف التي نكشف عنها..

مثال: نال هذا الفيلم إعجابًا كبيرًا من قبل جميع الأشخاص الذين أعرفهم وشاهدوه ، لذلك أنا متأكد من أنني سأحبه أيضًا.

• قد تكون مهتمًا بـ: "الأنواع العشرة للمغالطات المنطقية والجدلية"

5. السلطة

يتعلق الامر ب أساس السبب الذي يميل الشخص (على ما يبدو خبيرًا في مجال المعرفة الذي نتعامل معه) لصالح الأطروحة التي نقترحهاسواء من خلال المقالات أو التجارب أو غير ذلك من الوسائل ، لذلك يجب أن نكون على صواب.

مثال: تنص منظمة الصحة العالمية على أن السكريات ضارة بصحتنا ، لذلك يجب التقليل من تناول الأطعمة التي تحتوي عليها بشكل زائد.

6. الفطرة السليمة

في بعض الأحيان نقع في نوع من الجدل ينحصر في الادعاء بأنه شيء معروف للجميع ، أو أن الجميع يعرف أنه كذلك ، أو أنه تم القيام به دائمًا بطريقة معينة. سوف تستند إلى القوة الواضحة للتقاليد. يمكن رؤيته بوضوح باستخدام الأمثال والأقوال الشعبية، والتي من المفترض أنها تستحوذ على تقاليد الأجيال الماضية.

المشكلة هي أن هذا لا يضمن لنا أي شيء حقًا ، وفي بعض الأحيان يكون من السهل تفكيكها من خلال المزيد من الحجج العلمية.

مثال: في بلدة معينة ، تم إقامة احتفال تقليدي لسنوات عديدة ، ومنذ ذلك الحين "كان دائمًا مثل هذا "، لا أحد يفكر حقًا فيما إذا كان مفيدًا للجميع أم أن شخصًا ما يتعرض للأذى بطريقة ما يمثل.

7. مناشدة العاطفية

قد نكون في لحظة معينة أكثر اهتمامًا باستخدام الحالة العاطفية للمتلقي أكثر من اهتمامنا بالأسباب الموضوعية لحجتنا. إنه شيء يفعله السياسيون طوال الوقت ، خاصة في التجمعات الانتخابية.

مثال: سياسي يبدو غاضبًا من القرار الذي اتخذه زعيم الحزب المعارض ، ويظهر لجمهوره استياء كبير ، لكنه لا يكلف نفسه عناء أن يشرح بعقلانية ما هي الآثار السلبية التي قيل أنها تعني له قرار.

8. ad hominem

يكون نوع من المغالطة أو الحجة الخاطئة التي ننسب فيها خاصية سلبية للمصدر دون أن تكون مرتبطة بالأطروحة التي تم تناولها، ونثبت خطأ أنه لا يمكن بالتالي أن يكون على صواب في تفكيره. سنهاجم الشخص بدلاً من الجدل.

مثال: أنا لا أحب هذا الشخص ، لذلك من المؤكد أن عمله خاطئ.

9. برولبسيس

ولكن ، إذا كانت هناك طريقة فعالة حقًا للجدل والإقناع ، فهي كذلك المضي قدمًا خطوة للأمام والدراسة المتعمقة لجميع الحجج الممكنة ضد أطروحتنا. تُعرف هذه الإستراتيجية باسم `` البرولبسيس '' ، وقد تمت دراستها جيدًا واستخدامها من قبل المفكرين اليونانيين القدماء ، وخاصة من قبل أولئك الذين تبعوا التيارات الرواقية أو الأبيقورية.

بهذه الطريقة ، سنتمكن من توقعها وإدراجها أولاً ، مع الحجة المضادة المقابلة لكل واحد منهم من أجل دحضها بشكل منهجي. وبهذه الطريقة سنتمكن من إغلاق البدائل عن المستقبل وإعطائه إحساسًا أكبر بأن افتراضنا يجب أن يكون صحيحًا بالفعل.

ختاماً

بعد هذه السطور ، نعرف بالفعل بشكل أفضل كل ما يتعلق بالنصوص الجدلية ومتغيراتها وأجزائها والحجج المحتملة التي يمكننا استخدامها فيها.

نأمل أن نكون مقنعين بما فيه الكفاية وأقنعنا القارئ بأن هذا النوع من النص إنها أفضل خيار لجعل الشخص يغير رأيه لصالح الشخص الذي نقدمه له. نحن نقترح.

المراجع الببليوجرافية:

• دولز ، ج. (1993). الحجة. دفاتر علم أصول التدريس.
• كوينكا ، م. ج. (1995). آليات الجدل اللغوية والخطابية. ريوجا. التواصل واللغة والتعليم.
• أنتوني ، و. (1987). مفاتيح الجدل. برشلونة. افتتاحية ارييل.