ما هي عائلة لويد مورغان وكيف يتم استخدامها في البحث؟

لبعض الوقت حتى الآن ، بذلت محاولات لشرح العلاقة بين سلوك الحيوان والفكر البشري الصحيح. وهذا يعني أنه كانت هناك مرات عديدة نُسبت فيها الحالات العقلية إلى الحيوانات ، سواء الرئيسيات أو غيرها.

تكمن المشكلة في هذا في أنه ، في بعض الأحيان ، يتم استنتاج الكثير ، حيث نرى في كل عمل لبعض الأنواع الحيوانية نتيجة معالجة عقلية معقدة.

لويد مورغان كانون إنه مبدأ أنه قبل تقديم تفسيرات عقلية معقدة لسلوك الحيوان ، من المرجح أن يساعد تفسير أبسط في فهم سلوك الحيوانات. دعونا نفهمها بشكل أفضل قليلاً أدناه.

• مقالات لها صلة: "ما هو علم السلوك وما هو موضوع دراسته؟"

ما هو لويد مورغان كانون؟

يُعرف قانون Lloyd Morgan Canon أيضًا باسم قانون البخل في سلوك الحيوان وفكره ، وهو مبدأ يتم تطبيقه في أبحاث الحيوانات ، وخاصة في علم نفس الحيوان.

هذا القانون يثبت ذلك لا يجب تفسير الفعل الذي يقوم به حيوان كما لو كان نتيجة لممارسة قوة نفسية متفوقة إذا كان يمكن تفسيره على أنه نتيجة لنشاط نفسي أدنى.

المبدأ الأساسي هو عدم إسناد العمليات العقلية المعقدة للحيوانات إلى أدنى سلوك يُلاحظ فيها مشابهًا لسلوك البشر. قد يبدو سلوكنا وسلوك بقية الأنواع متشابهًا في بعض الأحيان ، لكن هذا لا يعني ذلك من سلوكهم هناك فكر أو وعي أو تخطيط معقد أو أنه يمكنهم استنتاج ما يعتقده الآخرون فرادى. كانت الفرضية الأساسية لقانون لويد هي محاولة شرح سلوك الأنواع الأخرى باستخدام أبسط تفسير.

السبب وراء طرح لويد مورغان لهذا البيان له علاقة كبيرة بالسياق العلمي الذي عاش فيه ، وتحديداً نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. في ذلك الوقت كانت نظرية أصبح تطور داروين شائعًا للغاية ، ولم يرغب عدد قليل منهم في رؤية بعض لمحة عن السلوك البشري البدائي في الأنواع الأخرى، خاصة في الرئيسيات. لقد ظهر تيار علمي كامل ينسب السلوكيات المجسمة إلى ذخيرة واسعة من الأنواع ، بعضها بعيد جدًا عن البشر.

لهذا السبب أراد مورغان توخي الحذر واقترح هذا المبدأ. ووفقًا له ، فإن ما يجب أن يفعله العلم في عصره هو محاولة شرح سلوك الحيوان بأقل تفسير ممكن ، إن وجد. النظريات المعقدة للغاية والتي لم يتم إثباتها ينتهي بها الأمر إلى صعوبة التعامل معها ، وبعيدًا عن توسيع المعرفة والبحث ، فإنها تعيقها.

يطبق مورغان فكرته في كتابه العادة والغريزة (1896) ، مع التركيز على تعلم الحيوان. بعيدًا عن اقتراح تفسيرات ذهنية لسبب تصرف الحيوانات بالطريقة التي تتصرف بها ، اختار أن يقتصر على الشرح. السلوك الذي يمكن أن يعزى إلى اقترانات التجربة والخطأ. يميز مورغان بين ردود الفعل الفطرية ، التي يمكن أن نعتبرها غريزية ، وردود الفعل المكتسبة من خلال التقليد كمصدر لاكتساب الخبرات.

اعتبر مورغان نفسه أن الدراسة النفسية في عصره استفادت من نوعين من التحريضات. من ناحية ، لدينا الاستبطان بأثر رجعي ، وهو الذي يبدأ من البيانات الذاتية ، بينما من ناحية أخرى ، لدينا الاستقراء الأكثر موضوعية ، بناءً على ملاحظة الظواهر خارجي.

بدأ العلم في عصره من كلتا الطريقتين ، وتفسير سلوك الحيوان من حيث الخبرة الذاتية للمحقق. لهذا السبب، إذا عزا المراقب الحالات العقلية إلى الحيوان المرصود ، فقد يرتكب خطأ الاعتقاد بأن هناك تفكيرًا واضحًا.

نسخة عالم النفس من شفرة Ockham's Razor

يمكن اعتبار قانون لويد مورغان نوعًا من نسخة عالم النفس من شفرة أوكام الشهيرة. هذا المبدأ الذي صاغه الفيلسوف الإنجليزي الشهير ويليام من أوكشام في القرن الرابع عشر يؤكد أن الكيانات لا ينبغي أن تتضاعف إذا لم تكن ضرورية. ذلك بالقول، إذا توفرت متغيرات كافية لشرح ظاهرة ما ، فلا داعي لتضمين أكثر من تلك المتغيرات.

إذا كان لدينا نموذجان علميان يمكنهما تفسير نفس الحدث الطبيعي ، فإن استخدام ماكينة الحلاقة ، سيكون أبسطها هو النموذج الجدير بالاهتمام.

بطبيعة الحال ، لا تخلو كل من شفرة أوكام وشريعة لويد مورغان من منتقديهم. السبب الرئيسي هو أنه في بعض الأحيان ، عند دراسة ظاهرة معقدة ، من المستحيل اختيار النموذج الأنسب. بسيط يفسرها دون التعرض للعلم السيئ ، خاصة إذا كان لا يمكن التعامل مع الظاهرة تجريبيا. أي بما أن التفسير البسيط المقدم لا يمكن تزويره ، حيث لا توجد طريقة للتحقق منه ، فإن التأكيد على أن هذا التفسير يجب أن يكون الأكثر احتمالية هو السلوك العلمي الزائف.

الانتقاد الآخر هو أن البساطة لا يجب بالضرورة أن ترتبط بالقبول. عين حسين نفسه أشار إلى ذلك ليست بساطة التفسير هي التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار بشكل أكبر ، ولكن كيف أنها تفسيرية للظاهرة المدروسة.. كما أن الحديث عن نماذج "بسيطة" غامض إلى حد ما. هل النموذج الذي يحتوي على متغير واحد ولكنه شديد التعقيد هو نموذج بسيط؟ هل وجود متغيرات متعددة ولكن من السهل التعامل معها / التحقق من نموذج معقد؟

المنفعة العلمية

كما ذكرنا ، فإن دراسة سلوك الحيوان ، ومؤخراً ، معرفة الأنواع البشرية آخذة في الازدياد ، مع الأخذ في الاعتبار جميع أنواع التفسيرات العقلية. لهذا السبب ، من أجل تجنب إعطاء تفسيرات أنثروبوسنتريكية للغاية لسلوك الأنواع الأخرى ، المخاطرة بتأكيد أن الكائنات الحية الأخرى لديها وعي ذاتي أو أفكار مشابهة لتلك ملكنا، أصبحت ملكية لويد مورغان مطلبًا ضروريًا في مجال البحث.

يجب أن نفهم أنه نظرًا لأن علم النفس هو علم ، فقد حاول دائمًا معالجة ما إذا كان يمكن للأنواع الأخرى أن تفكر مثل البشر. هذا ليس موضوعًا بدون جدل ، وفي الواقع ، إذا ظهر وعي شبيه بالبشر في الحيوانات للاستهلاك اليومي ، مثل الأبقار أو الخنازير أو الدجاج ، من شأنه أن يؤدي إلى نقاش أخلاقي كبير ، تغذيه بشكل خاص الجمعيات التي تدافع عن الحقوق الحيوانات.

في العديد من المناسبات ، تستخدم هذه الجمعيات نفسها دراسات علمية مفترضة لإعادة تأكيد مواقفها ، وهو أمر مشروع. ومع ذلك ، إذا كان البحث نفسه قد نسب الصفات العقلية البشرية بشكل مفرط إلى الأنواع التي ، على عكس الشمبانزي ، على سبيل المثال ، ليس لديها الذكاء أو الوعي الذاتي المتطور للغاية ، دون تطبيق قانون مورغان أو جعل أقواله نسبية ، من الصعب جدًا علينا التحدث عن مقال عالم.

كان الجدل حول العقلية والسلوكية ، على الرغم من أنه كان معتدلاً في العقود الأخيرة ، كلاسيكيًا في تاريخ علم النفس. كانت السلوكية تيارًا في نسختها الأكثر تطرفًا تغذت من قبل مورغان الكنسي ، مما كرم علم النفس كعلم. التركيز فقط على ما يمكن ملاحظته من الحيوان بدلاً من إسناد الدوافع أو الأفكار أو التصورات من أي نوع إليه سمح لعلم النفس بالتوقف عن التشتت كما كان مع التحليل النفسي.

اليوم ليس هناك شك في أن التفكير في العمليات العقلية في الحيوانات ليس بالضرورة سيئًا أو علميًا زائفًا. ومع ذلك ، فإن المشكلة ، كما قلنا ، هي المبالغة في القدرة العقلية لحيوانات معينة ، وإسناد عملية نفسية لها ، على الأرجح ، لا يمكنها أن تستوعب في دماغها. هناك العديد من السلوكيات الحيوانية التي قد تبدو محفزة ، وأن هناك فكرًا معقدًا وراء ذلك ، ولكن قد يكون ذلك مجرد مصادفة.

• قد تكون مهتمًا بـ: "هل القطط أذكي أم الكلاب؟"

حالات في سلوك الحيوان

في العديد من المناسبات ، تم اقتراح تفسيرات ذهنية لظواهر تتوافق مع سلوك أقل تعقيدًا ، إذا نظرنا إليها بشكل أكثر نقدًا. أدناه ، سنرى حالتين ، على الرغم من أنهما ليسا الوحيدين ، يشرحان جيدًا فكرة سبب استخدام الأبسط عند دراسة سلوك الحيوان.

1. الاقتران في طيور البطريق

تقوم العديد من الأنواع بطقوس المغازلة والتزاوج. هذه السلوكيات ، من حيث المبدأ ، مقصودة. كقاعدة عامة ، يتبختر الذكور أمام العديد من الإناث ويدعوهم للتزاوج معه. في حالة الإناث ، تبحث معظم الأنواع عن الذكر الذي يتمتع بأفضل الصفات ، وبالتالي يكون لها ذرية قوية وجذابة جنسيًا عندما تصل إلى مرحلة النضج.

طيور البطريق الملك في جزر Kerguelen لديها أيضًا طقوس مغازلة وفي معظم الحالات تتزاوج مدى الحياة. لكن المثير للاهتمام أن بعض الأزواج البطريق هم من المثليين. هناك ذكور طيور البطريق التي تغازل ذكورًا أخرى وتتزاوج معها ، لكن بطبيعة الحال لن يكون لها ذرية..

هذه الظاهرة ليست غريبة في هذا النوع ، ولهذا السبب جرت محاولة لإعطاء تفسير عقلي متطور. قد تحدث هذه السلوكيات الجنسية المثلية عندما يكون لدى مجموعة طيور البطريق نسب جنسية متباينة ، مثل وجود عدد أكبر من الذكور أكثر من الإناث. إن ذكور طيور البطريق ، إدراكًا لذلك ، سيحاول موازنة المقاييس بالتضحية بالتكاثر والتزاوج مع الذكور الآخرين.

ومع ذلك ، واجه هذا التفسير مشكلة صغيرة: لا يبدو أن طيور البطريق من هذا النوع تعرف جنس أنواعها. في الواقع ، هذه الطيور الخرقاء كلها متشابهة ، مما يجعل من الصعب للوهلة الأولى معرفة ما إذا كان هناك المزيد من الذكور أو الإناث.

تطبيق قانون Lloyd Morgan ، بدلاً من افتراض العمليات العقلية في هذه الطيور ، كما ستكون فكرة الأغلبية والأقلية ، والتي ستحدث في قد يكون الاقتران بين المثليين جنسياً هو أن طيور البطريق هذه هي فعلاً شاذة جنسيًا أو أن ذكرًا قد تودد إلى ذكر آخر وهذا "قد اتبع الصدارة" حاضِر".

2. قتال بين الفراشات

التنافس بين الحيوانات ، وخاصة الذكور ، هو سلوك مدروس للغاية. الأسباب التي تدفع شخصين للقتال هي ، بشكل أساسي ، الدفاع عن الأرض ، والبحث عن شركاء محتملين ، أنثى أو طعام. في بعض الأنواع ، يتغير القتال تبعًا للسبب وراءه. إن القتال من أجل أنثى ليس هو نفسه أن تفعل ذلك من أجل الأرض أو الطعام ، لأنه في المعارك من أجل الأغراض الإنجابية ، يحاول المرء أن يكون جذابًا وقويًا قدر الإمكان.

كما تقاتل ذكور الفراشات. في العديد من الأنواع ، تم العثور على طريقتين للقتال لأغراض جنسية مزعومة. تحدث إحداها في الهواء ، حيث يتقاتل الرجلان أثناء طيرانهما. يحدث الآخر عندما يكون هناك شرنقة لا تزال غير ناضجة ولكنها تأوي أنثى.

في حين أن الطريقة الثانية للقتال تبدو وكأنها طريقة للقتال من أجل أنثى ، فإن الطريقة الأولى لا تحتاج إلى ذلك. كن كذلك ، وبتطبيق Lloyd Morgan canon ، أثارت التحقيقات الأخرى خيارًا ثالثًا للغاية مثير للاهتمام.

على الرغم من أن معظم الفراشات ثنائية الشكل جنسيًا ، بعض الأنواع غير قادرة على التمييز بين الذكور والإناث. يبدو أنه في بعض الأحيان تلتقي فراشة ذكر بطائرة أخرى من الذكور ، وبما أن الدافع الجنسي يدفعها بشدة للبحث عن رفيقة ، فإنها تقترب وتحاول التزاوج معها.

من الخارج ، والمراقب يعلم أنهما ذكور فراشات ، يمكن الاعتقاد أنهما يقاتلون حقًا ، لكن ما يمكن أن يحدث حقًا هو أنهم يتزاوجون ، أو يحاول المرء القوة للاخر بالإضافة إلى ذلك ، فإن القتال الجسدي بين الذكور عادة ما يكون رقيقًا لدرجة أنه يشبه الجماع بين الذكور والإناث.

المراجع الببليوجرافية:

• هييس ، سي. م. (1998). نظرية العقل في الرئيسيات غير البشرية. العلوم السلوكية والدماغية ، 21 (1): ص. 101 - 134
• بريماك ، د. & وودرف ، ج. (1978) هل لدى الشمبانزي نظرية ذهنية؟ العلوم السلوكية والدماغية ، 4: ص. 515 - 526.
• دينيت ، د. ج. (1983) النظم المقصودة في علم السلوك المعرفي: دافع "نموذج بانجلوسيان". العلوم السلوكية والدماغية ، 6: ص. 343 - 390.