علماء النفس لا يبيعون تعاطفهم

ربما بسبب تأثير تقديم المشورة، ربما بسبب تأثير علم النفس الإنسانييعتقد الكثير من الناس أن علماء النفس يتميزون أساسًا بكونهم نوعًا من الصوفي.

ليس هذا النوع من الصوفيين المنعزلين لدرجة أنه من المستحيل الارتباط بهم ، ولكن نوع المعلمين الروحيين الذين يعملون كمرآة ملهمة للآخرين. الأشخاص الذين وصلوا إلى درجة عالية جدًا من فهم العقل البشري ، إنهم قادرون على تكييف أفكارهم لإفساح المجال لأي طريقة أخرى للتفكير والتواصل معها.

بعبارة أخرى ، أصبح من المفترض أن عالم النفس هو الشخص الذي يحول فلسفته الخاصة في الحياة إلى مبدأ بسيط للغاية: يتعاطف دائمًا مع الآخرين ، دون إعطاء أهمية أكبر لأفكار المرء أكثر من أفكار الآخر.

تستند هذه الفكرة بالطبع إلى المبالغة في درجة المهارات التي يكتسبها علماء النفس طوال حياتهم المهنية ؛ بعد كل ذلك، هم اناس من لحم ودم. ومع ذلك ، فإن رأيي أن هذه الفكرة ليست خاطئة فحسب ، بل إنها ضارة أيضًا وتستخدم ببساطة لمحاولة إسكات بعض الأفكار والآراء.

الصواب السياسي في علماء النفس

من الشائع جدًا سماع عبارات مثل "يبدو أنك طبيب نفسي أمرًا لا يصدق". ما ينذر بالخطر في هذا الأمر ليس أنه من الشائع أن تغضب أو توبيخ شخص متفرغ لهذه المهنة ، ولكن ذلك ، في في معظم الحالات ، لا تحدث هذه الأنواع من الشكاوى عندما يعبر طبيب نفساني عن جهله بموضوع يجب أن يتقنه ، لكن

عندما يتصرف بطريقة غير محببة ويعتبر ذلك اعتداء على رأي الآخرين.

على سبيل المثال ، إذا كان لدى عالم نفس أفكار واضحة جدًا حول موضوع مثير للجدل وعبر عن رأيه في حازمًا ، من الممكن أن يتم انتقاد الافتقار إلى اللباقة عند إعطاء وجهة نظر ليست غامضة جدًا وملتزمة جدًا بطريقة رؤية الأشياء. أشياء.

هذا ليس هو الحال مع أي مهنة أخرى تقريبًا: يمكن للأطباء أو المهندسين أو النجارين لديهم فلسفة راسخة للحياة ويتحدثون عن أفكارهم دون قلق كبير ، ولكن الطبيب النفسي يبدو أنه مضطر للتحدث نيابة عن الجميع ، مع الاحتفاظ بملف شخصي منخفض للغاية وسري. يُفترض أن الصواب السياسي هو شيء يجب أن ينبع بشكل طبيعي من مهنتهم ، وقد وصل إلى النقطة التي وصلوا إليها يجب أن نفترض ، على سبيل المثال ، أن جميع التيارات في علم النفس صالحة بالتساوي لأنها تتضمن طرقًا مختلفة في التفكير. يفكر.

سوق مع التعاطف

لكن علماء النفس إنهم لا يشاركون في تأجير طريقة تفكيرهم للترحيب المستمر بوجهات نظر الآخرين بهدف خلق التعاطف.

بادئ ذي بدء ، يتم تعريف عالم النفس من خلال ما يفعله في جانبه المهني ، وليس في حياته الشخصية. إن عدم وجوب مواجهة عالم النفس لأفكار المريض ، على سبيل المثال ، لا يعني أنه لا يستطيع التعبير عن آراء متعارضة تمامًا مع شخص ما في أي موقف آخر.

هذا ، الذي يبدو واضحًا ، غالبًا ما يتم تجاهله بسبب تأثير عنصرين: النسبية و البنائية إلى أقصى الحدود.

الاعتقاد "كل شيء مباح"

من النسبية الراديكالية ، لا سيما في جانبها من النسبية الثقافية ، يتم أخذها كأمر مسلم به أنه لا توجد مواقف وأفكار صالحة أكثر من غيرها. هذا يعني أن علماء النفس يجب ألا يسعوا جاهدين لإيجاد انتظام في طريقة تفكير الناس وتصرفهم ، لأن كل فرد هو عالم ؛ بدلاً من ذلك ، يجب عليك تطوير حساسية خاصة "للتواصل" مع عقل الشخص الآخر في وقت ومكان معينين ، لمساعدته على الاقتراب من هدف معين.

في هذه الرؤية لعلم النفس ، لا يعتبر أن هناك نظريات معينة حول السلوك أكثر صحة من غيرهم لأنه تم التحقق من صحتها تجريبياً ، وبالتالي علماء النفس ليس لديهم القيمة المضافة لفهم أفضل للعمليات العقلية للناس بشكل عام.

وبالتالي ، فإن الشيء الوحيد الذي تعتبر قيمته هو "حساسيتهم" ، السهولة التي يتواصلون معها أنظمة المعاني التي تم إنشاؤها من نقطة الصفر بواسطة أشخاص آخرين (هنا حيث البنائية). وهذه الحساسية ، إذا لم يتم التعبير عنها في جميع جوانب حياة عالم النفس ، لا يمكن أن تكون حقيقية.

علم النفس هو المعرفة

فكرة أن علم النفس هو أساسًا تنفيذ حساسية فنية تقريبا إنه مخالف تمامًا لمفهوم علم النفس كعلم.

ما يحدد علماء النفس ليس قدرتهم على التأسيس وصلات علاجية مع أناس آخرين؛ هذه فقط واحدة من خصائص فئة معينة من علماء النفس: أولئك الذين يتدخلون في أشخاص ومجموعات محددة من الناس. بالإضافة إلى ذلك ، حتى أثناء العلاج لا يتعين على الأخصائي النفسي أن يفترض أن جميع محتويات خطاب ال المريض ، ولديه سبب وجيه للاعتقاد ، على سبيل المثال ، أن التجربة الصوفية التي ظهر فيها القديس لم تكن كذلك حقيقي.

ما يشترك فيه جميع علماء النفس هو أنهم يستخدمون المعرفة التي تم إنشاؤها علميًا للقيام بعملهم ، وبالتالي يسمح للحد من عدم اليقين حول موضوع ما. يحاول علماء النفس التنبؤ بدرجة أكبر أو أقل بسلوك الأشخاص مع مراعاة أ سلسلة من المتغيرات ، وإذا كانت كذلك ، فذلك لأن لديهم معلومات أكثر صحة من الأنواع الأخرى من معلومة.

وبالتالي ، لا يتعين على علماء النفس قبول ، على سبيل المثال ، الأصولية الدينية أو العنصرية ببساطة لأنها "طرق تفكير" تعكس حقيقة ذهنية صالحة مثل أي دولة أخرى. الشكوى لأن شخصًا لديه خلفية في علم النفس لا يقبل "حقيقة نفسه" لا معنى له لهذا السبب بالذات.