الإيمان المطلق بالعلم هو نوع آخر من الأيديولوجيا
مقابلة مع أليخاندرو بيريز بولو
الكلمة أيديولوجية عادةً ما يشير إلى الطريقة التي يتم بها التعبير عن الأفكار في أذهاننا وفي التخيلات الجماعية ، والطريقة التي نرى بها العالم ، والعلاقات الشخصية ، وعمل الأشياء ، وما إلى ذلك حتى سرد قائمة لا حصر لها من العناصر: يمكن أن يكون للعديد من التمثيلات العقلية إنسان الوقت الحاضر.
نوصي بقراءة مقالتنا "ما هي العقيدة"لمقاربة هذا المفهوم.
على وجه التحديد بسبب الطبيعة العامة والمجردة لمصطلح "أيديولوجيا" ، هذا المفهوم يفسح المجال لمناقشة حية ومستمرة. كل ما يمكننا قوله عنه هو موقف قابل للنقاش تمامًا ومتنازع عليه ، وهو توصيف لعالم الأفكار الموجودة في التطور المستمر في كل من جوانبه المجردة والأرضية ، سواء في عقولنا الفردية أو في التيارات الفكرية جماعي. حتى أنه من المثير للجدل أن هناك إطارًا عقليًا يحدد طريقتنا في إدراك الأشياء والتصرف. إذن هل هناك شيء يحدد طريقة تفكيرنا؟ هل لدينا طريقتنا الخاصة في إقامة العلاقات بين الأفكار؟
الأيديولوجيا ، مفهوم متنازع عليه
نريد اليوم أن نتعمق قليلاً في المفهوم الغامض للأيديولوجيا. لهذا لدينا أليخاندرو بيريز بولو، المرشح التالي لمجلس المواطنين في
بوديم كاتالونيا. بيريز بولو خريج العلوم السياسية والإدارة من UPF ، ماجستير في الفلسفة السياسية من الجامعة Paris VIII Saint Denis-Vincennes وتدرس حاليًا درجة الدراسات العليا في التحليل الاقتصادي والفلسفي للرأسمالية معاصر.أليخاندرو ، شكرًا لك على الإجابة على أسئلتنا.
تشرفت بمقابلتك مرة أخرى.
كيف تعرف الأيديولوجيا في جملة؟
الأيديولوجيا ، في الجملة ، هي العدسة التي من خلالها تلاحظ وتدرك وتشكل واقعك اليومي ؛ فرديًا وجماعيًا ، وإذا كنت تنوي إزالة نظارتك ، كما هو الحال عندما تعاني من قصر نظر متقدم ، فإن المناظر الطبيعية سوف يرسم ويمتد أمامك ويصبح ضبابيًا ولن تكون قادرًا على التمييز بين الأشكال والمراجع المختلفة الخاصة بك حول.
هل تقول إنها كلمة تستخدم لتحديد طرق التفكير الجماعية ، أم أنها تشير أيضًا إلى طريقة تفكيرنا الفردية؟
الأيديولوجيا هي مفهوم سياسي خدم في البداية وخدم في بناء القصص الجماعية والقصص الفوقية. الرأسمالية ، والليبرالية ، والشيوعية ، والقومية ، هي قصص فوقية بمعنى أنها تدعي أنها تبرر أ يعرف بنفسه أنه موجه نحو اتجاه معين موحد وموحد وفريد ونهائي ، مع أ نهاية. للتبسيط قليلاً ، فإن القصة الوصفية هي تلك التي تتجاوز القصة وتسعى إلى تحقيق هدف شامل ، سواء من المعرفة نفسها أو عن نظريات وممارسات واسعة النطاق (التقدم نحو الأفضل في التاريخ أو فكرة أن العلم سيكون قادرًا على حل جميع مشاكلنا من خلال تقنية).
ترتبط الأيديولوجيات ارتباطًا وثيقًا بالقصص الفوقية لأنها تتجاوزنا كأفراد وجميعهم عادة ما يتم إنشاؤها من خلال فكرة تعمل بمثابة النواة الصلبة لبقية سلسلة المفاهيم والممارسات استخلاص. تسعى هذه الفكرة دائمًا إلى غرض محدد وتكون دائمًا جماعية في البداية. بالطريقة نفسها ، تتشكل من خلال العلاقات المادية للوجود. أي أن هناك مستوى مزدوجًا: المستوى الأدائي للأيديولوجيا نفسها ، التي تولد من خلال نطقها الواقع والخيالات الاجتماعية و التجاور الخاص لهذا المستوى مع علاقات الإنتاج وإعادة إنتاج النظام الاجتماعي والاقتصادي ، بمقاوماته ، القوى. وهذا يعني ، مع المرساة المادية التي تعمل بمثابة القوت.
بالإضافة إلى أن الأيديولوجيا هي نظام يدعي الحقيقة ، وليست كذبة تتظاهر بأنها مأخوذة بجدية ولكن نظام كامل يدعي ويعلن نفسه كحامل الحقيقة ، فريد و مطلق. دعونا نفكر أنه حتى الأيديولوجية من النوع النسبي - النسبية ، العصرية جدًا في عصرنا ، تضمن أن العديد من التفسيرات يمكن أن تتناسب مع نفس الحدث ، كلهم صالحة ومتساوية مع بعضها البعض ، لا يمكن لأي منهم أن يتغلب على البقية ولا يمكن الادعاء بأن أيًا منها صحيح بنسبة 100 ٪ - يتم المطالبة بالحقيقة الأولى: حقيقة أن كل شيء نسبيا.
نعم ، المفارقة النموذجية التي يتم انتقادهم بسببها (يضحك). النسبية تسبب عدم الراحة.
إنها بالتأكيد مفارقة أيديولوجية غريبة ، حيث يتم تأكيد حقيقة عالمية واحدة ، بغض النظر عن مدى ضمان هذه الحقيقة نفسها لوجود العديد من الحقائق. على سبيل المثال ، إذا أخبرت أحد أنصار النسبية أن هناك حقيقة واحدة فقط - حقيقتى على سبيل المثال - و لأن البقية خاطئة ، فمن المؤكد أن النسبي سيغضب ويقول إن موقفي سلطوي أو أيا كان يكون. على أي حال ، فهي تعيد التأكيد على إطارها الأيديولوجي ، والذي سيكون قبولًا لوجود حقائق متعددة.
آسف على الانحراف قليلاً عن السؤال الأولي ، لكنني أعتقد أنه من المهم الجمع بين الأبعاد الجماعية والفردية للإيديولوجيا ، لأنها تعمل على مستويين. أولاً ، كبناء جماعي ، يتم إنتاجه وتغذيته من خلال الأجهزة الأيديولوجية للدولة (الأسرة ، الثقافة ، المدرسة ...) ثم يعود إلى الفرد لأنه يشكل مجال المعرفة الخاص بك والطريقة التي من خلالها تواجه حياتك الخاصة وواقعك ، لأن الأيديولوجيا هي نظام يتطلب حقيقة.
لذلك فهو مفهوم يقطع فكرة الفرد المستقل والعقلاني الذي يخلق أطره الخاصة للتفسير. قطع مع شكل "المفكر الحر" أو ما شابه.
الفكرة المبتذلة والمتكررة إلى صميم "الإنسان الاقتصادي" أو انفصال الإنسان عن العالم ، وكأنه كائن فضائي يهبط من من الخارج إلى باطن الأرض والمجتمع ، يبدو مشكوكًا فيه للغاية ويسعى إلى غرض أيديولوجي عازم. لا يوجد شيء اسمه وجود ما قبل اجتماعي أو ما قبل سياسي للإنسان. ولدت في المجتمع. نحن نستخدم لغة موحدة في الأساس والتي تسبقنا والتي من خلالها نبني عالمنا ، دائمًا بشكل جماعي. هو قال فيتجنشتاين ماذا او ما حد العالم هو حد لغتي، وربما تكون على حق. الفرد المنفصل هو نتيجة للبنية الاجتماعية الرأسمالية ، ولكن ليس أصلها.
لا يوجد أي شكل خارجي مع العالم ، سبينوزا ، يجادل ضده المرتجع، أكد أن الإنسان لا يفكر فقط بل أن جسده "يتأثر" بعدة طرق. كان كل من عاطفة الجسد والفكر بالنسبة لسبينوزا تأثيرًا للطبيعة بالإضافة إلى خاصية طبيعية لهذا الكائن الاجتماعي الطبيعي ككائن بشري. بالنسبة لسبينوزا ، على سبيل المثال ، الروح والجسد هو فرد واحد ونفس الفرد الذي نتخيله تحت صفة الفكر أو صفة الامتداد. إن نظرية الإنسان العقلاني لم تشكك أبدًا في هذا النوع من الأشياء ودائمًا ما تقع في وهم أن هناك استقلالية الجسد بالفكر وكذلك بالفكر الفردي مع الجماعة التي تؤلفه وتبنيه كيف تكون.
هل الأيديولوجيا مفهوم مختلف عن "النظرة العالمية"؟
مختلف تمامًا على الرغم من وجود علاقة بينهما. بعبارة أخرى ، تشكل الأيديولوجيا نظرة عالمية للعالم لأنها تميل إلى أن تكون موحدة ومنهجية وشاملة. الآن ، تسعى الأيديولوجيا أيضًا إلى نهاية وتكافح من أجل الهيمنة في المجتمع ، على المستوى السياسي. النظرة إلى العالم هي طريقة عالمية للتفكير فيما هو موجود دون السعي وراء غاية أو ادعاء الحقيقة لنفسه.
عندما نتحدث عن الأيديولوجيا ، فإن الكثير من الناس يفهمونها على أنها نوع من مخطط عقلي محكم يحمي نفسه من الديناميكيات التي يمكن أن تغيرها. نتحدث مرات عديدة عن "الانغلاق الأيديولوجي" أو عن أناس بعقل منغلق للغاية. هل تسلط الضوء على هذا الجانب من مقاومة التغيير ، أم على العكس من ذلك ، هل تعتقد أن الأيديولوجيا شيء يتدفق باستمرار؟
الأيديولوجية ديناميكية على الرغم من أنها تميل إلى الحفاظ على نوى صلبة أكثر استقرارًا بمرور الوقت. يتم إعادة تكوينه وإعادة صياغته في طرائقه وتعبيراته ، وفقًا للتغييرات المادية الخاصة بـ عازم على المجتمع ، ولكن من الصحيح أنه يميل إلى الحفاظ على نقطة أولى ، نواة صلبة ، تمامًا غير قابل للتغيير. على سبيل المثال ، هناك العديد من الاختلافات الأيديولوجية بين الليبرالي والنيوليبرالي ، ولكن هناك نقطتان ظلتا مستقرة لأكثر من 20 عامًا. قرنان: الدفاع القوي عن الملكية الخاصة وكذلك حقيقة السوق الحرة بأبعادها المختلفة ، وكذلك في أخلاق.
على أي حال ، لن أطرح السؤال بهذه الطريقة. لا أعتقد أن الأيديولوجيا هي مقاومة للتغيير ولكنها صراع دائم من أجل هذا التغيير ، من أجل أن يكون النضال هو الأيديولوجية المهيمنة والمهيمنة في مجتمع وأنظمة معينة. في هذه المرحلة ، سأفرق بين الإيديولوجيا والإيمان الديني ، على الرغم من أنه قد يكون هناك العديد من نقاط المصادفة واللقاء.
ومن الشائع أيضًا استخدام كلمة "أيديولوجيا" بشكل ازدرائي ، كما لو كانت عنصرًا يمكن وينبغي تركه في سياقات معينة. هل تعتقد أنه من الممكن التخلص منه؟
الاستخدام التحقير لكلمة إيديولوجيا هو عمل أيديولوجي وسياسي. لكي تكون هناك "نهاية للأيديولوجيات" يجب أن تكون هناك نهاية للسياسة وربما حتى نهاية للتاريخ. نحن بعيدون جدا عن أي شيء مثله. من يؤكد أنه لا توجد أيديولوجيات هو لأنه يريد إيديولوجيته الخاصة ، التي لا يتم التعبير عنها صراحةً بكلمات على هذا النحو بأي قوة قد تكون لها ، أن تسود على كل الآخرين.
تقصد فرانسيس فوكوياما ، على سبيل المثال.
من بين أمور أخرى (يضحك). يكمن نجاح الأيديولوجيا في جانبين أساسيين: الأول: أنه لا ينبغي ذكرها ، ولا توضيحها ، ولا تعلن عن نفسها على هذا النحو ، وبالتالي زيادة قوتها من الأيديولوجية المهيمنة التي تتحول بهذه الطريقة إلى مشترك. ثانيًا: تنتصر الأيديولوجيا عندما تبدأ حتى الحقائق التي تتعارض معها للوهلة الأولى في العمل كحجج لصالحها. بهذا المعنى ، عندما أؤكد أنه لا توجد أيديولوجية ، أو أنه ليس لدي أيديولوجية ، على الرغم من أن جميع الحقائق تشير إلى في الواقع أنا أمتلكها وأعيد إنتاجها ، لكن هذا يعمل في مصلحتي ، فهذا يعني أن أيديولوجيتي لديها انتصر.
من المستحيل التخلص من الأيديولوجيا لأن الأيديولوجيا كما ذكرت في السؤال الأول يشكل الوجود في العالم وينتج النظارات التي من خلالها أنظر وألاحظ نظارتي واقع.
هل هناك أيديولوجية معينة تسود في المجتمع أم مجرد مزيج من الأيديولوجيات مع القليل من القوة؟
في مجتمع ما بعد الصناعة الذي نعيش فيه ، يبدو أنه لم يعد هناك صراع بين أيديولوجيات صارمة ومتينة ، كما كان الحال في القرنين التاسع عشر والعشرين. أشاد العديد من الأيديولوجيين النيوليبراليين واحتفلوا بنهاية مفترضة للأيديولوجيات بعد سقوط جدار برلين في عام 1989. لكن الحقيقة هي أن الأيديولوجية لا تزال موجودة في كل مكان ، منذ رد الفعل على الهجمات الأخيرة في باريس ضد تشارلي عبدو حتى في المرحاض الذي ألبي فيه احتياجاتي. إن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن النفعية والتقنية تُفرض كطرق للتواصل مع العالم هي عمل أيديولوجي له قوة كبيرة. وهذا ، للتبسيط ، هو حقيقة أنني يجب أن أعيش حياة فعالة لا أستطيع فيها إضاعة دقيقة من اليوم لأنني أتوقف عن أن أكون منتجًا أو لأنني أضطر إلى تصنيف الاختلاف الأشياء في شقتي هي أفعال أيديولوجية: أيديولوجية التقنية والكفاءة كحاملات للحقيقة و سعادة.
من الغريب أنه في الأوقات التي نعيشها ، ليس من المهم فقط أن نعيش حياة مفيدة ولكن يجب أن أبدو وكأنني أعيش حياة مفيدة بنفسي. نشعر بالسوء عندما أضعنا بعض الوقت في الدردشة مع صديق أو النظر إلى المنشورات على حائط الفيسبوك. هناك نوع من الديكتاتورية لما هو صحيح يتم تحديده مع ما هو مفيد وما هو فعال. تلك الحياة غير المنتجة وغير الفعالة ، التي تخضع دائمًا لمعايير المنفعة الرأسمالية والبديهيات ، يتم إدانتها علنًا فضلاً عن وصمها والسخرية منها. السكان الأصليون لأمريكا اللاتينية ، الذين يعملون فقط 2 أو 3 ساعات في اليوم ولا يزيد عن 3 أيام في الأسبوع والذين يكرسون أنفسهم للحياة العاطلون عن العمل سيدينون ويصيبون بالفضيحة - في الواقع ، لقد فعلوا ذلك بالفعل - من خلال أسلوبنا المؤقت ، وبالتالي تمجيد العمل و فرط النشاط
للأسف ، الأيديولوجية النيوليبرالية مهيمنة في مجتمعاتنا.
هل تعتقد أن الأيديولوجية السياسية تحدد الأيديولوجيا بشكل عام ، أم أنها قسم فرعي من طريقة تفكيرنا يتم فيه اتباع المنطق الآخر؟
أعتقد أن الأيديولوجية السياسية تحدد الأيديولوجيا بمصطلح أوسع. في نهاية المطاف ، يتم التنازع على السلطة وكذلك كيفية ممارستها. يوجد في مجتمعنا مجموعات اجتماعية متميزة (ذوي الدخل الهائل - الأغنياء - البيض الغربيين ، والمغايرين جنسياً والرجال) الذين يمارسون السلطة لمحاولة الحفاظ على تلك الامتيازات الموجودة اعتباطيا. الظلم الذي يحدث ويعبر جسدنا الاجتماعي وتلك التي قد تحدث في أماكن وأزمنة أخرى هي دائما اعتباطية. أي نوع من تبرير عدم المساواة يعمل بالفعل في إنتاج أيديولوجية محددة. هذه الحقيقة ، التي تتماشى مع الظروف المادية لوجودنا ، هي النواة المركزية لبناء وإنتاج وإعادة إنتاج الفطرة السليمة للوقت ، ergo ، من طريقتنا فكر في.
هل يخبرنا محور اليسار واليمين عن الأيديولوجيات؟
يمثل المحور الأيسر-الأيمن تعبيرًا عن الانقسام الأيديولوجي في لحظة تاريخية معينة. في الواقع ، يبدو أنها لن تستمر حاليًا في العمل كمحور سياسي إيديولوجي مركزي في الصراع الأيديولوجي. اليسار واليمين دلالات فارغة التي أصبحت الثورة الفرنسية من خلال الحقائق القصصية بالكامل ، في نقاط عقدية -نقاط الرؤوس- والذي انتهى بتضمين وإجمالي سلسلة من معادلات العناصر العائمة المبعثرة. وبالتالي ، فإن النضال من أجل الحريات الاجتماعية والمدنية سيكون مرتبطًا باليسار والدفاع عن الأمن والقيم التقليدية على اليمين.
هل من المفيد تصنيف الطرق المختلفة لفهم العالم؟ يمكن القول أن طريقتنا في إدراك الأشياء فريدة في حد ذاتها ولها خصائصها الخاصة. لماذا يجب أن نقارن طرق التفكير المختلفة وفقًا لمعايير معينة؟
لا أفهم السؤال حقًا (يضحك). أعتقد أنه من المفيد أكاديميًا تصنيف الطرق المختلفة لفهم العالم. أعتقد أنه على مستوى الانفتاح والاندماج الجماعي ، من الإيجابي التداول معًا ، وبالتالي ، الجدال ومواجهة طريقتين أو ثلاث أو أربع طرق مختلفة لرؤية العالم.
من المثير للاهتمام مقارنة طرق التفكير المختلفة لأنها تسعى دائمًا إلى بناء أو تطوير أو توسيع أيديولوجية ، سعياً وراء غاية سياسية محددة. من المهم ، في هذه المرحلة ، معرفة الغايات السياسية التي تسعى إليها الأيديولوجيات المختلفة. على سبيل المثال ، تسعى الأيديولوجية النيوليبرالية إلى تبرير مزايا وإكمال السوق الحرة لتبرير عدم المساواة الهائل في توزيع ثروة العالم. وبنفس الطريقة ، فإنه يسعى إلى تعزيز السلطات القائمة بالفعل. تسعى الأيديولوجية الشيوعية إلى إلغاء الطبقات الاجتماعية والبضائع والعمل المأجور بحيث يكون هناك توزيع مشترك للثروة والوصول المتكافئ إلى السلطة. الآن هناك شيء أود أن أصنفه إلى شيء مثل فوق أيديولوجيا التي من شأنها أن تكون بمثابة استغلال للأيديولوجيات لإدامة بعض أنظمة السلطة والقمع. هناك العديد من الثنيات والعديد من المدارات حول شيء معقد مثل الأيديولوجية والصراع الأيديولوجي.
يمكن أن تكون المعايير متنوعة ، وتحديد أيديولوجية معينة هو دائمًا مهمة معقدة ، نحن أنفسنا كذلك منغمسين في أيديولوجية حازمة وشخصية وجماعية ، وصحيح أنه يجعل من الصعب تصنيف بقية الأيديولوجيات. في العلوم السياسية ، هناك محاولة لتحديد بعض العناصر التي تميز هذه الأيديولوجية أو تلك ، مثل الدفاع عن تدخل الدولة ، الدفاع عن حريات أكبر أو حريات أقل ، وإعطاء الأولوية للأمن على الحرية أو التوتر بين المساواة والحرية إلخ. إنها معايير يُدعى أنها علمية ، على الرغم من أنها قد تكون مشكوكًا فيها في بعض الأحيان. الإيمان المطلق بالعلم هو نوع آخر من الأيديولوجيا.
ما هي المعايير التي تعتبرها مفيدة لتصنيفها؟ السلطوية ، القومية ، الموقف من التقاليد ...
إن المعايير الأكثر فائدة ، في رأيي ، هي الموقف أمام تدخل الدولة في الاقتصاد ، أي إذا كنا أكثر أو أقل توافقًا على أن الدولة يجب أن تتدخل لضمان الحقوق الاجتماعية ، ووضعها في توتر الأمن والحرية ، ثالثًا ، الموقف في المساواة المادية في مواجهة الحرية الليبرالية ، والرابعة ، الموقف في الديمقراطية الخالية من التوتر سوق.
يمكن أن تكون القيم ، إذا كانت أكثر تقدمية أو أكثر تحفظًا ، معيارًا جيدًا للتحليل الأيديولوجي. هذا إذا كنت تؤيد الحقوق المدنية لـ مجتمعات المثليين والمتحولين جنسيا، الأقليات العرقية ، النساء ، إلخ أو إذا تم الحفاظ على موقف أكثر تشككًا فيما يتعلق بهم.
أخيرًا ، إلى أي مدى يمكن إحداث أيديولوجية لدى الناس بطريقة مسيطر عليها؟ أنا أشير إلى دور الدعاية ، وأسلوب حياة المجتمعات ما بعد الصناعية... هل تعتقد أنها أدوات لتشكيل عقليات لا تنحرف عن نمط معين؟
أن تكون الأيديولوجية الحاسمة لإضفاء الشرعية على السلطات القائمة وكذلك للممارسات القمعية التي تضمن امتيازات بعض الفئات الاجتماعية ، بالإضافة إلى كونها مهمة للغاية بالنسبة لنظريات المعرفة ، لأنها تميل إلى أن تكون مستحثة بشكل كبير في اشخاص. هناك أجهزة دولة مختلفة تتولى هذا الأمر: في المدارس ، من خلال التعليم ، في الثقافة ، في الأسرة أو في المدارس. وسائط هائل هناك تلقين أيديولوجي. علاوة على ذلك ، فإن وضع الفرد في المجتمع وفي النظام الإنتاجي يحدد أيضًا الموقف الأيديولوجي للفرد. الأيديولوجيا ديناميكية كما ذكرنا من قبل وهي تتشكل وألحفة في سياقات مختلفة.
نحن نعيش في مجتمع مذهل وفائق الوسائط ، حاليًا وسائل الإعلام وشاشات التلفزيون ، الكمبيوتر والكاميرا والهاتف الذكي - يبدو أنها الأدوات التي تكشف لنا الحقائق وتعلمنا "ماذا تأكيد". هذا في حد ذاته هو التنشئة الاجتماعية الأيديولوجية الهائلة التي غالبا ما توجه وتتحكم في طريقة تفكيرنا. إن الحفاظ على موقف نقدي تجاه الأيديولوجيا يجبرنا على انتقاد بعض الأدوات التي يتم من خلالها فهرسة طريقتنا في معرفة الحقيقة. وفي الوقت الحاضر ، تعد الأجهزة التعليمية والعلمية الثقافية ووسائل الإعلام تلك الأدوات الجزئية التي تعلمنا كيفية الوصول إلى ومعرفة حقيقة. إنها ليست محايدة بأي حال من الأحوال: إن توزيع الطاولات والكراسي في الفصول الدراسية أو الفصل حسب العمر بين المستويات التعليمية المختلفة ليس تعسفيًا ، بل أيديولوجيًا. هذا في مستوى أساسي للغاية لأنه كما نعلم جميعًا ، هناك سيطرة على المناهج وطريقة التدريس وما إلى ذلك. مع هذا لا أعني أنه يتعين علينا التخلص من كل شيء وأن كل هذا سيكون "شريرًا" ، فأنا ببساطة أشير إلى تلك الأجهزة الأيديولوجية المنتشرة في مجتمعنا. لمنازعة الهيمنة ، عليك أن تنازع هذه المساحات.