Теорията за разширения разум: психика отвъд нашия мозък

Добре известно е, че терминът "ум" се отнася до съвкупността от когнитивни процеси, тоест до съзнание, мисъл, интелигентност, възприятие, памет, внимание и т.н. Но има ли умът материална реалност? Осезаем и конкретен обект или пространство ли е? Или абстрактна концепция обединява поредица от нематериални преживявания?

Философията на ума, заедно с когнитивната наука, предлагат различни теории, за да отговорят на тези въпроси. На свой ред отговорите често са формулирани около традиционната опозиция между тялото и ума. За да разрешите тази опозиция, Теорията на разширения разум поставя въпроса дали е възможно да се разбере умът извън мозъкаи дори отвъд самия индивид.

В следващия текст ще видим накратко какви са предложенията на хипотезата за разширения разум, както и някои от основните й предшественици.

• Свързана статия: "Къде се намира умът?"

Разширена теория на ума: психични процеси извън мозъка?

Теорията за разширения ум започва своето официално развитие през 1998 г., от трудовете на философа Сюзън Хърли

, който предложи умствените процеси не е задължително да се обясняват като вътрешни процеси, тъй като умът не съществуваше само в тесните граници на черепа. В своята работа „Съзнание в действие“ той критикува входно / изходната перспектива на традиционната когнитивна теория.

През същата година философите Анди Кларк и Дейвид Чалмърс публикуват статията "Разширеният ум", която се счита за основополагащ текст на тази теория. И десетилетие по-късно, през 2008 г., Анди Кларк публикува Преувеличаване на ума, което в крайна сметка въвежда хипотезата за разширения ум в дебатите на философия на ума и когнитивни науки.

От изчислителната метафора до метафората на киборг

Теориите за разширения разум са част от историческото развитие на философията на ума и когнитивните науки. В рамките на това развитие възникнаха различни теории за функционирането на психичните състояния и последиците от него в човешкия живот. Ще видим накратко от какво се състои последното.

Индивидуалистичният модел и изчисление

Най-класическата традиция на когнитивната наука е взел метафората на изчислителната операционна система като обяснителен модел на ума. Най-общо казано, тя предлага когнитивната обработка да започва с входове (сензорни входове) и да завършва с изходи (поведенчески изходи).

В същия смисъл психичните състояния са верни представи на елементите на света, произвеждат се преди вътрешни манипулации с информацията и генерират поредица умозаключения. Например, възприятието би било индивидуално и точно отражение на външния свят; Y. се случва по вътрешен логически ред, подобен на този на цифровата операционна система.

По този начин умът или психичните състояния са същност, която е вътре във всеки индивид. Всъщност именно тези състояния ни дават качеството да бъдем субекти (автономни и независими от околната среда и нейните отношения с нея).

Това е теория, която следва дуалистичната и индивидуалистичната традиция на разсъжденията и човешкото същество; чийто максимален предшественик беше Рене Декарт, който се съмняваше във всичко, освен в това, което мисли. До такава степен, че сме наследили известното сега „Мисля, следователно съществувам“.

Но с развитието на науката беше възможно да се предположи, че умът не е просто абстракция, а в човешкото тяло има осезаемо място за съхранение. Това място е мозъкът, който в условията на изчислителната перспектива би изпълнил хардуерни функции, доколкото се занимава с материалната и самонастройваща се поддръжка на процесите психически.

Идентичността ум-мозък

Гореизложеното възниква в непрекъснат дебат с теориите за идентичност ум-мозък, които предполагат, че психичните процеси те не са нищо повече от физикохимична активност на мозъка.

В този смисъл мозъкът е не само материалната опора на психичните процеси, но самият ум е резултат от дейността на споменатия орган; с което може да се разбере само чрез физическите закони на природата. По този начин както психичните процеси, така и субективността се превръщат в епифеномен (вторични явления на физическите събития в мозъка).

В този смисъл това е теория на натуралистичния подходи в допълнение към цереброцентричната теория, тъй като всичко човешко ще бъде сведено до потенциалите на действие и физикохимичната активност на нашите невронни мрежи. Сред най-представителните от тези теории е например материалистичният елиминативизъм или неврологичният монизъм.

• Може да се интересувате: "Дуализмът в психологията"

Отвъд мозъка (и индивида)

Изправени пред последното, възникват други теории или обяснителни модели на ума. Една от тях е теорията за разширения разум, която се опита да локализира обработката на информация и други психични състояния извън мозъка; тоест във взаимоотношенията, които човекът установява с околната среда и нейните обекти.

Тогава става въпрос за разширяване на понятието "ум" отвъд самия индивид. Последното представлява голям разрив с индивидуализма типично за най-класическата когнитивна наука.

Но за да се постигне това, беше необходимо да се започне с предефиниране както на понятието ум, така и на психичните процеси и в това референтният модел беше функционалистът. С други думи, беше необходимо да се разберат умствените процеси от ефектите, които те причиняват, или като ефекти, причинени от различни причини.

Тази парадигма вече беше проникнала и в изчислителните хипотези. За теорията за разширения разум обаче психичните процеси се генерират не само в индивида, но и извън него. И те са "функционални" състояния, доколкото се дефинират чрез причинно-следствена връзка с дадена функция (Връзка, която обхваща набор от материални елементи, дори без собствен живот).

Казано по друг начин, психичните състояния са последното звено в дългата верига от причини, които в крайна сметка имат тези процеси като ефект. А другите звена във веригата могат да варират от телесни и сензомоторни умения, до калкулатор, компютър, часовник или мобилен телефон. Всичко това, доколкото те са елементи, които ни позволяват да генерираме това, което знаем като интелигентност, мисъл, убеждения и т.н.

Следователно, нашият ум се простира извън специфичните граници на нашия мозък, и дори извън общите ни физически граници.

И така, какво е "предмет"?

Горното не само променя начина на разбиране на „ума“, но и дефиницията на „аз“ (разбира се като „аз удължен ”), както и самото определение на поведението, тъй като то вече не е планирано действие рационално. Е за учене, което е резултат от практики в материалната среда. В резултат на това „индивидът“ е по-скоро „субект / агент“.

По тази причина тази теория се разглежда от мнозина като радикален и активен детерминизъм. Вече не е, че средата оформя ума, а че средата е част от самия ум: „когнитивни състояния имат широко местоположение и не са ограничени от тясната граница на човешкото тяло ”(Андрада де Грегорио и Санчес Парера, 2005).

Предметът той може постоянно да се модифицира чрез непрекъснатия си контакт с другите материални елементи. Но не е достатъчно само да имате първи контакт (например с технологично устройство), за да го считате за продължение на ума и субекта. За да можем да мислим по този начин, от съществено значение е да съществуват условия като автоматизация и достъпност.

За да илюстрират това, Кларк и Чалмърс (цитирани от Andrada de Gregorio и Sánchez Parera, 2005) дават за пример субект, който е болен от Алцхаймер. За да компенсира загубата на паметта си, субектът записва всичко, което му се струва важно в тетрадка; до такава степен, че автоматично е обичайно да се преглежда този инструмент при взаимодействие и разрешаване на ежедневни проблеми.

Тетрадката служи като устройство за съхранение на вашите вярвания, както и като съществено разширение на вашата памет. Тогава бележникът играе активна роля в познанието на този човек и заедно установяват когнитивна система.

Последното отваря нов въпрос: има ли разширяване на ума граници? Според неговите автори умствената дейност възниква при непрекъснато договаряне с тези граници. Теорията за разширения разум обаче е оспорена именно поради това, че не предлага конкретни отговори на това.

По същия начин теорията за разширения разум е отхвърлена от по-центрираните в мозъка перспективи, за които те са важни показатели. философите на ума Робърт Рупърт и Джери Фодор. В този смисъл той също е поставен под въпрос, че не се задълбочава в полето на субективните преживявания и че се фокусира върху визия, силно фокусирана върху постигането на целите.

Всички ли сме киборги?

Изглежда, че теорията за разширения разум се доближава до предположението, че хората са и действат като хибридни видове, подобни на фигурата на киборг. Последният разбира като сливането между жив организъм и машина, и чиято цел е да подобри или в някои случаи да замени органичните функции.

Всъщност терминът "киборг" е англицизъм, който означава "кибернетичен организъм". Но теорията за разширения разум не е единствената, която ни е позволила да разсъждаваме по този въпрос. Всъщност, няколко години преди основополагащите произведения, през 1983 г. феминистката философка Дона Харауей публикува есе, наречено Манифест за киборг.

Най-общо казано, чрез тази метафора той се опита да постави под въпрос проблемите на западните традиции, силно установени в „дуализъм антагонистичен “, с видими ефекти върху есцелиализма, колониализма и патриархата (въпроси, които са присъствали в някои традиции на феминизъм).

По този начин бихме могли да кажем, че метафората на киборга отваря възможността за мислене хибриден субект отвъд дуализма ум-тяло. Разликата между едното и другото е, че предложението за разширен разум е част от традиция, по-близка до логическия позитивизъм, с много специфична концептуална строгост; докато предложението на Харауей следва линията на критическата теория, с определящ социално-политически компонент (Andrada de Gregorio и Sánchez Parera, 2005).

Библиографски справки:

• Гарсия, И. (2014). Рецензия от Анди Кларк и Дейвид Чалмърс, Разширеният ум, KRK, Ediciones, Oviedo, 2011. Дианоя, LIX (72): 169-172.
• Андрада де Грегорио, Г. и Санчес Парера, П. (2005). Към континентално-аналитичен съюз: киборгът и разширеният ум. Guindilla Bunda Coord Collective. (Абалос, Х.; Гарсия, Дж.; Хименес, А. Montañez, D.) Спомени от 50-та.