Мислене с тялото (въплътено познание): как мислим?

От "Мисля, следователно съм" на Рене Декарт валеше много, и въпреки това начинът му на разбиране на хората изглежда се е придържал към историята на мисълта.

Подхода тяло - ум Това, което Декарт помогна да проектира в епохата на разума, създаде много плодородна дуалистична традиция, в която участваха както психологията, така и неврологията. Днес все още е обичайно да се установява разлика между мозъка и тялото, поне когато се обяснява познавателният и мисловен характер на човешкото същество.

Въплътено познание или мислене с тялото

Следователно, някои редове изследвания се опитват да търсят вътре в черепа за първопричините за човешкото поведение, като апелират към невронни компоненти все по-малки и по-малки в безкрайна прогресия, често наричани редукционизъм.

Тази мисловно-центрирана концепция на мисълта обаче има съперник. Идеята за въплътено познание, което би могло да се преведе като „познание в тялото“ или „мислене с тялото“, подчертава съжителството между познание и телесни функции, два елемента, които се сливат и чиято връзка далеч надхвърля простата схема на получателя - съдържание.

Разрушаване на бариерите

Докато дуалистичният модел би се застъпвал разделяне на задълженията между централен изпълнителен директор, отговарящ за познанието и разположен в мозъка, и някои пътища за навлизане и извеждане на данни, предоставени от тялото, хипотезите, произтичащи от въплътеното познание, подчертават диалектически и динамичен характер което се установява между много компоненти на тялото (включително тук мозъка) по време на запомняне, съдене, вземане на решения, разсъждения и т.н. От този ток се посочва непрактичността на разграничаването на тялото, което изпраща и получава информация до мозъка и е пасивен агент, докато мозъкът обработва данните и мозъкът, който е пасивен агент, тъй като неговите заповеди се разпространяват през останалата част от тялото и поема контрола върху ситуацията, когато този етап вече е минало.

Потокът от въплътено познание (мислене с тялото) има експерименти в своя полза. На проучване на Йейлския университетнапример показа до каква степен прилагането на ирационални критерии, свързани с най-първичните сензорни възприятия, може да повлияе на нашите най-абстрактни категоризации. Експериментът започна с искане на експерименталните субекти да отидат в лаборатория, разположена на четвъртия етаж. В асансьора изследовател помоли всеки от хората, участващи в проучването, да й държи чаша кафе, докато тя записваше имената им.

В някои случаи кафето беше горещо; в други съдържаше лед. Веднъж в лабораторията, всеки от участниците беше помолен да направи описание на характера на неизвестен човек. Хората, които държаха горещата чаша, обикновено говореха за непознатия човек като за близък, приятелски настроен и по-възрастен. Увереност в сравнение с описанията на групата „студено кафе“, чиито описания сочат към характеристиките напротив.

Има и други примери за това как физическите разположения, които теоретично се отнасят само до телесните рецептори на най-първичните нива влияят на най-абстрактните когнитивни процеси, които според дуалистичната концепция са монополизирани от агенти, разположени в мозъчната кора. Марк Йейтс изучава как простият акт на движение на очите създава модели на реакция в поколението произволен брой числа: движението на очите надясно е свързано с представянето на по-големи числа, и обратен). По-малко наскоро, например, броим разследванията на Гордън Х. Бауър на връзката между емоциите и паметта.

Отвъд научната област бихме могли да говорим за това как популярното знание свързва определени житейски навици и разположения на тялото с определени когнитивни стилове. Можем също така да признаем, че идеята за формирането на една или друга абстрактна категория на мисълта от разумни впечатления напомня доста на Дейвид Хъм.

Матрьошки

Дуалистичната перспектива е приятна, когато става дума за мислене, защото прави разлика между агенти с много специфични задачи, които си сътрудничат за постигане на резултати. Въпреки това, всяка проба от кои променливи, за които тялото трябва да бъде буфер, не е такава засяга само познанието, но го модулира, е потенциално еретично за тази концепция за човече.

Не само защото показва степента, в която двете страни са свързани, но защото всъщност ни принуждава преосмисли до каква степен е правилно да продължиш да вярваш в разграничението между перцептивни единици и рационален. Всяко обяснение на човешкото поведение, което трябва да се обърне към мозъка, който едностранно дава заповеди, хвърля топките по основен въпрос: Кой дава заповеди на мозъка? Кой наблюдава пазачите?