Общо разузнаване: какво е това и как се е развило?

Един от най-важните дебати, когато се занимаваме с еволюцията на човешкия интелект, е дали хората го имат разработи една обща интелигентност (или g) или, обратно, интелигентност, разделена на набор от специализации.

Някои от литературата приписват първото на хората, а второто на нечовешките животни, но Както винаги в науката, не всичко е толкова просто и има изследвания, които предоставят данни срещу това идея.

По този дебат Джудит М. Буркарт и колегите му от университета в Цюрих изготвиха през 2017 г. Преглед в която те оценяват присъствието на g при нечовешки животни и изследват неговите последици върху теориите за еволюцията на познанието.

• Свързана статия: „Интелигентност: G фактор и бифакторна теория на Спиърман“

Как е интелигентността на хората и животните?

При хората можем да разберем интелигентността чрез способността да разсъждаваме, планираме, решаваме проблеми или мислим абстрактно, наред с други способности. При животните това се определя по-скоро от способността да се придобият знания за физическата или социалната среда и да се използват за решаване на нови проблеми.

Но Какво означава, че даден вид има обща интелигентност? На емпирично ниво говорим за обща интелигентност, когато индивидите от вида постигат еднакви резултати при различните видове когнитивни задачи (като причинно-следствени разсъждения или задачи за социално обучение), пораждащи известния g фактор. Или, с други думи, че съществува значителна корелация между някои резултати и други.

Това е това, което е известно като положителен колектор и това е големият аргумент в полза на наличието на g при хората. Друга е корелацията на g с размера на мозъка, обема на сивото вещество и дебелината на кората, както и успеха в училище и работа, наред с други. Накратко, наличието на обща интелигентност при хората е представено от фактор g и намира подкрепа както в невробиологията, така и в жизнените характеристики на физически лица.

Алтернативният или може би допълващ се възглед за общата интелигентност е да се говори за модулна интелигентност. Интелигентност, базирана на специализирани модули за различни когнитивни способности. Еволюционната основа зад тази концепция се състои в разглеждането на тези модули като когнитивни адаптации към проблеми, които са били повтаряни в продължение на дълъг период от време в хода на еволюцията на a видове.

В този контекст решенията на тези проблеми биха били насочени чрез естествен подбор. Пример може да бъде, че видът развива голяма пространствена памет, когато в исторически план е имал нужда да намира храна в големи и сложни територии. Следователно, според тази визия, човешките и животинските умове могат да се считат за набор от специализации, възникнали в отговор на специфични проблеми в околната среда.

По-рано се защитаваше много строга концепция за модулен ум, с модули или независими интелигентности, които обработват информацията с различни „входни канали“. Тази визия е напълно несъвместима с наличието на обща интелигентност при същия индивид. Въпреки това, наскоро много автори предлагат съвместимостта на тези модули с "централна система" за обработка на информация и от своя страна с обща интелигентност.

Но ако тази основна система е демонстрирана само при хора, ключовият въпрос относно еволюцията на интелигентността най-общо би било как това се е появило по време на човешката еволюция над предишната модулна система съществуващи. За да се отговори на този въпрос, е необходимо да се изследват когнитивните характеристики на нечовешките животни.

Обща интелигентност при нечовешки животни

По-голямата част от проучванията, които са се опитали да открият g при нечовешки животни, са извършени главно при гризачи и примати, особено при големи маймуни. При гризачите присъствието на g изглежда доста силно, като проучванията изследват до 8 различни задачи при мишки и плъхове. За приматите, които не са хора, резултатите са доста смесени:

Някои изследвания, фокусирани основно върху шимпанзетата, са намерили алтернативи на g фактора, за да обяснят интелигентността на този вид. Пример е този на Естер Херман и сътрудници който, прилагайки подобни тестове за интелигентност при шимпанзета и човешки деца, установява, че интелигентността е организирана по различен начин при различните видове. Изпълнението на децата се обясняваше най-добре чрез три различни модула или интелигентност (пространствена, физическа и социална). От друга страна, „интелектът на шимпанзето“ се обяснява по-добре с два фактора: пространствен и втори, които групират както физически, така и социални задачи).

По-късни проучвания като това на Herrmann и Call Y. Амици и сътрудници са открили подобни резултати (липса на g) съответно при шимпанзетата и на междувидовото ниво.

Напротив, други автори защитават присъствието на обща интелигентност при шимпанзетата, след като откриват характеристики, споделени с хората. Уилям Д. Хопкинс и колеги от държавния университет в Джорджия установиха, че разузнаването до голяма степен е наследствен при шимпанзетата. Освен това, g факторът е свързан с по-големи мозъци и по-голяма дебелина на кората при този вид, а Беран и Хопкинс установиха силна корелация между g и резултати по задачи за самоконтрол.

Въпреки че присъствието на g при големите маймуни все още се обсъжда, Тези изследвания повдигат възможността общата интелигентност да не е изключителна за човешкия вид. В полза на тази идея повечето изследвания, които са изследвали наличието на обща интелигентност на междувидовото (или G) ниво, намират доказателства в полза на това.

И така, как се е развила общата интелигентност?

Фактът, че голяма част от изследванията подкрепят наличието на обща интелигентност при гризачи и примати, ни кара да смятаме, че е било разработени в някои линии по-горе или, може би по същото време, от специфични адаптивни способности, теоретично по-лесни за оформяне от естествен подбор.

Тук влиза в действие компонент, който е пряко свързан с общия интелект: размера на мозъка. Както и специфичните възможности (колкото и усъвършенствани да са) не са изисквали голямо разширяване мозък, изглежда, че онези видове, които имат по-общ интелект, са изисквали значително увеличение на тъканите церебрална.

Но, Какви са условията, които са накарали тези видове да притежават тези способности? Едно предложение, което се опитва да отговори на този въпрос, е когнитивна буферна хипотеза, който разглежда иновациите и обучението два основни двигателя за развитие на общата интелигентност. Въз основа на тази идея, видовете, чиято среда често се променя или става непредсказуема, биха изисквали обща интелигентност, за да се справят с необичайни или променящи се екологични трудности. Примери в полза на тази теория биха били корелацията между по-иновативни видове с по-голямо присъствие на G при приматите или фактът, че е имало установили по-висок дял на "колонизиращ успех" при видове с по-големи мозъци (включително птици, бозайници, земноводни, влечуги и риби).

Ако вярваме на тази хипотеза, логичното би било да се чудим защо не всички видове са завършили да развиват тази интелигентност, която да им позволи да се адаптират към всякакъв тип среда. Е, отговорът се крие в големите разходи, които има. Разширяването на мозъка, което се нуждае от този тип адаптация, носи огромни енергийни разходи (не забравяйте, че при хората мозъкът консумират до 20% от енергията, необходима на целия организъм), което освен това изисква и забавяне на физическото и мозъчното развитие в онтогенетичен.

При тези условия само видове, способни да предоставят специални и дълготрайни грижи от възрастни на младите, биха могли да си позволят такова клане. В този сценарий както липсата на постоянни хищници, които застрашават оцеляването на възрастните, така и на животните биха играли важна роля. аломатеринска грижа (грижа за потомството от, освен майката, и други индивиди от групата), която присъстват много видове, особено примати.

Това обяснение съвпада с добре известната хипотеза за социалната интелигентност на Майкъл Томасело като придават значение на социалното обучение и го правят отговорни до голяма степен за разширяването на мозъка и високите познавателни способности на човешкия вид.

В заключение, този преглед ни кара да приемем (или поне да разгледаме) съвместимостта между специализираните когнитивни способности и общата интелигентност. В този момент може би би било по-интересно и точно да се запитаме какви умения се появиха от специализациите и които са резултат от последваща адаптация благодарение на когнитивната гъвкавост, която съпътства общата интелигентност. В тази посока и както винаги в науката са необходими повече сравнителни изследвания, за да се разбере кога и защо еволюира g.