Медикализацията на човешкото състояние: патологизиране на естествения дискомфорт

Няма да ни се стори странно да чуем, че страдаме от „синдром след ваканция“, ако се чувстваме емоционално депресирани, когато се върнем от пътуване и внезапно се срещнем отново с рутина или, напротив, че страдаме от „синдрома на свободното време“, ако отидем на почивка и ни е трудно да се отпуснем, защото сме свикнали да водим много бърз ритъм на живот. зает.

Тези етикети, въпреки че се използват нормално и може да изглеждат безобидни, са отражение на това как нашето общество стана нетолерантно към дискомфорт, болка и несигурност.

Това ни накара да патологизираме настроенията, чувствата и емоциите, които са присъщи на човешкото състояние като тъга, гняв, стрес, проблеми в юношеството или самотата, наред с други, и които биха могли да имат повече общо с „да се чувстваш зле“, отколкото с „страдащи от болест“ (Перес, Бобо и Ариас, 2013).

• Свързана статия: „Психофармацевтици: лекарства, които действат на мозъка“

Парадоксът на здравето

Към горното се добавя това, което наричаме "здравен парадокс"С други думи, това, което се случва в най-развитите страни, когато определението за здраве е много обективно и подхранва нарастването на проблемите, декларирани в медицинската консултация.

Това се случва например, когато описанието на симптомите за идентифициране на заболяване или разстройство е много специфична и включва поредица от „симптоми“, които също могат да се появят в трудни ситуации или противоречиви.

По този начин е обичайно да чуем някой да казва, че има „депресия“, да не казва, че е „тъжен“, или че има „тревожност“, да не казва, че е нервен. По същия начин, колкото повече ресурси се разширяват в здравната система, толкова повече хора твърдят, че са болни.

Следователно този механизъм подхранва възприемането на болестите в лицето на нормалните реакции по време на ежедневни несгоди се основава на предположението, че няма здрави хора, а само недиагностицирани болни хора (Orueta et al., 2011), като се има предвид, че по някакъв начин, в един или друг момент, всички ние бихме се вписали в някаква диагностична категория.

Какво разбираме под здраве и щастие?

Световната здравна организация (СЗО) определя здравето вече не като отсъствие на болест, а като постигане на абсолютно благосъстояние, което по някакъв начин осигурява установяването на тази екстремна патологизация на дискомфорта, в допълнение към търсенето на незабавно щастие и прекомерната консумация на успокоителни лекарства, които ни пречат да понасяме малки дози от страдание.

Това се дължи на непостижимо място, където са основите на здравния стандарт за хората, чието естествено състояние е променливост в настроението и кара всичко, което не се възприема като „абсолютно благополучие“, да се счита за „патологично“.

Проблемът обаче не е в търсенето на щастие или не, а в това, че те вече са ни научили къде да го намерим, а ние, без изобщо да разпитваме нищо, сме му повярвали. Потреблението, напредъкът в технологиите и науката и индивидуализмът са онези три велики пътя, които според нашето общество трябва да следваме, за да намерим щастието (Lipovetsky and Charles, 2006). И трите са част от материала и са преплетени помежду си, като са едновременно, малки порции периодично щастие и нещастие.

От една страна, те ни предлагат моменти на комфорт и удоволствие, а от друга, ни карат да се чувстваме неспокойни и неспокойни. Например, те ни позволяват достъп до облекчаване на болката, привилегировани покупки или полезен технологичен напредък, но в същото време В същото време те ни карат да искаме все повече и повече и да чувстваме, че никога не е достатъчно, като по този начин поражда чувство на неудовлетвореност и нещастие.

Следователно, купувайки при липса на нужда като метод за избягване, липсващ критичен подход към медицинската наука и ставайки по-индивидуалистичен, взискателен и чувствителен към фрустрация, ни превърна в потребители, които понякога са доволни, но винаги недоволни.

• Може да се интересувате от: „Терапия за приемане и ангажираност (ACT): принципи и характеристики“

Излишък от медикализация

Полето на психичното здраве е добър пример за всичко, обсъдено по-горе. В тази област, въпреки неотдавнашните усилия за преодоляване на тази ситуация, е била и се злоупотребява с биологична перспектива за лечение на човешки „дискомфорт“.

Това води до прекомерна медикализация като средство за борба с „проблемите“ които всъщност са част от нормалните колебания в живота, осигурявайки незабавно, макар и краткотрайно благополучие. По този начин губим автономност, свиквайки да вземаме пасивно отношение към проблемите.

По този начин възприемането на болката, безпокойството или безпокойството като болести ни позволява да ги маркираме и следователно да имаме осигуряване на лечение, тоест решение, което се намира в чужбина и което следователно не ни включва директно. Както каза Конрад през 2007 г., това е така начин за превръщане на човешките условия в лечими болести, което в този случай дава обратно, че науката и парите вървят ръка за ръка и че следователно тази дисциплина в крайна сметка е компания с икономически цели (Smith, 2005).

В днешно време, като общо правило, лечението, търсено преди пристигането на "болестта", обикновено се свежда до наркотици и те действат по-скоро като „плувка“, отколкото „спасителна лодка“, когато в действителност това, от което се нуждаем, е да се запознаем със студена вода и да се научим да да плува. В края, облекчаването на последствията от даден проблем го прави по-поносим и поносим, ​​но не го прави изчезващПо-скоро помага за момент да забравим, че съществува такъв проблем.

Например ще бъде много по-лесно да мислим, че детето е непокорно и непокорно, защото има разстройство с дефицит на вниманието. (ADHD), отколкото да се мисли, че подобна поведенческа възбуда се дължи на дисфункционална семейна динамика (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). Тогава решението на симптом, може би дадено повече от семеен проблем, отколкото от разстройство, ще бъде намерено в a амфетаминово лекарство, а не при поставянето под съмнение на вярванията, които и до днес са ръководили поведението си като бащи.

Нови терапевтични перспективи

Определено, като общество трябва да разбираме несигурността и страданието като част от живота за да може да се върне към нормализиране на проблемни ситуации, които вече са били медикализирани (Perez et al, 2013), и което освен това може да произтича от взаимодействието между индивида и неговия контекст и история (Bianco и Figueroa, 2008). Това обаче е сложно, докато всяко съжаление продължава да се тълкува от медицинска гледна точка, тъй като това е изгодно на икономическо и ненаучно ниво (Talarn et al., 2011).

Въпреки това е вярно, че този проблем започва да става видим и стават известни терапии като „Приемане и ангажираща терапия“ (ACT), чиято основна предпоставка е да нормализира дискомфорта, като го разбира като продукт на човешкото състояние. Тя разкрива как обществото ни учи да се противопоставяме на нормалното страдание и как тази съпротива може да породи истинско патологично страдание.

Тогава целта му е да се отърве от избягващия и деструктивен модел, генериран от „културата на чувствата добре ”, което ни кара да избягваме болката, която е част от нашия жизнен цикъл и ни помага да израстваме (Soriano y Salas, 2006).

Според мен видимостта на този тип терапия е спешна, тъй като ни е трудно да отворим очи, ако все пак е полезно да ни накара да повярваме, че решението е да ги затворим. Така че трябва да подкрепим растежа на тази нова философия, защото докато продължаваме да ни учат да бъдем лечими пациенти, ние ще продължим да сме готови да консумираме а не да заема активно отношение пред конфликтни ситуации в живота (Lobo, 2006).