Мелеологичната заблуда в психологията: чувстваш ли се или мозъкът ти?

Когато мислите за нещо, което ви кара да се върнете към спомените си от миналото, Вие ли сте този, който отразява, или вашият мозък? Обръщайки вниманието си към психични явления, толкова вътрешни, колкото могат спомените кажете ни, че всичко, което правите по това време, е ограничено до вътрешна дейност, нещо, което извършва на нервна система.

Но, от друга страна, не бихме ли могли да кажем, че мозъкът винаги е този, който мисли и чувства, тъй като целият ни умствен живот е свързан с него? Не е необходимо да се придържаме към това, което се случва, когато си спомняме: когато разговаряме с някого, мозъкът трансформира понятията в думи, нали? Всъщност дори бихме могли да кажем, че не целият мозък, а част от него мисли и планира: това, което прави префронталната кора, не е същото като това, което продълговатия мозък.

Ако тези въпроси са ви накарали да мислите, че наистина вашето истинско „Аз“ е вашият мозък, затворен в набор от мускули и кости, Точно както машинист управлява кабинния влак, много философи, психолози и невролози биха ви казали, че сте си паднали по него. Какво

тя е известна като мереологична заблуда. Нека да преминем към съответния въпрос.

Каква е мереологичната заблуда?

Въпреки че изучаването на психичните процеси и мозъка е нещо много сложно, това не означава, че е невъзможно. В момента имаме технологично ниво което позволява да се водят систематични записи за нервната дейност и поведението, с които редове изследвания, които преди няколко десетилетия изглеждаха като научнофантастични истории днес, са реалност.

Сега много философи биха казали, че революцията в технологичния напредък, която преживяхме през втората половина на 20 век и досега в 21 век не е придружен от революция на идеи, сравнима с тази на предишен; поне по отношение на начина ни на мислене за това как функционират човешкият мозък и поведение. Много пъти изпадаме в нещо, което някои философи са нарекли просто меологична заблуда.

Тази концепция е управляван от философа Питър Хакър и невролога Максуел Бенет какво, това е негова работа Философски основи на неврологията, посочи грешка, която според тях повечето изследователи на мозъка и психологията са направили: объркване на частта като цяло. Например, потвърждавайки, че мозъкът отразява, избира, оценява и т.н.

От гледна точка на тези двама автори, начинът, по който психичните процеси се замислят както от мнозинството от хората в популярните и Много изследователи в научната област не са много различни от тези, които вярват в душа, която от някъде в мозъка управлява Тяло. По този начин мелеологичната заблуда технически не е заблуда, защото не произтича от погрешен аргумент (въпреки че да, това е в най-широкия смисъл на думата), но неуспех да се приписва предмет на a предикат.

По този начин да изпаднеш в заблудата на меологията означава да приписваш на мозъка или на някои от неговите части свойства и действия, които всъщност се извършват от хората. По същия начин, по който би било абсурдно да се каже, че не ястребът, а крилата му летят, би било грешно да се каже, че мозъкът мисли, отразява или решава. Често се увличаме от тези предположения просто защото По-лесно ни е да разберем как работи ума, ако си позволим да се увлечем от редукционизмаи то не защото научните изследвания показват, че този набор от органи разсъждава или мисли отделно от останалата част на тялото.

Тоест мелеологичната заблуда се състои в разбирането на човешкия ум по начин, много подобен на този, който харесват философите Рене Декарт те направиха, за да обяснят какво представлява психиката, като се обръщат към духовното и божественото. Това е дълбоко вкоренена грешка.

• Свързана статия: "10-те типа логически и аргументирани заблуди"

От декартовия дуализъм до метафизичния монизъм

Изследването на мозъка е белязано от векове от дуализма, тоест вярата в че реалността се състои от две вещества, материя и дух, радикално диференциран. Това е интуитивно убеждение, тъй като е лесно да се прецени, че има ясно разделение между собственото състояние на съзнанието и почти всичко останало, "външното", е много просто.

През седемнадесети век Рене Декарт създава философска система, която формализира връзката между тялото и ума; точно както той разбираше тази връзка. По този начин умът, духовният, ще седне в епифизната жлеза на мозъка и оттам ще управлява действията, извършвани от тялото. По този начин прецедентът на мереологичната заблуда присъства от началото на формализирането на научното изследване на мозъка и разбира се това засегна психологията и философията.

Обаче открито декларираният дуализъм не трае вечно: още през ХХ век монистичните подходи, според които всичко е материя в движение, придобиват хегемонен статут. Философи и изследователи, които посочват мелеологичната заблуда като повтарящ се проблем, предполагат, че това поколение изследователи Продължавах да се отнасям към мозъка, сякаш е синоним на душа Или по-скоро сякаш е миниатюрен човек, който контролира останалата част от организма. Ето защо мелеологичната заблуда се нарича още хомункулус: тя намалява свойствата човешки същества до малки и загадъчни същества, които уж обитават някое кътче от нашето глави.

По този начин, въпреки че дуализмът очевидно беше отхвърлен, на практика все още се смяташе, че мозъкът или неговите части могат да се разберат като същност, на която е приписана нашата идентичност. Монистите използвали идеи, основани на метафизиката, за да преименуват душата и да я кръстят като „мозък“, „челен лоб“ и т.н.

• Свързана статия: "Дуализмът в психологията"

Последиците от меологичната заблуда

Мелеологичната заблуда може да се разбере като лоша употреба на език, когато се говори за това какви всъщност са психичните процеси и какво е състоянието на човека. Не случайно Питър Хакър е последовател на работата на Лудвиг Витгенщайн, философ, известен с това, че твърди, че провалите на философията всъщност са неподходящо използване на езика. Попадането в тази заблуда обаче означава много повече от това да не говорим правилно.

Езикова грешка, която може да има последици отвъд простото объркване на термините, е например търсете части от мозъка, отговорни за мисленето или вземането на решения, нещо, което обикновено води до анализ на все по-малки и по-малки области на мозъка. Нека си спомним, че това, имайки предвид съществуването на мелеологичната заблуда, би било като приписване на оста на вятърните мелници свойството да движат остриетата.

Освен това тази тенденция е начин да продължите да вярвате в нещо много подобно на душата, без да я наричате с това име. В резултат на това убеждението, че има същност, от която се раждат нашите действия и решения, остава непокътнато и дуализмът тяло / ум или отхвърлянето на идеята, че не сме коренно различни от всяко друго животно, все още е налице, прикрит.

• Може да се интересувате: "Как си приличат психологията и философията?"

Честа, автоматична и несъзнавана грешка

Концепцията за мереологична заблуда не е приета единодушно от невролозите или философите на ума. Джон Сиърл и Даниел Денет например са критични към това. Вторият, например, потвърждава, че е възможно да се говори за „частични“ действия и намерения и да се приписват на мозък и неговите подсистеми и че по този начин разширяването на значението на термините „мисля“ или „чувствам“ не е вреден. Това е гледна точка, която залага на прагматизма, омаловажавайки негативните последици от меологичната заблуда.

Освен това може да се мисли, че когато говорим за мозъка извън научните области, било то ежедневно или в разкритието е много трудно да се говори за функционирането на мозъка, без да се прави, както бихме направили хора. Това го направи сравнително малко известна идея: тя описва нещо, което правим от векове и което обикновено не виждаме като проблем, който ни засяга. Есенциализмът е нещо, което е много привлекателно Когато става въпрос за обяснение на всякакви явления и ако можем да намалим причините за нещо до ясно разпознаваем елемент, изолиран от останалите, обикновено правим това, освен ако не сме внимателни.

В момента е трудно да се намери начин да се говори за механизмите на нервната система, без автоматично да изпадне в мелеологичната заблуда. Правенето на това изисква въвеждане на преамбюли, на които малко информационни инициативи могат да се противопоставят, и притежаване на опит и обучение по философия и невронауки, които малко хора могат да си позволят. Това обаче не означава, че е по-добре да забравите факта, че този проблем все още е налице, че е важно да го вземете предвид както в изследвания като във факултетите, свързани с психологията и философията, и че трябва да се вземат метафорите за това как работи мозъкът като такъв.