Пристрастност от поглед назад: характеристики на тази когнитивна пристрастност

Миналото, миналото е. И това е, че има неопровержим факт: ние не можем да променим нашите решения или нашите действия от миналото. И какво обикновено правим по въпроса? Модифицирайте нашето възприятие за случилото се и запомнете нашите собствени решения по-добри, отколкото са били в действителност.

Този психологически ефект, известен като пристрастие или пристрастност отзад се проявява, когато погледнем назад във времето и ефективно вярваме, че събитията случилите се бяха по-предсказуеми, отколкото всъщност бяха, когато беше взето решение особено.

• Свързана статия: "Когнитивни пристрастия: откриване на интересен психологически ефект"

Какво е когнитивно пристрастие?

Когнитивното пристрастие е отклонение в обикновената когнитивна обработка, което води индивида до изкривява и тълкува погрешно наличната информация.

Този тип ирационални преценки, както се случва с пристрастието отзад, възникват като еволюционна необходимост, от която нашите мозъци са способни да правят мигновени преценки без посредничеството на по-сложна система за тълкуване и, следователно, по-бавно. Въпреки че могат да ни доведат до сериозни погрешни интерпретации, в определени контексти и ситуации те ни помагат да вземаме по-точни и ефективни решения.

Концепцията за когнитивно пристрастие е въведена от психолози и изследователи Даниел Канеман и Тверски през 1972 г., в резултат на опита му в разследването на пациенти, които не са могли да разсъждават интуитивно с големи цифри. И двамата смятат, че най-важните човешки решения се основават на ограничен брой евристични принципи. - мисловни преки пътища, които използваме за опростяване на реалността и решаване на проблеми - а не при официален анализ на фактите. Тази теория беше в пряко противоречие с рационалния модел за вземане на решения, който преобладаваше по това време.

Пристрастие от поглед назад: какво е това и как ни влияе

Обичайно е предразсъдъците или предразсъдъците да отчитат действията си всеки път, когато настъпи икономическа или социална криза. Например след глобалната финансова криза от 2008 г., породена от колапса на жилищния балон и измамите с ипотечни кредити в САЩ, успяхме да видим как Много от икономистите, които не са знаели как да предскажат опустошителните му ефекти, потвърждават a posteriori, че са предвидими и че знаят какво в крайна сметка ще се случи. стъпка.

Това пристрастие също има много общо със способността на хората да запомнят определени събития. Системата ни за памет не работи като компютър: спомените избледняват с времето и ние възстановяваме част от тях въз основа на натрупване на нови преживявания. Психологът Елизабет Лофтус е изследвал от години така наречените „фалшиви спомени“, постулирайки теорията, че начинът, по който някой е помолен да запомни нещо, влияе върху последващото му описание на самата памет.

Тези грешки при обработката, които изкривяват паметта ни, както се случва с пристрастието на задния поглед, което ни кара да модифицираме паметта на нашите вярвания преди настъпи определено събитие в полза на окончателното заключение, определете нашето виждане за себе си и това, което ние заобикаля. Историци, изкривяващи резултата или развитието на историческа битка, или лекари, като припомнят пристрастни негативните ефекти от клинично изпитване, са два примера за професии, засегнати от това пристрастие.

Какво казва изследването за това?

Въпреки факта, че пристрастие като заден поглед изглежда априори лесно обяснима и разпознаваема грешка, по-голямата част от проведените проучвания заключават, че много е трудно да се правят преценки за нещо, което се е случило, като се абстрахираме напълно от резултата, така че също е трудно да се опитате да противодействате на ефекта му. Многобройни проучвания потвърждават това пристрастие и през последните години се прави опит да се определи дали съдиите му се поддават в по-голяма или по-малка степен, отколкото например членовете на журито.

В този смисъл през 2001 г. беше проведено проучване с 167 магистрати от федералните съдилища на САЩ. и беше стигнато до заключението, че съдиите са били засегнати от пристрастията на погледа назад в същата степен като останалите граждани. Друго емпирично проучване на изследователи W.K. Viscusi и R. Хасти през 2002 г. също така стигна до заключението, че същите ефекти, произтичащи от пристрастия от поглед назад, са повлияли на присъдата на съдията, но в по-малка степен.

Според изследването, въпреки факта, че съдебните заседатели са били прави да включат морални и социални оценки в своята присъда, че позволи да класифицира вредно действие или поведение като злонамерено (като по този начин наказва подсъдимия и предотвратява подобно поведение в бъдеще), изобилстваха грешки и предразсъдъци, които превърнаха присъдите в непредсказуема лотария. За разлика от тях, професионалните съдии са допуснали грешка в по-малка степен, факт, който поставя под въпрос годността на съдебните заседатели, въпреки че е в най-демократичната си форма.

Как да се борим с това и други пристрастия

Няма магическа формула, която да ни гарантира да избягваме ирационални съждения и пристрастия като заден поглед, но да можем да вземем предвид определени ключове, за да сведем до минимум техните ефекти. Първото нещо е да започнем, като приемем и приемем неудобна истина: че не сме по-умни от никого и че всички, без По изключение ние сме податливи на неговите ефекти, независимо от проучванията, които провеждаме, или доколко сме рационални. ние създаваме.

Пристрастията като еволюционни механизми, каквито са, съществуват и съществуват с причина: ускорете вземането на решения и реакцията на стимули, проблеми или ситуации, които не бихме могли по друг начин се справяме с неспособността на нашата когнитивна система да обработва цялата налична информация в най-кратки срокове възможен.

След като приемем собствената си уязвимост към ефектите на ирационалното, следващата стъпка е да знаем как да се отнасяме към информацията, която получаваме от нашия контекст и от други хора. Важно е да претеглите данните и да поискате доказателства срещу изявления, които пораждат подозрение. Интуицията без подкрепата на разума не води до успешен извод. Трябва да противопоставим на фактите и обективните данни всички мнения, наши и чужди. И имайте предвид, че вземането на решения въз основа на самооценка на нашите възможности може да бъде подвеждащо.

И накрая, внимавайте винаги да искате да сте прави. Слушайте внимателно и се опитайте да разберете истинското значение на информацията предоставено от нашия събеседник може да бъде най-доброто средство срещу самоизмама. Затварянето на очите и ушите си за доказателствата, за да не видите нашите утвърдени убеждения застрашени, е прелюдията към едно от най-големите злини в нашето общество: фанатизмът. И да перифразираме американския психолог Гордън Олпорт: „Хората, които са наясно или се срамуват от своите предразсъдъци, са и тези, които са на път да ги потиснат“.

Други видове пристрастия

Има много когнитивни пристрастия, които ни карат да правим грешки и да правим ирационални преценкиНо не можем да се съсредоточим единствено върху пристрастията отзад. Има много други, които трябва да вземем предвид. Сред най-известните са следните:

1. Преносимо отклонение

Състои се от вярване или правене на нещо, което правят много хора. Това е, вероятността за възникване на поведение би се увеличила като функция от броя на хората, които го поддържат. Това пристрастие е отчасти отговорно за това как увековечаваме много от митовете и фалшивите вярвания (като да мислим само за това ние използваме 10% от мозъка си или вярваме, че хомеопатията работи), така вкоренени в нашето общество днес.

• Може да се интересувате: "Експеримент за съответствие на Аш: когато социалният натиск може"

2. Котва пристрастия

Това е тенденцията към "закотвяне" и използвайте първата информация, която идва при нас, и след това правите преценки или вземайте решения.

Последиците от това пристрастие често се използват много ефективно от всички видове търговци и реклами. Много очевиден пример може да се намери в автокъщите. Продавачът ни показва превозно средство и ни дава конкретна цена (например 5000 евро). Тази първа информация, в случая цифра, ще ни накара да имаме предвид фигурата, която продавачът ни е предложил през целия процес на покупка. По този начин той си тръгва с предимството, че може да води преговори при свои условия.

3. Основна пристрастност на грешка при приписване

Тенденцията е да се приписва наблюдаемото им поведение изключително на вътрешните черти на индивида (като личност или интелигентност). По този начин, ние опростяваме реалността, като изключваме априори всяка възможна връзка между ситуационни фактори -по-променлив и по-малко предсказуем- и индивидът, който може да служи като обяснение на поведението си.

4. Пристрастие към потвърждението

Произвежда се чрез фаворизиране, тълкуване и запомняне на информация, която потвърждава собствените ни предишни очаквания и вярвания, като по този начин обезсилва всеки друг вид алтернативно обяснение. Ние интерпретираме реалността селективно (както при пристрастия от поглед назад), игнорирайки факти и ситуации, които не подкрепят нашите предубеждения.

Тази аргументационна грешка има много негативно влияние, например в политическата и организационната сфера, където е обичайно да се налага да разбърквате множество опции, за да вземете точно решение.

5. Пристрастие при наличност

Това е тенденцията към изчисляваме вероятността от събитие въз основа на наличността или честотата, с които това събитие се появява в съзнанието ни чрез опит. Например, ако медиите ни представят в новините всеки ден и непрекъснато новини за обири на къщи през лятото, нашата тенденция ще бъде да мислим, че казаното събитията се случват постоянно и по-редовно, отколкото в действителност, тъй като те ще присъстват в паметта ни повече от други събития, които обективно са повече често срещан.

Библиографски справки:

• Бундж, М. и Ардила, Р. (2002). Философия на психологията. Мексико: XXI век.
• Майърс, Дейвид Г. (2005). Психология. Мексико: Pan-American Medical.