Синдром на родителско отчуждение: изобретение или реалност?

Откакто Ричард Гарднър за първи път описа термина родителско отчуждение през 1985 г., имаше много противоречия и критики, произтичащи от тази конструкция. Недоброжелателите на концепцията са използвали различни видове аргументи, за да обезсилят съществуването й през последните десетилетия, което Автори като Suárez и Nodal (2017) са анализирали в скорошен преглед, за да хвърлят малко светлина върху този комплекс изрод.

Така че... Има ли основания концепцията за синдрома на родителското отчуждение? Нека го видим.

• Свързана статия: "Разводът на родителите как се отразява на децата?"

Синдром на родителско отчуждение

Първоначалната дефиниция на Гарднър за PAS се отнася до „смущението, което обикновено се появява в контекста на развод, при което детето презира и критикува един от родителите си, когато такава негативна оценка е неоправдана или преувеличена (във Vilalta Suárez, 2011)”.

SAP предполага че родител пагубно влияе на детето да отхвърли другия родител в случаите, когато няма данни за каквато и да е форма на насилие от страна на отчуждения родител спрямо детето. По-конкретно, следните са включени като определящи признаци на PAS (Vilalta Suárez, 2011):

• съществуване на клеветническа кампания.
• Несериозни или абсурдни рационализации за отхвърляне на родителя.
• Липса на афективна амбивалентност спрямо родителските фигури.
• Появата на „феномена на независимия мислител“ твърди, че решението за отхвърляне е изключително на детето.
• Автоматична поддръжка за "любимия" баща във всяка позиция.
• Липса на вина у детето за изразяване на отхвърляне.
• Поява в историята на сина на заимствани сценарии, които детето не е преживяло или не може да си спомни.
• Степента на отхвърляне към семейството или средата на отхвърления родител.

Според гореспоменатите автори, в Практическото ръководство за всеобхватни мерки за защита срещу насилието, основано на пола, изготвено от експертна група по темата и от Общ съвет на съдебната власт през 2016 г., невъзможността да се потвърди съществуването на SAP.

Тази категоризация се основава на факта, че такава психологическа единица Не е включено в класификационните системи на референтните психични разстройства като DSM-V. Това е особено важно, тъй като споменатият документ се превръща в основно ръководство в областта на съдебната психология и може на свой ред да обуслови концепцията, която професионалистите в областта на клиничната психология имат за конструкцията на SAP.

• Може да се интересувате от: "8 вида семейни конфликти и как да ги управляваме"

Критичен анализ на валидирането на SAP

В работата, извършена от Suárez и Nodal (2017), са представени различни аргументи, които поставят под въпрос оправдания, предложени от недоброжелателите на SAP и авторите на гореспоменатото Ръководство при обезсилване на неговото съществуване.

На първо място изглежда, че самата номенклатура на PAS, определяща го като синдром, предизвика много дебати, в смисъл дали трябва да се легитимира концептуализацията му като патологично явление, психично разстройство или заболяване.

1. Патологизация на релационен феномен

Според Американската психиатрична асоциация (APA), синдромът се определя от набор от признаци и/или симптоми, които въз основа на честата им поява могат да предполагат патогенеза (DSM-IV-TR, 2014). Въпреки че е вярно, че елементът „синдром“ може да не е достатъчно научно обоснован в SAP, Това не означава, че съществуването на ситуационния феномен може да се отрече. че родителското отчуждение описва. Това може да се счита независимо от това дали има достатъчен консенсус, за да му се даде нозологията на синдром.

Във връзка с горното, SAP не е включен като такъв в нито една от версиите на DSM, въпреки факта, че Дебатът за включването му или не сред групата експерти, отговорни за официалното изготвяне на наръчника, беше много активен. текущ.

2. кръговият аргумент

В този смисъл авторите на работата твърдят, че фактът, че SAP не е окончателно включен в класификационната система, не означава непременно, че съществуването му трябва да бъде отречено. Вижте използвани примери като „синдром на битата жена“ или хомосексуализъм, който се определя като психично разстройство до 1973 г. И двете оправдават факта, че въпреки че няма наличен специфичен диагностичен етикет за проблем психологически през определен период, това може да бъде еднакво уместно и на приоритетно внимание в практиката клиничен специалист.

По този начин, ако най-накрая SAP или AP (родителско отчуждение) се предвиди в бъдеща ревизия на DSM, Това ще означава ли, че едва от този момент нататък може да се определи като психична патология, а не с предшественик?

3. Предполагаема липса на интерес към психологията

Друг от аргументите, които Suárez и Nodal (2017) поставят под въпрос, се отнася до убеждението, че PAS не е бил (и не е) обект на интерес на психологическата научна общност. Текстът изброява много трудове, които показват точно обратното, въпреки че е вярно, че те също включват мета-аналитични изследвания, които описват трудността при емпирично валидиране на SAP. Следователно не може да се каже, че няма интерес от страна на научната общност в областта на клиниката и съдебната медицина за по-обективно изследване и разграничаване на PAS (или AP).

В допълнение към горното изглежда, че в областта на юрисдикцията също не може да се намери присъда Върховният съд или Съдът по правата на човека в Страсбург, който по същество поставя под въпрос съществуването на SAP.

SAP и DSM-V

Както беше споменато по-рано, PAS не се признава като болестна единица в DSM-V. Въпреки това, в раздела, съответстващ на „Проблеми, които могат да бъдат обект на клинично внимание“, изглежда се разглежда образувание, наречено „Проблеми във взаимоотношенията между родители и деца“.

Като се имат предвид неговите диагностични критерии, това може да се коригира към това, което е дефинирано в SAP: Проблем на психологическа основа, свързан със семейното възпитание и това причинява функционално влошаване на поведенческо, емоционално и когнитивно ниво. Следователно, въпреки факта, че се възприема като проблем във връзката, а не като психично разстройство, изглежда, че PAS или AP могат да бъдат описани по такъв начин, че позволява откриването му чрез специфични определящи индикатори в реални случаи, оценката на необходимостта от изискване на интервенция на ниво психологически и/или съдебномедицински и накрая, това позволява в бъдеще продължаването на разследванията, които определят с по-голяма точност какви са последиците от SAP.

Библиографски справки:

• Американската психиатрична асоциация, Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. Л., Виета Паскуал, Е. и Багни Лифанте, А. (2014). DSM-5: Диагностичен и статистически наръчник за психични разстройства (5-то издание). Мадрид [и др.]: Editorial Médica Panamericana.
• Ескудеро, Антонио, Агилар, Лола и Круз, Джулия де ла. (2008). Логиката на Синдрома на родителското отчуждение на Гарднър (PAS): „терапия на заплахи“ Вестник на Испанската асоциация по невропсихиатрия, 28 (2), 285-307. Изтеглено на 26 януари 2018 г. от http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=en.
• Суарес, Р. Дж. В. и Нодал, М. У. (2017). Относно мита за синдрома на родителското отчуждение (PAS) и DSM-5. Доклади на психолога, 38 (3), 224-231.
• Вилалта Суарес, Р. Дж. (2011). Описание на синдрома на родителското отчуждение в съдебна проба. Психотема, 23 (4).