„Човешкото същество не се ограничава само до формата на тялото си“
Антонио Салгеро (Генерал Рок, RN, Аржентина, 1957) е уникален човек по отношение на своето обучение и някои от преживяванията на това, което той нарича "наземен живот" (sic). Освен че е есеист, самоук, медитатор и асистент по детска психология, Салгуеро е автор на две книги: „Интелектуално съзряване“ (2000) и неговото скорошно критично есе: „Теория на ума, патагонска версия“ (2009).
В последния той представя открита и фронтална критика на някои застояли академични структури, актуални в различни сектори на академични дисциплини като философия, психология и Невронауки. Авторът предполага, че има концепции, далеч от Реалността на човешкото същество и ума, който според неговите критерии в 21 век вече трябва да бъде практически изместен. Така той заявява в книгата си:
Интервю с Антонио Салгеро
„Човешкото същество е сложна система, съставена от сбора от четири неразделни елемента: тяло + мисъл + време + среда. […] Академичните дисциплини не го възприемат по този начин и тълкуването, което те все още извършват в ума, не е подходящо.
Искахме да се срещнем с него, за да разберем мнението му по онези въпроси, които вълнуват всички нас от тази позиция, която вече се предполага, че е неправославна: умът, човешкото същество, любов или дори съществуването на живот след смъртта.
Q. Добро утро Антъни. Как си?
(ДА СЕ. Salguero): Много добре, живея този „уникален сегмент от еволюционния живот на моята собствена психика“. Щастлив съм да знам, че се интересувате да научите за други подходи към човешкото познание. И аз съм щастлив, защото някои предшественици гласове към новите знания за Човешко същество и на Ум. Това е време да „оставим старото в мир“ и да „знаем как да приемем нови интерпретации на Реалност”, въпреки че това води до транс на хаос между старото и новото.
Q. Сега, като заговорихте за старото и новото, се вижда, че времето не ви минава. Часовникът обаче не прощава: вече сме 2015 г... Само на мен ли ми е неудобно да гледам как времето бяга?
Ти не си единственият, скъпи Ксавие. По-голямата част от западняците наблюдават само настъпването на времето като единична физическа раса или последователност, която започва в утробата и завършва в ковчега. Това е неудачна концепция, много типична за политическите, образователните и религиозните култури, които наследяваме. Това е жалко, тъй като самата наука помага много страхове и невежество да се инсталират в човешката психика. Това не е случаят с древните ориенталски цивилизации, които са доста по-напред от нас по този и други въпроси.
Q. Вие споменавате други времеви измерения около човешкото същество. И така: Времето нещо реално ли е или чиста измислица, създадена от човека?
Колкото и науката да го отрича, (ако това не беше истинското му име) „времето“ съществува като празно проявление на реалност, която несъмнено се случва. Както на този екзистенциален земен план има определен формат на времето (планетарен, космически), така и на субатомния план, квантово, междуизмерно, че има друга особеност по отношение на съществуването на времето (безкрайност: където са миналото, настоящето и бъдещето заедно). Нещо повече, дори мнозинството психолози и психиатри все още не знаят, че съществува формат на „психическо време еволюционен процес", който е типичен за всяко човешко същество, тясно свързан с неговия личен растеж, "извършван от животи предишен”.
Q. Тук споменавате нещо ново за мнозина. Има ли други животи преди този и ние все още не го знаем?
да Тук на планетата Земя има наши предишни животи и е сигурно и вероятно, че ще има много повече, особено за че можем минимално да достигнем до "приемлива еволюция", както за нас като космически личности, така и за хармоничния живот на планетата Земя. Това обикновено е тема табу в официалните академични среди. За щастие има много добри изследвания от някои психиатри и изследователи на ума, които дават обяснение за този жизненоважен феномен. В ежедневието тези изследвания се наричат „софроза“ (конкретна хипнотична практика) или „регресии в минали животи“. Ако се осмелим да научим някои от тези подробности от миналото, е много по-лесно да разберем някои особености на настоящето.
Q. Според вашите категорични твърдения: Трябва ли да разбираме, че има живот след смъртта? Как го основавате?
Напълно. Тук човешкото въображение изпада в остра криза. Като цяло сме възпитани да "не виждаме по-далеч от носа си", дори вярванията на религията носят голяма отговорност за това. Това е голямата ми критика към някои неща в сегашната система. Това е сериозна спирачка за творчеството и еволюцията на психиката. Въпреки това, когато изследователят има възможност да "взаимодейства естествено" с други аспекти на живота, инсталирани в a измерение, успоредно на това, неизбежно се получава умствено отваряне, което променя почти всички концепции и идеи, които имаме в предвид. текущ. Настоявам, трябва да се постараем да напредваме в концепциите, ние сме в застой от доста време. Непременно трябва да не се подчиним на някои структури, да съборим стената от тромаво и раболепно знание. Трябва да се развиваме не към техниката, а към дълбоката психика.
Q. Забелязвам, че сте много откровен в думите си, внушавате голяма сигурност въпреки голямата сложност на тези въпроси. Нека сменим темата за момент: Какво е любов?
Какъв въпрос, не очаквах този обрат. В интерес на истината... Промених се, мутирах с това определение през този живот. Като дете започнах да вярвам, че това е задължение, защото това ми казваха вкъщи и в училище. По-късно в гимназията продължих да приемам, че Любовта е естествено състояние на човешкото същество. По-късно, вече в колежа, започнах да осъзнавам, че това е по-скоро социална тенденция, наложена от системата. В друг момент имах религиозната идея какво означава любовта за тях и техните книги. Нито едно от тези временни определения обаче не ме остави доволен. Днес... след много идвания и заминавания, радости и страдания в рамките на културната система, мога да кажа, че: "това е особено вибрационно състояние на квантовия ум." Тоест... на Soul Mind, както мнозина го знаят. „Любовта тогава е вибрационният, балансиран и хармоничен резултат от самата психическа еволюция на човешкото в нас.“
Q. Разбирам, че сте разработили доста подробно всички тези концепции, които споменавате: Влюбен ли си, Антонио? Каква е разликата между любовта и влюбването?
Обичам етапите, през които съм минал през живота си. Много бяха красиви, други бяха романтични, а някои бяха много сурови, без да са тъжни. На практика не познавам тъгата, защото никога не съм се присъединявал към нейния вибрационен формат, въпреки че имах достатъчно проблеми силно, преди всичко поради резултата, който наблюдавах от човешкото поведение около мен, поведение, което не очаквах с тези резултати. Това ме накара да медитирам много и да практикувам вътрешна тишина още повече. С времето ги разбрах. С помощта на много години медитация започнах да разбирам други състояния на ума и любовта. Днес разбирам, че любовта е резултат от еволюцията на дълбоката психика, тя е вибрация, която расте в чувствата, във волята и преднамереността на душата. Вместо това влюбването обикновено е свързано с мозъка и поведението на човешкото тяло. Е, както виждате, тялото и умът са различни проблеми.
Q. Изглежда, че започваме да се занимаваме с концепции, силно вкоренени в нашата култура. Мислех, че тялото и умът са едно и също нещо, но ти твърдиш обратното.
— Да вървим на части — каза Джак Изкормвача (смее се). Човешкото същество не е нещо, което взаимодейства с околната среда. Човешкото същество е истина интелигентна система, съставен от четири неразделни елемента: Тяло, Мисъл, време и Наоколо. Досега обаче бяхме „учени“, че тялото и умът са едно и също нещо и че това е човешкото същество. Това не е така, никога не е било. Сега е моментът да изчистите старите съмнения и старите предразсъдъци. Човешкото същество не се ограничава само до телесния си формат, колкото и мнозинството академици да настояват за това.
Q. Добре тогава, как да разбираме идеята за Ум?
Е, като начало ще ви кажа, че: „The Ум не съществува, има само умствени процеси на информация. Първият, който направи двойно разграничение на "тялото-умът", беше философът Рене Декарт, и за изказването на почти точно дуалистично възприятие, днес почти всички (включително забележителни мислители на ума на света) го критикуват без някаква основателна причина, тъй като те все още не знаят истинската структура и природа на човешкия ум, тъй като не са изследвали какво достатъчно. Трябва да кажа: „Грешката не е на Декарт“, а по-скоро объркването принадлежи на онези, които го критикуват по неудачни причини. Тялото съществува, както съществуват менталните състояния на тялото и менталните състояния на "мислещия субект" (душа е най-известното му име). Това означава, че има "два (2) ума", умът на физическото тяло като интелигентна система и умът на субект, който мисли във всяко физическо човешко същество. Повечето учени, включително: психолози, психиатри, невролози и философиТе все още не знаят, че в човешкото същество съществуват две различни природи, всяка с различни свойства, за това, което наричаме „ум или умствени процеси“. Ето защо основите на дебата, какъвто и да е той днес, се променят коренно. Темата е дълга за разглеждане, поради тази причина изразявам, че някои сектори на науката „са отговорни за невежеството, което изобилства по темата", те спират естествената еволюция на знанието, като са обвързани със собствените си "капани нервни”.
Q. Ваша е концепцията за Едновременен умКак възниква това в живота ви?
Възниква първата идея за съществуването на два (2) психични процеса, които си взаимодействат едновременно като лично преживяване, преди няколко години, през 2004 г., докато медитирах дълбоко върху гора. По това време живеех в моята хижа, направена в планината. По това време успях много ясно да разгранича разликата между двата психични процеса. Това, което ме учуди най-много е, че и двата психични процеса си взаимодействаха едновременно. След няколко години изследвания мога да разбера каква е тяхната различна природа, как свойствата им си взаимодействат в тялото и успях да науча повече за техния произход. Това обаче от своя страна ме накара да потърся други отговори, сред които и за друг възможен произход на собственото битие. човек и поради това нямах друг избор, освен да се отклоня от идеите на теорията на Дарвин относно произхода на човек
Q. Преди да се впуснем в вашите разсъждения относно друг възможен произход на човешкото същество, нека контекстуализираме: Какво е текущото състояние на науката в това отношение?
Това, което наричам „едновременен ум“, се случва и се извършва между синаптичните процеси на невроните на мозъка. Досега никой, когото познавам, не е успял да идентифицира отделно тези два процеса, много са съпротива срещу него, тъй като много академични глави за ума и битието ще трябва да бъдат пренаписани. човек. Част от това е така, защото мозъчното ни самовъзприятие е доста бавно и затова никой все още не различава двата едновременни процеса, които съществуват. Предоставям много важни данни: те са с различна скорост, идват от различни места и също имат различно естество. Този последен детайл ги прави много удобни за идентифициране, но изследователите Невролозите са индоктринирани да приемат и приемат, че „всички умствени процеси възникват от неврони". А това не е така, разбирам, че имат още много да откриват, въпреки че имат достатъчно технологии и мисля, че все още не знаят какво да търсят. Тук добавям още една подробност: ако разбираха това, щяха да намерят много отговори на феномена „съзнание след смъртта“ и настояват да дадат нервен отговор на феномена nde, (“Near Death Experiences”), но изглежда, че това също е друга тема табу.
Q. Въпреки че тази тема поражда много противоречия в настоящия академичен и научен модел, какво можете да ми кажете за този „субект, който мисли“, който споменавате?
Като начало ще ви кажа, че Волята, Чувствата, Преднамереността и Мислите са процеси интелект от субатомно или квантово естество, на все още неизвестния „субект, който мисли“, присъстващ във всяко човешко същество че съществува. (Четирите елемента, които споменах "не принадлежат към невроните, нито към физическото тяло", тук е голяма грешка в академичните концептуални основи). За новост на много мислители този „мислещ субект“ е съществувал от десетки хиляди години. години и идва и заживява на Земята, отново и отново, за да развие своя собствена Психика. За да обобщя това, ще ви кажа: физическото тяло по дефиниция е истинска „Композитна интелигентна система“, а също и тялото има свой собствен интелигентен ум.
Q. И така, според вашите думи: Аз не съм собственото си тяло? Кой съм всъщност? Какво точно е човешкото същество?
Отражението ти е много добро, скъпи Ксавие. Всъщност, тяло атомно и молекулярно, което имате сега, е само физическото превозно средство от хоминиден формат, което помага да се движат и изразяват вашите субатомни частици в това планетарно измерение. Също така ви помага да проявите цялата си дълбока креативност, еволюция и интелигентност. Той мисъл (противно на това, което се твърди), е от субатомен характер (типично за интелигентност на субатомни или квантови частици) и в допълнение към взаимодействието с мозъка, той е способен да надхвърли физическата материя. Той време има двоен аспект, така да се каже. И на наоколо Измерението също е двойно, т.е. тук и в другото измерение, паралелно и едновременно с тази реалност, в която вие и аз сега живеем. Съжалявам, ако малко съм усложнил темата, но е неизбежно. Става невъзможно да поддържаме старите културни парадигми, ако искаме да напредваме и да еволюираме като вид. Трябва да използваме ресурса на нашия субатомен интелект, за да тълкуваме нещата по различен начин, по-отворен към истината. Трябва да положим усилия, за да излезем от структурите на невронните капани, които невроните на мозъка налагат.
Q. Предполагам концепцията на ум и този на интелигентност Те са свързани по някакъв начин. Според вас какво е определението за интелигентност какво друго те убеждава?
Като цяло мненията на различните автори във времето ми се струват правилни. Въпреки че по-голямата част са съгласни, че това е капацитет или способност за решаване на проблеми в околната среда. Това може би е подходящ израз за мозъчната интелигентност на хоминидите. Споделям повече с идеята на Eyssautier и Maurice (2002), когато те твърдят, че: „Интелигентността е способност за анализиране, разделяне и разглобяване на сложна ситуация, извличайки нейния смисъл”. Тази концептуализация ми се струва по-подходяща от други, тъй като може да включва субатомна мисъл, която несъмнено превъзхожда мозъчната интелигентност. Въпреки че трябва да добавя, че от друга страна се придържам към точните класификации, направени от Dr. хауърд гарднър и че той нарича "Множество интелигентности”, с изключение на това, че той, може би с искрени намерения, каза: „Не знам откъде идват, знам само, че тези осем съм ги типизирал за човека”. За да затвори тази велика история, Гарднър трябваше само да добави нещо като: „Открих, че тези множество интелигентности те в действителност са натрупани способности и умения, които са резултат от продукта на психическата еволюция, произведена от субатомния ум на всеки човешки, в различните предишни животи, и които присъстват сега в настоящия социален индивид, където се изразяват със своите възможности”.
Q. Как това се вписва в теорията ви за Интелигентни системи?
Ако направим упражнението да имаме "адекватна умствена отвореност", ще забележим, че животът на планетата Земя е сложен интелигентна система проектирани, създадени да отговарят на циклите на баланс и дисбаланс, като по този начин поддържат формите на живот във вечно движение. Относно моята теория за Интелигентни системи, трябва да кажа, че всичко, което наблюдаваме на планетата, като цяло е a Интелигентна система Supra на молекули и атоми. Изключението, което избягва системата на естествения баланс, е това на човешкото същество. Е, човекът е „съставена и едновременна интелигентна система“, интегрирана от две интелигентни системи, на молекулите плюс атомите на тялото, от една страна, и от интелигентната система от субатомни частици от субект, който мисли, от друга страна. Последното е преплетено с тялото и ума на хоминидния физик, но че „не е това тяло, нито този ум физика“, тъй като тези субатомни частици надхвърлят факта на самата смърт, тъй като имат друга природа различен. Така полученият човешки интелект е истинска комбинация от Едновременно разузнаване, между способностите на тялото и креативността на душата, представят последното във всяка секунда от нашите решения. Ето защо трябва да говорим за интелигентност на телесната система и интелигентност на системата от мислещи частици, тоест имаме два интегрирани и едновременни интелекта. Когато тези думи, които излагам, бъдат интерпретирани както трябва, цялото човечество ще бъде изправено пред нова еволюционна парадигма.
